Хоршая работа. Мне очень понравилась. Действительно расшивку и клёпку не видно, да какой там клёпку! На фотографии левого борта и пилоны то не сразу разглядел .
У меня вопрос. Переплёт фонаря даётся декалью или накрашивали масками?
Ай какой красавец получился. Хорошая модель. Но на мой субъективный взгляд, модель без выделения расшивки это привет из девяностых. Тогда обладатели дорогих импортных моделей именно так их и выставляли, аккуратно собрав и наклеив декали. А если пройтись по расшивочке не "Агрессивно", а просто слегка ее выделив это будет уже другой вид. И модель от этого только выиграет.
Извините,если что не так.
Re: HobbyBoss 1/72 A-7 Corsair II - А тигры в Греции есть?
Всем спасибо за отзывы
то BigSeXy: переплет делал сам, декалью дан только тот участок где есть тигровые пятна.
То Олег Якушенко и Zhevnerov: были мысли выделить все на брюхе, но боялся увлечься и запачкать все слишком сильно.
Вообще на этой модели проверял свою силу воли, очень хотелось все сделать побыстрее, в ущерб качеству, но удалось справиться с собой
были мысли выделить все на брюхе, но боялся увлечься и запачкать все слишком сильно.
Тут есть небольшое несоответствие... ниши и отсеки хорошо попачканы, а брюхо - чистое... Надо было, хотя-бы чуть-чуть пройтись по брюху темно-серым, а по спине - светло-серым, но это ИМХО.
Re: HobbyBoss 1/72 A-7 Corsair II - А тигры в Греции есть?
Смотрится неплохо, только есть одно "но" - но это "но" не к автору. Сечение воздухозаборника по срезу какое-то приплюснутое снизу, что портит впечатление от, в целом, прекрасной модели. У самого лежит в коробке заветная мечта заядлого "палубника" - TA-7C (который спарка), а собирать расхотелось с таким явным ляпом от HobbyBoss. Наличие расшивки или ее отсутствие не столь заметно рядом с этим эллЯпсоидом. Ведь ставить модельку в полку как-то принято "носом к зрителям..."
Сечение воздухозаборника по срезу какое-то приплюснутое снизу
да и фонарь у HobbyBoss ни в дугу, там всю носовую часть можно смело в помойку отправлять
Fujimi рулит однозначно!
С уважением, Алексей.
Согласен про Fujimi лишь частично - он тоже какой-то НЕ ТАКОЙ как надо, чего-то неуловимо не хватает (наверное ДУШИ), да и козырек фонаря там тоже немного "не в тему" - сильно он какой-то квадратный.
Идея такова: есть в наличии недоделанный (в смысле - неоконченный)A-7E от Фудзи. вот его носик и будем юзать к ТА-7С. Пилите, Шура, пилите!
С уважением!
p.s. Чертежей я не люблю, они все "левые и самопальные" - по мне главное, чтобы было похоже на полке.
да и фонарь у HobbyBoss ни в дугу, там всю носовую часть можно смело в помойку отправлять
Fujimi рулит однозначно!
Были тут как-то разборки по ХоббиБоссовскому корсару. У меня А-шка лежит. Вложил в чертежи:
1. Боковая проекция в целом ложится хорошо. Но вроде с килем, что-то не так.
2. Поширине фузеляж недобирает с полмиллиметра
3. Размах не добирает 3-4 миллиметра. Создается ощущение, что отмасштабирован неудачно
4. Ширина воздухозаборника также недобирает полмиллиметра.
5. Ширина по срезу открывающейся частью фонаря и козырька шире на 2,5 мм.
6. Обтекатель РЛС заужен на 2,5 мм.
У фуджа и итала конечно лучше, но состыкуются ли? Да и опять же фонарь все ж не такой, как нужно.
И вообще. Обсуждаем косяки исполнение, а не косяки пластика. Постройка-то уже закончена
2 Memphis
А откуда такая вера чертежам и кстати , в какие чертежи вкладывал ?
Я больше доверяю изданию Osprey Combat Aircraft 48 " US Navy A-7 Corsair ll Units of the Vietnam war " - авторитетная книженция
Наверное, правильно поступил уважаемый автор модели, использовав такую пеструю деку - она визуально уводит все огрехи китаезов на второй план. А чертежи (на мой взгляд) все до одного - самопал, один получше, другой похуже. Могу поспорить, что на самом LTV чертежей А-7, как и чертежей любого другого пепелаца не существует, а есть только чертежи деталей, узлов и агрегатов. И это касается любой фирмы. По общим видам - максимум чего можно добиться от фирмы, так это схем (типа приводимых в NAVAL FIGHTERS) с указанием габаритов и компоновки. Отсюда и ноги... Каждый автор чертежей видит и изображает предмет "чертежирования" по-своему, эти чертежи нам могут нравиться или нет - достоверности на 100% нет ни в одном. Ведь точно уложенная в чертеж модель, получившая на выставке GOLD MEDAL и денежный приз завтра может быть выброшена самим же автором на помойку. И причина проста - выход какого нибудь издания с "более правильными чертежами" этого же аппарата. В итоге - тяжелый нервный срыв и длительное лечение... А кому это нужно?
Вот какие мысли я уже один разок изложил на этом форуме по поводу соответствия чертежам. Думаю, что здесь они тоже уместны:
Вопрос "соответствия чертежам" - нечто из разряда фантастики. Откуда взяться настоящим чертежам? Обычно они засекречены. Те чертежи, которыми пользуется наш брат моделист основаны на тех измерениях, которые проводят моделисты-энтузиасты. За это им конечно же огромный респект, но надо понимать, что любые обмеры настоящего самолета всегда будут иметь погрешности и неточности. Предлагаю вспомнить как из американских B-29 появились наши Ту-4: один из американских самолетов полностью разобрали и обмерили КАЖДУЮ деталь! И уже на основании всех этих измерений делались чертежи. Но ни у кого из моделистов не было возможности проделать такой фокус с корсаром или, например, Миг-29. Мы имеем возможность обмерять "целую" машину.
Конечно же, померить габаритные размеры (длина, размах крыльев, высота в стояночном положении и т.д.) можно, но точно образмерить различные поверхности одинарной или двойной кривизны, углы наклона различных поверхностей друг к другу - можно лишь приблизительно, с определенной долей погрешности.
А если принять во внимание все вышесказанное, то получается следующее: некоторые моделисты стремятся идеально "вписать" свою модель в чертеж, который имеет погрешности. Причем величина этих погрешностей - вопрос в неизвестность. Результатом такого стремления будет модель, которая все равно будет отличаться от настоящего самолета. Я считаю, что важно это все понимать, прежде чем начинать пилить модель из-за того, что где то там в каком то месте на 1 мм шире/уже/длиннее/короче/ниже/выше/выпуклее по отношению к чертежу, который оказался у Вас в руках.
2 DimaADA
В принципе , чертежей , как мы их понимаем , нет даже на заводе изготовителе , есть огромные папки с заводскими чертежами , которые конечно весьма интересны , но мало применимы . Эти документы действительно секретны .
Но , некоторые авторитетные издания , при рисовании чертежей , обращаются в фирмы изготовители , на предмет консультаций и получения открытой информации . Обычно такие чертежи считаются наиболее достоверными.
2 Memphis
А откуда такая вера чертежам и кстати , в какие чертежи вкладывал ?
Я больше доверяю изданию Osprey Combat Aircraft 48 " US Navy A-7 Corsair ll Units of the Vietnam war " - авторитетная книженция
Вкладывал в in detail & scale. Но и указанная книжка есть. Поскольку модель пока не значится в планах на постройку, то пока не сильно копал. И вообще. По этому поводу была тема. Или лучше новую организовать
Nazar писал(а):
2 DimaADA
В принципе , чертежей , как мы их понимаем , нет даже на заводе изготовителе , есть огромные папки с заводскими чертежами , которые конечно весьма интересны , но мало применимы . Эти документы действительно секретны .
Но , некоторые авторитетные издания , при рисовании чертежей , обращаются в фирмы изготовители , на предмет консультаций и получения открытой информации . Обычно такие чертежи считаются наиболее достоверными.
Вообще-то есть так называемый чертеж общего вида. Это полностью контуры (к сожалению лично подобных не видел, только лишь обрывки). Да, возможно, без лючков и прочего. Но они действительно есть. А нам, моделистам много надо чтоль? Общие обводы, да схема монтажа панелей. Ну еще вид с выпущенным шасси...
2 Memphis
А откуда такая вера чертежам и кстати , в какие чертежи вкладывал ?
Я больше доверяю изданию Osprey Combat Aircraft 48 " US Navy A-7 Corsair ll Units of the Vietnam war " - авторитетная книженция
Вкладывал в in detail & scale. Но и указанная книжка есть. Поскольку модель пока не значится в планах на постройку, то пока не сильно копал. И вообще. По этому поводу была тема. Или лучше новую организовать
Nazar писал(а):
2 DimaADA
В принципе , чертежей , как мы их понимаем , нет даже на заводе изготовителе , есть огромные папки с заводскими чертежами , которые конечно весьма интересны , но мало применимы . Эти документы действительно секретны .
Но , некоторые авторитетные издания , при рисовании чертежей , обращаются в фирмы изготовители , на предмет консультаций и получения открытой информации . Обычно такие чертежи считаются наиболее достоверными.
Вообще-то есть так называемый чертеж общего вида. Это полностью контуры (к сожалению лично подобных не видел, только лишь обрывки). Да, возможно, без лючков и прочего. Но они действительно есть. А нам, моделистам много надо чтоль? Общие обводы, да схема монтажа панелей. Ну еще вид с выпущенным шасси...
Пара десятков хороших (в смысле - полезных в нашем деле) фотографий нужных моделисту мест реальной машины в правильном ракурсе и представление самого автора о предназначении узла и его устройстве дают больше в плане копийности, чем т.н. "чертежи". Хотя, например, при раскрое листов обшивки - без них трудновато. Из-за этого лежит в коробке лет 10 старое мачбоксовское "тело" T-2C Buckeye - ну не дает никто раскроя и все тут. Всем респект.
2 DimaADA
В принципе , чертежей , как мы их понимаем , нет даже на заводе изготовителе , есть огромные папки с заводскими чертежами , которые конечно весьма интересны , но мало применимы . Эти документы действительно секретны .
Но , некоторые авторитетные издания , при рисовании чертежей , обращаются в фирмы изготовители , на предмет консультаций и получения открытой информации . Обычно такие чертежи считаются наиболее достоверными.
Я думаю, что даже в этом случае не всегда можно верить. Когда, например, "Звезда" выпускает две новые модели двадцать первых мигов, то еще можно поверить в то, что чертежи, по которым делались модели, правдивы. Самолеты уже свой срок отлетали, и никакого секрета они уже не представляют. Однако, когда та же "Звезда" выпускает модель самолета Миг 1.44, и на коробке написано, что "Изготовлено по лицензии и чертежам ИЦ ОКБ Миг" - то мне почему то в это не очень вериться. Все таки секретный самолет, относительно новый... Сомнительно, даже не смотря на то, что на Миг 1.44 уже фактически поставлен крест.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.
