Уважаемый коллега, приветствую!
У меня есть обе модели, правда модификации Мк.1. О своих впечатлениях. По геометрии модели немного схожи, особенно фюзеляжи. Корневая часть крыла в немецкой модели шире чем у японской примерно на 1-1,5 мм. Не понравилась излишняя утрированность имитации провисания полотна на фюзеляже в модели Hasegawa. Revell в этом плане более корректен. На этом плюсы немецкой модели кажется кончаются. Колёса от Revell - в помойку! Никуда не годятся. Форма лопастей винта у немецкой модели совершенно неправильна, а обтекатели крыльевых фар представляют собой бесформенные, мутные кусочки полистирола. Эти же детали у японца сделаны великолепно! У моделей разные по обводам ниши шасси, соответственно и створки тоже. Кто сделал правильнее - сам до сих пор не разобрался. Кабина у японца совершенно пустая, у немца ненамногим лучше, но так как у вас есть Part, то вам нечего бояться. Да, кок винта у модели Hasegawa вызывает большое сомнение своей формой. Но этот недостаток легко устраним. Имитация провисания полотна на рулевых поверхностях у Revell дана тонким внешним рельефом, у Hasegawa всё сделано как надо, вполне копийно (кроме фюзеляжа). Ещё один плюс у Revell - остекление кабины дано из двух частей - козырёк и сдвижная часть. У Hasegawa фонарь придётся распиливать если делать модель с открытым фонарём.
Вот пожалуй на первый, поверхностный взгляд такие отличия. По декали ничего сказать не могу, т. к. у меня не те модификации, что вы хотите.
Олег.
max_pozitiff
Мое мнение, что Hasegawa лучше и покупать, наверное следует ее. Я сейчас делаю Мк.1 Hasegawa. Есть Revell. У японской модели долго доводил кабину - вставлял травления Eduard. Центральная часть фюзеляже у нее тоньше чем у Revell, поэтому просто-так травления не входили. К тому же очень толстые борта кабины и стекло. Стенки кабины пришлось очень сильно стачивать, более-менее правдоподобно сейчас. Что касается у кого точнее - не сравнивал досконально, но у японца проработка лучше. Фары посадочные мне не понравились ни те ни другие, сдела сам - отдельно фару, отдельно стекло закрывающее ее снаружи. Есть отличия в толщине крыла. Травленые закрылки для Revell пришлось делать уже и долго подгонять.
Фонарь буду делать сдвижной, поэтому возможно возьму его от Revell, он чуть шире, а может быть сделаю сам, не примерял еще.
Мк.2С от Hasegawa честно говоря не видел. Лучше наверное купить обе модели и сделать из них одну:)
привет Вам, коллеги.
может вот такой вариант сойдет?! производитель СМК, по деньгам в районе 20-ти евро.денег . Это полный комплект, есть из двух составляющих, экстерьер и интериор, но разделили хитро, в наборе интерьера;- нет ниши шасси
заточен под Revell, мне пришлось подгонять под Heller, но не критично, практически подгонки не было
Неплохое и приличное по обьему травление EX72045 делает EXTRATECH Mk. 2C ( пишут что для модели Академи), прямо для РЕВЕЛЛ EXTRATECH выпускает набор EX72083 ( но пишут что он для версии Mk.2B ).В наборе полная конструкция в кабину ( боковые и нижняя панели ), педали, ручка управления с бубликом, зеркала, приборка, сиденье, ремни, бронеспинка, тяги триммеров, соты водорадиатора с задней створкой, створки шасси, ПВД. Прицела нет.
Далее ПАВЛА МОДЕЛС выпускает винты с коками в смоле U72-15.....
ЕДУАРД :
- здоровенный набор фототравления включая цветное 135/73-218
- небольшой набор цветного фототравления в кабину 135/SS218
По поводу модели РЕВЕЛЛ - интерьер там все-таки присутствует ( пол кабины с педалями, боковые панели даны рельефом на половинках фюзеляжа, ручка управления с бубликом, сиденье с рельефом ремней , приборная доска дана декалью.
У меня есть обе модели, правда модификации Мк.1. ... Колёса от Revell - в помойку! ... Форма лопастей винта у немецкой модели совершенно неправильна, а обтекатели крыльевых фар представляют собой бесформенные, мутные кусочки полистирола... Кабина у японца совершенно пустая, у немца ненамногим лучше...
Может быть я ошибаюсь, но подозреваю, что у Вас модель старой серии. У меня от Revell-а "новый" Си Харрикейн IIc (отличие от сухопутного - отдельный литник секции с гаком). Так вот - колёса... да не такие уж и плохие (для колёс из стандартного набора, конечно), вот только соотношение диаметров диска и шин страдает (диск великоват), других ощутимых "косяков" не заметил. Фары - стандартные (опять же для наборов), вроде неплохо должны встать на место и не мутные вовсе. Кабина - отдельно "приборка", пол с достаточно правдоподобными педалями, кресло, задняя стенка с заголовником, на боковых стенках отлиты всевозможные детали оборудования (если честно, этот момент пока ещё не проверял на достоверность), прицел, ручка управления. В общем не травление, конечно, но в сравнении с Хасегавой - небо и земля.
Матвей_Глухарь писал(а):
Лично я буду делать Smer/Heller. ИМХО один из лучших "Харрикейнов" в 1/72.
Согласен, что "один из...". В сравнении с Ревеллом лучше ложится в линейные размеры (Ревелл миллиметра на полтора короче), но учитывая, что "юношеской" болезнью "гонки за миллиметрами" я уже переболел, скажу, что в остальном Ревелл всё же чуть лучше... нет, даже не лучше, а современнее что ли (по технике исполнения). Ещё у Ревелла более копийна область ниш и вокруг них, хотя сами ниши (как мне показалось) мелковаты. У Эллера почему то только одна фара, зато есть подножка под крылом. Всё остальное это уже будут "придеризмы", поэтому заканчиваю.
Revell схалтурил с длинной фюзеляжа. Заявляя на коробках модификацию Мк.2, на самом деле дал длину носовой части от Мк.1. Вот и вылезают эти недостающие миллиметры по сравнению с моделью от SMER. Hasegawa в этой ситуации поступила единственно правильно. Дала разные капоты под разные модификации, оставив общий фюзеляж.
abivan писал(а):
Так вот - колёса... да не такие уж и плохие
Вечером, дома сфоткаю для сравнения колеса от Revell и от Hasegawa. Сравните сами.
abivan писал(а):
Фары - стандартные (опять же для наборов), вроде неплохо должны встать на место и не мутные вовсе.
У меня, к сожалению, действительно мутные обтекатели попались
С уважением! Олег.
Hasegawa... Дала разные капоты под разные модификации, оставив общий фюзеляж.
Если бы Ревелл "раскошелился" на такое, думаю был бы вне конкуренции. Но...Про колёса молчу (не помню какие они у Хасегавы, наверное хорошие, уж что умеют, то умеют)
привет парни.
не знаю, может я, конечно не по тем чертежам работал, если что поправьте.
По Heller, длина и размах то что надо! Необходима внушительная доработка капота, причем как по ширине, так и по высоте. Так же необходимо сместить вниз отверстия под патрубки примерно на 0.5 мм. Нижняя часть капота как по чертежам, так и по фоткам более округлой формы, что есть в большом отличии от модели. Есть необходимость утолщить бока капота примерно на 0,5 мм. на каждую сторону именно в том месте куда смещено отверстие под патрубки, с выходом под ноль на края половинок модели.
Думал что фонарь враненький, но сверив с СМК и Squadron, вроде как и нормально. Так же по геометрии и крылья чой-то не понравились, вообщем и их малость подправил. Вот такие дела..... , наверно и попинать меня можно любые возражения принимаются
я еще говорил про хвостовое оперение у Ревелла-вызывает оно у меня сомнения своей формой... Жаль пощупать не могу
Горизонтальное или вертикальное? Я ничего криминального не заметил.
finikoff писал(а):
Так же необходимо сместить вниз отверстия под патрубки примерно на 0.5 мм. Нижняя часть капота как по чертежам, так и по фоткам более округлой формы, что есть в большом отличии от модели. Есть необходимость утолщить бока капота примерно на 0,5 мм. на каждую сторону именно в том месте куда смещено отверстие под патрубки, с выходом под ноль на края половинок модели.
Не знаю что за чертежи Вы имеете, но уверяю Вас (кроме меня Вас уверят еще как минимум человек 20 на форуме), что при печати на принтере, или копировании на ксероксе, или скачивании с инета, "паереразмер" в ту или иную сторону очень вероятен, а может даже неизбежен. В связи с этим совет - 0.5 мм отличия от чертежей в масштабе 1/72, как бы помяче сказать... закройте глаза на это, смотрите больше на совпадение линейных размеров и правильность линий (это только совет - не догма).
Уважаемые коллеги, приветствую!
Как и обещал выкладываю несколько фото. Сразу прошу простить меня за небольшой конфуз . Сообщая днём о колёсах модели Харрикейна от Revell, я абсолютно позабыл о том, что эти колёса я в своё время доработал. Меня совершенно не устроили диски колёс, поэтому я заменил их на диски от модели Спитфайр Мк.9 от Italeri (ИМХО модель никакая, поэтому было не очень жалко её разукомплектовать). По моему мнению с такими дисками колёса стали более копийными.
Вот два колеса. Слева доработанное от модели Revell, справf от Hasegawa:
Обтекатели крыльевых фар. Слева Hasegawa, справа Revell. Хорошо видно качество прозрачного полистирола. Мутность от Revell хорошо заметна
Фюзеляжи двух моделей. Сверху Hasegawa, снизу Revell. Выделяется заметная утрированность провисания полотна у модели Hasegawa
Низ центроплана обоих моделей. Слева Hasegawa, справа Revell. Видно различие в обводах ниш шасси
Напоследок две верхние половинки крыла. Сверху Hasegawa, снизу Revell. Детали почти одинаковы.
Хочу заметить, что модель от Hasegawa слегка в работе , поэтому у отливок немного рабочий вид.
Олег.
Фюзеляжи двух моделей. Сверху Hasegawa, снизу Revell. Выделяется заметная утрированность провисания полотна у модели Hasegawa
Увы все преимущества Ревелла заканчиваются при взгляде на его полотно на фюзеляже... горизонтальные ребра на бортах фюзеляжа и сходящиеся в точку на гаргроте.... это просто бред. Еще вопросы вызывает ширина кабины у ревелла...
Вот два колеса. Слева доработанное от модели Revell, справf от Hasegawa:
Отлично доработано. Но увидев в сравнении два эти колеса не склонен согласиться с Вашим утверждением, что колесо от Хасегавы лучше. Каким бы оно прекрасным не было, меньший чем надо диаметр убивает все остальные преимущества.
alex_hurri писал(а):
Увы все преимущества Ревелла заканчиваются при взгляде на его полотно на фюзеляже... горизонтальные ребра на бортах фюзеляжа и сходящиеся в точку на гаргроте....
Вопрос конечно интересный. Это помните в "Джентельменах удачи" Хмырь говорит - "Ну рожи то у нас у всех...". На самом деле рёбра на Харрикейнах (имеется ввиду 1/72) у всякого по разному (я сравнивал Эйрфикс, Эллер, Ново, Ревелл, Хасегаву). А вот у кого совсем правильно? По моему ни у кого.
Академовский мелкий. Не хватает длины и размаха. Из-за меньшего размаха стойки расположены ближе друг к другу. Кабина симпатичная, но насколько правильная не знаю. Фонарь мелкий, узкий. Собирал Ревелл и Академ. Ревелл больше понравился.
Да можно. Модель прошлого века. Даже когда пресс-форма была ещё в Ташкенте, отливки были уже просто хлам - на облой уходило столько же пластика сколько на саму модель. Пилить из неё что то - мазохизм в чистом виде. Деталировка - стандартная для модели середины шестидесятых, то есть практически никакая. Геометрия вроде как и ничего, но учитывая всё, что выше сказано - не советую...м-да, не советую.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
. Это полный комплект, есть из двух составляющих, экстерьер и интериор, но разделили хитро, в наборе интерьера;- нет ниши шасси 
еще не выбросил)
, приборная доска дана декалью.
, поэтому у отливок немного рабочий вид.
