Re: Обзор 1/72 Martin Baltimore NOVO, AZUR - Кто есть кто?
Обзор этот, в силу своей краткости, не отвечает на многие вопросы. Скажем, можно ли вообще использовать по назначению фонарь кабины штурмана НОВовской Балтиморы? Я помню, это было мутно и невероятно толсто. Прилагаемые фото настолько мелки, что там даже детали сосчитать мудрено, не то что их рассмотреть...
тем не менее готов принять в дар или за символическую плату НОВОвское изделие, желательно на литниках Для коллекции и фотосъемки для истории
У самого есть обе модели, сравнивал, но ни к каким выводам не пришел. Фонарь пилота у Азура крупнее, чем у фрога и мне кажется более правильный. Насколько помню крылья немного отличаются стреловидностью. У кого правильнее не известно. Посадочное место штурманского фонаря разное. Кабины довольно таки пустые у обеих моделей. Самая большая разница это низ фюзеляжа в районе стрелковой точки. Очень сильно различается на обеих моделях. Опять же, у кого правильнее не известно. Вобщем сравнивал давно. Плюсы были и у Азура и у Фрога. Единственный вывод - из Фрога можно сделать вполне не плохую модель, правда придется потрудиться. Но посколько к Азуру тоже надо будет приложить руки и не мало, то Фрог выигрывает в цене.
С уважением Денис
P.S. Забыл добавить, на мой взгляд Фроговский фюзеляж больше похож на прототип, чем Азур.
Спасибо за мнения. Это мой первый опыт обзора - как говорится про первый блин...
Что до сжатия - в шаблоне для статьи оговаривается размер рисунка ( фото) - не больше 100 . Некоторые снимки у меня потянули на 103... даже при небольших размерах.
Что до сравнения с чертежами- так и было задумано. Ведь кроме древнего Варпайнта мне чертежи не попадались. Можно ли им верить - не знаю. Посему было проведено сравнение между собой только моделей.
Для себя я определил - делать оба . Фонари "Фалкон" , благодаря коллеге GAI у меня уже есть. Используя лишние запчасти от Азюровского произведения планирую довести Нововский экземпляр до ума. Что до исправления геометрии ( за эталон я считаю все- таки чешскую модель) то я планирую два разреза фюзеляжа - по горизонтали по линии , соединяющей кабины пилота и стрелка с удалением лишней высоты и вертикальный разрез за кабиной стрелка с целью удаления клина , позволяющая почти идеально совместить обводы обеих моделей. Все переделки займут пару вечеров.
Что до родного остекления НОВО в этом экземпляре у меня более- менее удачное литье - полировкой можно довести и его - но это теория - "фалкон" все- таки приличнее.
Можно немного порассуждать о точности?
Ничего не могу сказать конкретно о Балтиморах, но в порядке, так сказать, чистой теории - я бы поостерёгся принимать чешскую модель за образец. Знаете, почему? Всё-таки Азур как и Special Hobby - это одно из подразделений МРМ, а у этой фирмы встречаются просто-таки дикие по точности (вернее по неточностям) изделия. Когда-то я сдуру приобрёл их "СБ"... На первый взгляд этот набор выглядит очень достойно... пока не начнёшь сравнивать его с прототипом - там ВООБЩЕ ничего общего, фюзеляж неправильный настолько, что никакой переделке не поддаётся! Фроговский СБ гораздо точнее, хоть и делался 35 лет назад по фотографиям... А ведь чехи выпускали настоящий СБ (В-71), у них в музее есть "живой" экземпляр, да и документация, вполне возможно, сохранилась! Поэтому просто слепо доверяться: "раз модель новая и аккуратно сделана - наверно, она точная" - в данном случае, мне кажется, рискованно. Надо бы поискать фотографии и сравнить с ними обе модели.
Увы- расхождения настолько невелики что по фотографиям их не поймаешь. Думаю , если без переделок поставить рядом обе модели сделанные на одном уровне то различия найти будет очень тяжело.Если вообще возмижно. Впрочем , можно попробовать сравнить с "Варпайнтом" . Вечерком попробую.
Сейчас получил лишнее подтверждение насчет чертежей... На сайте airvar выложено два чертежа Балтимора- из "Крыльев Родины" , перепечатка из "варпайнта"и из какой-то польской книги . Будучи приведены к одному масштабу ( по размаху)на весьма совершенной технике они совершенно различны по длинне- различия около 10 мм. Играя масштабом удалось привести к одной длинне - так стабилизатор гуляет по фюзеляжу на добрых 4 мм. Взяв за основу польский чертеж ( пропорции его наиболее соблюдены ) вечерком сравню модели.
Вероятно администрация посчитала что машина, в основном, использовалась в британских ВВС , потому и поместили сюда . Впрочем , отчасти я согласен с этим. Наверняка немало наших американских коллег и не слышали об этом самолете.
Данные материалы у меня есть - для нутрянки очень полезно ,чертежи несколько упрощены по сравнению с другими источниками, но проверить можно.
Кстати , может быть у кого есть окраски на МК3 ( с башней Болтон-Пол)? Поделитесь , сделайте доброе дело.
Новая информация к размышлению. Если верить данным которые у меня есть размах в 72-ом масштабе должен быть 259,6 мм , длина 205,6 мм. Что мы имеем на моделях: Фрог размах 258 мм, длина 210 мм; Азур размах 258 мм, длина 203 мм.
redvostok, поищите окраски на Палитре крыла. Побольшей части там фантазия художника, но по крайней мере будет от чего плясать. Я обычно беру несколько понравившихся мне вариантов окраски, а потом ищу подтверждающие фотографии.
На "палитре крыла " троечки нет , жаль.
Вчера проводил сравнение обеих моделей с чертежами , переведенными к одному размеру. российский ( Крылья родины) ,польский ,итальянский(из материалов, присланных коллегой LISH).Первые два оказались по геометрии идентичными - разница в деталях, итальянский слишком уж "топорный". Следующие выводы - AZUR : фюзеляж в русско-польские чертежи ложится хорошо , расхождение в носовой части в районе стыка с остеклением и по задней и верхней кромке руля - недостача 1-2 мм. Вот и набирается величина , указанная коллегой freeman. По крылу - крыло в контур чертежа вписывается хорошо . Опять же не хватает примерно милиметра по контуру законцовки крыла.
FROG - фюзеляж в чертежи ложится - не очень . Велика высота фюзеляжа , низ линии сопряжения кабины штурмана и фюзеляжа недостаточно крут , хвостовая балка ( по аналогии с вертолетом) нуждается в подъеме в сторону носа на 1.5-2 градуса. Очень бросается в глаза недостаток высоты киля и размера руля направления. Крыло , в силу большего размера ложится в чертеж почти идеально. Кстати - с итальянскими чертежами кроме высоты киля ( при виде сбоку) расхождения почти нет. Вот и верь бумажкам!
У кого-нибудь есть варианты окрасок, а лучше фотки патрульных Балтиморов: белый низ, серый с зеленым верх?
Денис, держи:
2Redvostok: >>> может быть у кого есть окраски на МК3 ( с башней Болтон-Пол)?
Точно помню фотки тройки в старом Флайпасте - я откопаю и сосканю. Там будет стандартный тропический камуфляж, красные литеры, дублированные на носу, серийник AG980 или вроде того возле стабилизатора, башня вроде черная, некамуфлированная.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
