Обзор 1/72 Martin Baltimore NOVO, AZU...(#1889) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/1889.html
redvostok,спасибо за обзор!А как в плане соответствия чертежам эти модели?

Флайпаст пока не нашел, зато нашел монографию AJ Press ML97 Martin Baltimore, вот фотки и боковик Baltimore III оттуда.

К слову - оч рекомендую, толковая книжка, даже кое-что по шасси есть.

ЗЫ: извиняюсь, что картинки вложил нестандартно - что-то сегодня форумная утилита прицепа картинок меня игнорирует.

Безмерно признателен! Теперь можно с чистой совестью сделать три машины -мк1,мк3 и мк 5 используя модель Азюр и пару Ново.

Саша, спасибо!
А там нет вариантов патрульных машин?
Объясните, плиз, не знающему, какая разница между Трешкой и Пятеркой?

freeman писал(а):

Объясните, плиз, не знающему, какая разница между Трешкой и Пятеркой?

На "трёшках" стояли четырехствольные башни, на "пятёрках" - двуствольные.
Все пулемёты стали крупнокалиберными. увеличилась мощность двигателей.

freeman писал(а):

А там нет вариантов патрульных машин?

Помимо ранее выложенных - есть только две: опытная шестерка с шикарным носярой, а также машина в цельнофлотском камуфляже, без белого.

Аще раз спасибо! Smile

freeman писал(а):

У самого есть обе модели, сравнивал, но ни к каким выводам не пришел. Фонарь пилота у Азура крупнее, чем у фрога и мне кажется более правильный. Насколько помню крылья немного отличаются стреловидностью. У кого правильнее не известно. Посадочное место штурманского фонаря разное. Кабины довольно таки пустые у обеих моделей. Самая большая разница это низ фюзеляжа в районе стрелковой точки. Очень сильно различается на обеих моделях. Опять же, у кого правильнее не известно. Вобщем сравнивал давно. Плюсы были и у Азура и у Фрога. Единственный вывод - из Фрога можно сделать вполне не плохую модель, правда придется потрудиться. Но посколько к Азуру тоже надо будет приложить руки и не мало, то Фрог выигрывает в цене.

С уважением Денис

P.S. Забыл добавить, на мой взгляд Фроговский фюзеляж больше похож на прототип, чем Азур.

В целом +1. Пришла мне недавно по почте от a0758 (спасибо ему огромное) книжка за номером 97 от AJ-Press. Хорошая книжка. Порадовали фото Mk.III с турелью "Болтон-Пол" в пустыне. Я почему-то думал что дальше опытов дело не пошло. Год выхода из печати книги и модели Azur/SH -2005. И что им стоило годик подождать с моделью?...

Кстати на обложке монографии изображен (если верить подписи) Mk.III код "В" номер AH111, с турелью "Мартин 250". Так что считать турель "Болтон-Пол" отличительным признаком Mk.III - похоже что неверно.

Хочу так же поделиться первоначальными выводами. О чем например в обзоре не сказано, так это о значительных различиях (порядка 7мм) в длине моделей.

Есть в книжке интереснейшая схема фюзеляжа: отмечено расстояние до каждого шпангоута в дюймах от носа. Промерил графику из этой же книжки - заводской схеме (по крайней мере по длине) соответствует, и приложил к ней обе модели, не забывая промерять расстояние между ключевыми точками. Пока только фюзеляжи. Еще не занимался сечениями. Подозреваю это отдельная, отнюдь не лебединая, песня для каждой из моделей.

Frog: длиннее на 4 мм. Лишние: после остекления штурмана перед кабиной пилота. Убирая их, легко добиться сопряжения сечений с учетом толщины пластика и общей формы фюзеляжа в том месте. По высоте: можно за счет того же пластика снять 1.5 мм с бомболюка. Толщина фонаря кабины штурмана вполне поддается корректировке и позволяет изготовить матрицу для нового фонаря. Вертикальное оперение меньше по высоте и очень неверно по форме. Нижний "изгиб" в целом на месте, но должен быть более "пологим". Точка "отсчета" при вкладывании в графику - турель "мартин 250".

Кстати судя по фотографиям - переплет в носовом прозрачном сегменте - только внутренний - на всех фото очень светлый (серебристый?), кроме плоского окна под прицел.

Azur (в моем случае Special Hobby) - короче на 3 миллиметра и ниже на 1,5-2 мм. Вставка для коррекции длины нужна как раз по центру гаргрота (а там посадочное место под крыло...). Метод лечения высоты... Нетривиален, см. картинку. Нижний изгиб - неверен по форме. "Хвостовая балка" так же не верна по высоте. Фонарь пилота - переразмерен. Гаргрот почему-то понижается от фонаря пилота к турели, чего ни на фото, ни на чертежах не видно. И слишком уж это заметно. Более - менее адекватно вертикальное оперение (хотя есть что корректировать). Можно оставить как есть - характерные черты переданы верно. В смысле отрезать и поставить на Frog Smile

. Там оно даже без перепилов будет смотреться пропорционально. А с мелким и перекошеным фюзеляжем Azur'a - почти как шарж. Форма окна в фюзеляже, в отличие от Frog, правильная. Но это же мелочи.

Вывод: замечание о рискованности принимать за эталон Azur /SH - в точку. Хотя справедливости ради отмечу, пока не было книги, я также считал, что Frog надо апгрейдить до уровня Azur/SH. В реальности это даунгрейд Smile

.

redvostok писал(а):

Увы- расхождения настолько невелики что по фотографиям их не поймаешь. Думаю , если без переделок поставить рядом обе модели сделанные на одном уровне то различия найти будет очень тяжело

Как раз таки очень заметны. Особенно по фотографиям. К сожалению... Sad

. Шансов схалтурить нет.

Для тех , у кого имеются фонари Falcon (то есть и для меня тоже:) ): как и фонари каждой модели, фонарь пилота может быть применен только для MkI-II-III, так как на IV (под вопросом) -V (это точно) другая форма боковых сегментов козырька.

Хорошо бы снять с этих фонарей смоляные копии и попробовать "впилить" в модель, посмотреть что получится.

Еще один нюанс: если захотеть собрать (из любого набора) Mk III-V - необходимо делать развитой наплыв в районе турели (судя по фото он одинаковый и для турели Болтон-Пол, и для турели Мартин). Но очень заметный. Заметнее, чем такой же на A-20G. В моделях не отображен.

Мотогондолы в части верхних воздухозаборников так же соответствуют (вот только насколько, пока сказать не могу) только Mk.I-II, на Мк.III-V там были такие "чемоданы"... В обеих случаях придется изготавливать самостоятельно, хотя у SH и была попытка сделать эти детали. Результат можно охарактеризовать как "жалкая копия неудавшейся подделки" ©.

Из всего, что в моем SH мне нравится, так это диски пневматиков (как на фото GR.VI приведенное выше) и винты. И декаль на патрульную машину с о. Мальта и на итальянскую машину "Stellina" за номером 10-132 (декаль на опытный экзмепляр Mk.III - не в счет) . Все остальное или не впечатляет, или не впечатляет и не соответствует действительности. Объем работ едва ли не больше, чем на Frog'e.

Резюме на данный момент (ИМХО конечно): надо брать Frog, движки Vector, стволы Quickboost. Возможно фонари Falcon. Однозначно напильник. Smile

.

C уважением, Сергей.

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:

ну и в довесок по различиям (фюзеляж с поломанной строительной горизонталью - Azur / SH ):

Desdi, если не трудно, отсканируйте чертежи с размерами.
Переплет в штурманской кабине - это не переплет, а стыковка прозрачных частей из которых собирали штурманский фонарь. У поздних В-25 верхняя турель собиралась таким же методом и была без переплета, хотя все его рисуют. Еще у Азура хвостовая балка ушла вниз. Если за основу брать фюзеляж, то балка явно смотрит не туда куда надо.

freeman писал(а):

Переплет в штурманской кабине - это не переплет, а стыковка прозрачных частей из которых собирали штурманский фонарь. У поздних В-25 верхняя турель собиралась таким же методом и была без переплета, хотя все его рисуют. Еще у Азура хвостовая балка ушла вниз. Если за основу брать фюзеляж, то балка явно смотрит не туда куда надо

1. По фонарю: да, пришел к такому же выводу, уже после того как сообщение запостил. Тем не менее имитировать придется Smile

(и крой на этих местах должен быть унутренний Smile

).
2. Чертежи вложенные в книгу формата аж А1 или может А0, и в 48-м. Только боковики в книге в 72-м. Хочу наведаться в типографию, размножить для работы и может перепечатать чертежи в нормальном масштабе Smile

.
3. По фюзеляжу / хвосту да, мрачная ситуация у Azur / Hobby. Если совместить с боковиком по нижнему краю центральной части фюзеляжа - сразу же возникает ощущение что неправильно вообще все ...

http://www.postimage.org/image.php?v=Ts1F_Wor

Desdi, спасибо. Надеюсь, что Вы сможете поделиться чертежами. В каком они масштабе не важно, главное их отсканировать и выложить. Кому нужно сам распечатает или сможет поприкладывать модель к монитору Smile

Похоже , что чертежи в рассматриваемой книге родственны итальянским - мои выводы совпадают - этим чертежам ближе FROG , другие же чертежи больше соответствуют AZUR . Где найти истину в последней инстанции ?. Я когда сравнивал модели с чертежами - приводил их к одной величине ( из ТТХ брал длину и размах) . Посему - я сторонник АZUR а.

хм... да за ради кого угодно Smile

. Вопросы веры - самые сложные Smile

. Но AZUR противоречит даже фото Smile

.
Я выложил схему с пошпангоутными размерами. Это не чертежи, это гораздо круче. Smile

.
В книге такие же есть на крыло и оперение. Чертеж из книги этой схеме соответствует прекрасно по крайней мере в части длины. Как обходиться с этой информацией... ну решайте сами.

С уважением, Сергей.

Итак. Сканировать по-прежнему негде Sad

. Немного не там работаю похоже.

Добрался до типографии. Размножил чертежи. Привез домой.

Что имеется на данный момент:
Пять комплектов чертежей в масштабе 1/48, формат А1.
Пять комплектов чертежей в масштабе 1/72, формат А1 (можно урезать до А2 примерно). 1 в резерве, см. ниже Smile

.

Когда привез домой, промерил линейкой, что мне тут накопировали. Пропорции верны, но есть ошибка в линейных размерах. Т.е. если размах в исходнике 389 мм, в копии 383 (для 48-го). 1.5 процента примерно. В понедельник попробую поругаться, но не знаю что из этого выйдет.

Резюме: кого интересует и не пугает коррекция на ксероксах - прошу в личку Smile

.
Redvostok, как зачинщик, прими в подарок Smile

. Исправленные или такие, это уж как получится Smile

.

С уважением, Сергей.

PS Территориально Новосибирск, но это не важно в общем-то Smile

.

Desdi, а в Хабаровск можете отправить?

Desdi,как с вами войти в контакт по поводу чертежей?

Freeman, если в Хабаровске есть почта, то препятствий я думаю не будет, смогу Wink

. Единственное, листы похоже придется свернуть, только и всего. Впрочем изначально в книжке они такие и были.

INTRUDER.SP писал(а):

Desdi,как с вами войти в контакт по поводу чертежей?

Через личку, запросто Smile

.
Место, время (если в Нске) , способ (если почта адрес) Smile

.

С уважением, Сергей.

PS вложил стабилизаторы Azur и Novo. Что-то Аzur сильно мельче в размахе... попозже покажу, что именно не понравилось и почему.

Desdi писал(а):

Когда привез домой, промерил линейкой, что мне тут накопировали. Пропорции верны, но есть ошибка в линейных размерах. Т.е. если размах в исходнике 389 мм, в копии 383 (для 48-го). 1.5 процента примерно.

48-й исправлен
72-й исправлен
доделаю ремонт и начну хаять оба Балтимора Smile

.

Спасибо за чертежи. Геометрия этих чертежей очень близка к итальянсим чертежам. Азюр же , похоже , делал свою модель по Варпайнту.Что же , остается одно - переделывать по этим чертежам Фроговское "чудо" в вариантах мк3-5 и делать по Варпайнтовским чертежам Азюровское произведение в варианте " из коробки". Я думаю что симпатичный и не очень трудоемкий азюровский вариант вполне компенсирует моральный ущерб и износ напильника при доводке Фрога до истиных форм.