Уважаемые колеги,помогите подобрать добротный "Си Хавк" и подскожите что в нутри коробки HobbyBoss:87233 HH-60H Rescue Hawk Clate Version 1/72,насколько точна модель,качество деталей и декалей(есть желание его приобрести).Просто ни разу не брал модели HobbyBoss,боялся разочироваться.Кто брал или открывал модель-поделитесь впечатлениями.Стоит ли вообще его брать для серьёзной колекции?Заранее спасибо.
На сегодня модели морских Хоков от Хоббибосса - однозначно лучшие. По тем чертежам, какими я располагаю, один недостаток - форма обтекателя редуктора РВ исполнена как у сухопутного варианта. Хася дает правильные обводы, но никакой интерьер, даже есть сквозная дыра в районе втулки НВ.
У китайцев много вариантов, поэтому нужно смотреть какой борт будете делать. Недостатки - не верное расположение антен и ножей для проводов (для чистого морского варианта не применяются), сидения пилотов с боковой защитой, не всегда верная форма торпедо (приборки) и тд.
Все вышеперечисленное легко устранимо и "серьёзной колекции" брать его однозначно стоит.
С уважением,
Игорь.
На сегодня модели морских Хоков от Хоббибосса - однозначно лучшие.
Безусловно!
Цитата:
У китайцев много вариантов, поэтому нужно смотреть какой борт будете делать. Недостатки - не верное расположение антен и ножей для проводов (для чистого морского варианта не применяются)
Ну-ну, уважаемый не горячитесь...
На Б-шках и Ф-ках таки да, ножи отсутствуют, а вот на Н-ках присутствуют почти повсеместно и верхний и нижний и еще на капоте и стойках шасси, кстати, двух последних в комплекте модели нет.
Цитата:
сидения пилотов с боковой защитой,
Опять таки, на Н-ке есть боковые бронеплиты.
Цитата:
не всегда верная форма торпедо (приборки) и тд.
Тут согласен, верхний щиток приборки, практически отсутсвует, получается некрасивая щель...
Еще добавлю, что вследствие унификации пресс-форм имеются отверстия выхода горячего воздуха от аппаратуры, те что перед "штанами" стоек шасси. Эта деталь присутствует только на Б-шке, ее нужно зашпаклевать.
Да и сами "штаны" не мешает заглушить снизу крышками, а то "дырявые" они. ))
Цитата:
Все вышеперечисленное легко устранимо и "серьёзной колекции" брать его однозначно стоит.
Вне всякого сомнения, очень приятная во всех отношениях модель.
С кучей бонусов в виде ракет, торпед и т.д.
Цитата:
качество деталей и декалей
Декаль вобщем неплохая, однако бедноватая и с ошибками мелкими...
У НН-60Н Late version дека на два варианта 7-ю и 15-ю эскадры из состава Атлантического флота, оба Ло Визибл.
У Атлантик Флит вообще все Н-шки серенькие поголовно. ))
Цитата:
Это касается и Blue Angels?
Разумеется!!!
А так-же, Дональда Дака, Данкана МакЛауда и Чипполино.
Вы о чем, уважаемый?
Мы о вертолетах...
viggen08
Уважаемый Олег!
Вы несколько привратно поняли меня и автора темы. Насколько мне видится, автору интересно, стоит ли связываться. Я ответил, что стоит. Автор спрашивал о" добротный "Си Хавк", на нем ножей быть недолжно. Остальные варианты имеют несколько другое название. Кстати, на НН-60J Jay
Hawk ножи тоже не устанавливаются.
На будущее, не ведите себя как просмотревший все выпуски тележурнала "Хочу все знать" пионЭр. Стоит сначала узнать, что имеет ввиду тот или иной форумчанин, а потом давать ему ценные советы.
Если я несколько резок, то простите меня, я не желаю спорить. Но, если мы стали обсуждать недостатки Хоббибоссовских Хоков, то позволю высказать свои наблюдения, я их приобрел все и даже 1,5 собрал.
Инструкция по сборке неплоха, но есть ошибки, возможно, из-за невнимательности авторов набора. Окраска интерьера не дана вообще, нужно искать инфу.
Для Джей и Рескью Хоков торпеда неправильна вообще, нужно доклеивать козырек.
Если собрать все наборы, то можно собрать пару очень интересных машин. Такое ощущение, что разные детали разбросали по всем наборам, не озадачиваясь конкретикой. Например, дали ракету Пингвин для Рескью Хока, но я не нашел подтверждения, вот на Си Хок их ставили, но не на Рескью. Си Хок дали древний, более современные версии не несут блока с буями, но имеют пилон для бака и ракеты. Также видел фото, когда на длинный пилон Рескью и Си Хоков вешали Пусковую Хэлфайров.
Да, на большинстве фото, Пингвин висит на коротком пилоне.
Ножей дано всего два, они излишне толсты, позиция нижнего по инструкции по центру, а должна быть слева по ходу.
На стойках нет ножей, как и усилительных лент.
Повторюсь, многих антенн нет вообще, есть ненужные.
Клеп смотрится приятно, но выполнен для наличия.
Салон, сидения неправильны вооще, излишне грубы. Передние двери не открываются - и это для данного случая неплохо.
Поговорим о деколи... У меня лично двоякое впечатление. Тонкая и прочная, это хорошо. Излишне блестящая. Если лакировать, то значения не имеет. Прихватывается очень быстро. Нужна предельная точность и аккуратность. Ни с одной другой декалью я столько не мучался. Она плохо позиционируется, по крайней мере у меня и моих знакомых, а если слегка сморщилась, то очень проблематично разгладить.
Да, на фюзеляже есть неприятный технологический шов на переходе стенок в брюхо. Стачивается клеп.
Повторяю, модель очень приятная, но безалаберность китайцев Хоббибосса наверное превосходит итальянцеав Италери.
В общем, хотите хороший Морской Хок, покупайте Хоббибосс, выбирайте прототип в нете и только потом начинайте собирать. Иначе может получится несуществующий борт.
С уважением,
Игорь.
Ну, за автора уж не стоит Вам отвечать...
Автор озаглавил свой пост, цитирую: "HobbyBoss:87233 HH-60H 1/72.Качество и точность?", конец цитаты.
Как видим, даже номер по каталогу указан, а Вы ему про то, что "ножей быть не должно"... ))
Все остальное это уже измышления, не находите?
Цитата:
Насколько мне видится, автору интересно, стоит ли связываться. Я ответил, что стоит. Автор спрашивал о" добротный "Си Хавк", на нем ножей быть недолжно.
Ну это Вам так "видится".
"Си Хок" - общее разговорное обозначение военно-морских модификаций вертолета Сикорский S-72.
А именно:
SH-60B Sea Hawk
SH-60F Ocean Hawk
HH-60H Rescue Hawk
HH-60J Jay Hawk
MH-60R Sea Hawk
MH-60S Knight Hawk, впрочем этот конструктивно ближе к сухопутным.
Так какой из Си Хоков Вы имели ввиду?
Цитата:
Остальные варианты имеют несколько другое название. Кстати, на НН-60J Resque Hawk ножи тоже не устанавливаются.
Очень кстати о названиях, модификации с таким названием не существует.
Не говоря уже, о том, что слово Rescue пишется именно так, впрочем это мелочи, не буду придираться. ))
Цитата:
Стоит сначала узнать, что имеет ввиду тот или иной форумчанин, а потом давать ему ценные советы.
И после всего вышеперечисленного Вы утверждаете, что ТОЧНО знаете, что имел ввиду вопрошавший? ))))
Цитата:
Если собрать все наборы, то можно собрать пару очень интересных машин. Такое ощущение, что разные детали разбросали по всем наборам, не озадачиваясь конкретикой.
Да, есть такое ощущение.
Цитата:
Си Хок дали древний, более современные версии не несут блока с буями, но имеют пилон для бака и ракеты.
Блок с буями могут нести абсолютно ВСЕ Си Хоки.
Другое дело, что он съемный и таскать его постоянно нет смысла.
Если Вы имеете ввиду окно с отврстиями, то оно просто периодически закрывается заглушкой, чтобы не дуло. ))
Пилоны кстати, съемные тоже.
Цитата:
Да, на большинстве фото, Пингвин висит на коротком пилоне.
Поясните, пожалуйста, что Вы понимаете под "коротким пилоном", если это горизонтальное "крыло" идущее от фюзеляжа, то оно и для Хелфайров и для Пингвинов одинаковое, и длиннее быть не может. На его конце крепится либо счетверенная направляющая для Хелфайров, либо большой вертикальный пилон для Пингвина.
Цитата:
Ножей дано всего два, они излишне толсты.
)) Железный аргумент, который можно отнести к подавляющему большинству мелких деталей в 72-м масштабе.
Тоньше просто не прольются...
А теперь, к вопросу о поведении. Я конечно понимаю, что избыток знаний, влечет за собой излишний зуд их выплеснуть. Однако, может стоит начать чтение поста с внимательного изучения заглавия, а не запутывать, и без того, еще не опредилившегося коллегу?..
Колеги, вы упустили одну серезную ошибку, которую Хобби Босс повторил за Хасегава и Италери.
На всех морских модификациях лопасти основного несущего винта должны иметь другую форму, на всех моделях даетса сухопутный вариант. Как изменить показано на этой схеме,
Колеги, вы упустили одну серезную ошибку, которую Хобби Босс повторил за Хасегава и Италери.
На всех морских модификациях лопасти основного несущего винта должны иметь другую форму, на всех моделях даетса сухопутный вариант. Как изменить показано на этой схеме
Уважаемый Олег!
Читая Ваши посты, ловлю себя на мысли, что Вы или желаете доказать всем, что являетесь суперэкспертом в Хоках, или просто выпячиваетесь. Особенно мне "нравится" Ваши советы по поведению, которого Вы придерживаться не желаете в принципе. Если желаете диалога, смените тон.
Уважаемый Робертас, на счет НВ полностью с Вами согласен. Кстати, на ДИШе есть изрядно доработанная модель Си Хока, где автор описывал отличия не только лопастей, но и втулки в целом.
С уважением, Игорь.
2 Viggen08 ,
Без проблем, всегда рад помочь.
2 helifan,
Киньте ссылочку на статью в Дыше, а то както неудаетса найти.
А втулка и должна быть иначе, лопасти складываютса.
Спасибо всем за то что поделились опытом и впечатлениями.Уважаемые helifan и viggen08,не в коем случае не сортись,вы оба дали очень ценую для меня информацию.Но пазвольте поинтересоваться а разве УР Пингвин стоит на воружении ВМС США?Может я чего и не знаю,но мне всегда козалась что они были сразу после прихода LAMPS 3 проданы Австралии и Норвегии.Как бы пуски с SH-2 уже потвердили не пригодность их для флота США.И ещё хотелось бы узнать-на картинке он(HH-60H) на носу с системой лазерной потсветки и 4-мя Хелфаирами,в модели это всё есть?Не чего не надо пилить и вытачивать с литников?
В модели Хобби Босса установка FLIR даетса, а вот пусковую и сами Hellfire придетса позаимствовать из других наборов.( Например UH-60A Black Hawk или AH-64A Apache).
Спасибо всем за то что поделились опытом и впечатлениями.Уважаемые helifan и viggen08,не в коем случае не сортись,вы оба дали очень ценую для меня информацию.
Да уж больше не будем, надеюсь инцедент исчерпан. ))
Цитата:
Но пазвольте поинтересоваться а разве УР Пингвин стоит на воружении ВМС США?Может я чего и не знаю,но мне всегда козалась что они были сразу после прихода LAMPS 3 проданы Австралии и Норвегии.Как бы пуски с SH-2 уже потвердили не пригодность их для флота США.
Ну вот например такая карточка.
Есть еще фото в момент отстрела с Б-шки из 51-й эскадры.
Так что эксплуатируют Пингвинчики в ЮС Нэви. ))
А собственно, чем еще им стрелять по более-менее крупным кораблям, Хелфайры слабоваты для этого.
Цитата:
И ещё хотелось бы узнать-на картинке он(HH-60H) на носу с системой лазерной потсветки и 4-мя Хелфаирами,в модели это всё есть?Не чего не надо пилить и вытачивать с литников?
Так уважаемый Robertas дал ссылку на фото отливок!
Там все отлично видно.
Я вот сейчас усиленно разыскиваю Италовский Дезерт Хок, может продаст кто?
Хочу из него Knight Hawk морской сделать, а Хелфайры прозапас остануться. ))
Уважаемый Робертас!
Сам еле нашел...
http://dishmodels.ru/gshow.htm?p=643 5321
Простите, не знаю Вашего имени. В наборах Морских Хоков Хэлфайров нет. Есть торпеды и Пингвин, хотя я повторюсь, я не нашел подтверждения, что именно Рескью Хок нес Пингвин. Си Хок - да, на коротком пилоне, в наборе он представлен из двух деталей, деталь покороче в этом случае не нужна. Так вот пусовая Пингвина устанавливалась ближе к фюзеляжу. Насколько я понял, это из-за большого веса ракеты. Но в наборе Си Хока этого пилона нет.
viggen08
Уважаемый Олег!
Возможно, я просто не заметил в Ваших постах вопросов по причине излишней язвительности?... Душа у меня не настолько ранима, но все же, я просто предпочитаю вести нормальный разговор, а не упражняться в красноречии или слэнге.
Да, Хоки - это 70 проэкт фирмы Сикорского, 72 - совсем иная машина, будем считать, что Вы просто опечатались.
Если Вы хотите слушать, то я не рекомендую покупать Италери, ничего примечательного в наборе нет. Я бы Вам его подарил, но он у меня уже разбросан по разным ящикам, половину Хэфайров я уже использовал, возможно, какие то детали потерял илди переточил. Гораздо интереснее приобрести Хасегаву (подойдет и китайский репак) и Хоббибоссовский Рескью Хок и скестить их. Правда, прийдется доделать массу сидений для десанта. У Итала и Хаси все сидушки вообще неправильны, как впрочем и у Фуджими (Хоббибоссовские модели сухопутных Хоков - репак Фуджими).
Повторюсь, Хася дает геометрически верный фюзеляж. У Хоббибосса - неплохие ЭВУ и сидения, которые можно доделать. И много другой работы типа ножей, антенн и тд.
В общем, если есть вопросы, то я по-возможности отвечу.
С уважением,
Игорь.
Си Хок - да, на коротком пилоне, в наборе он представлен из двух деталей, деталь покороче в этом случае не нужна. Так вот пусовая Пингвина устанавливалась ближе к фюзеляжу. Насколько я понял, это из-за большого веса ракеты. Но в наборе Си Хока этого пилона нет.
Не могу понять что Вы имеете ввиду под "коротким" пилоном.
В ХБ Б-шке Пингвина и пилона под него нет вообще.
Эти детали есть в Н-шке.
Пилон состоит из двух частей: F6, F7.
Какая из деталей не нужна при подвеске Пингвина, пилон под торпеду?
Пусковая Пингвина устанавливается БЛИЖЕ к фюзеляжу по сравнению с ЧЕМ, с пусковой Хелфайров?
Вот фото подвески пусковой Хелфайров, можете показать фото подвески Пингвина и указать разницу в длинне пилонов?
Цитата:
Если Вы хотите слушать, то я не рекомендую покупать Италери, ничего примечательного в наборе нет. Я бы Вам его подарил, но он у меня уже разбросан по разным ящикам, половину Хэфайров я уже использовал, возможно, какие то детали потерял илди переточил. Гораздо интереснее приобрести Хасегаву (подойдет и китайский репак) и Хоббибоссовский Рескью Хок и скестить их. Правда, прийдется доделать массу сидений для десанта. У Итала и Хаси все сидушки вообще неправильны, как впрочем и у Фуджими (Хоббибоссовские модели сухопутных Хоков - репак Фуджими).
Да мне Хелфайры не нужны.
И сидения вобщем тоже, так как на очень многих фото Knight Hawk-и выполняют погрузочно-разгрузочные операции с пустыми кабинами, вообще без сидений.
Впрочем это так, преспективы... ))
Пилон с левого борта, стандартный. одинаковый для всех модификации (SH-60B, SH-60F, M/HH-60J, HH-60H, MH-60R). Penguin применяетса только на SH-60B, подвешываетса направляющая для ракеты и сама ракета. На сам пилон возможна подвеска любого применяемого вооружения, возможность подвески топливного бака есть только у M/HH-60J Jayhawk. На остальных модификациях только вооружение, топлевные баки только на ближних к корпусу держателях.
helifan
Спасибо за ссылочку.
Уважаемый Робертас!
Судя по многим фото, состоит из двух частей. Вот то "крыло" отсутствует и направляющая для Пингвина стоит ближе к фюзеляжу. К сожалению, фото у меня на домашнем компе, а дома пока отсутствует нет.
Уважаемый Олег!
Модель Фуджими много лучше Итала, только ЭВУ нет. Если сеть желание собрать Рыцаря-Ястреба, берите Фуджими или Хоббибосс. Хоть эти модели не так точны, как Хася, но поточнее, чем Итал. К тому же у Итала стандартная проблема с прозрачными деталями (есть щели).
С уважением,
Игорь.
Пилон с левого борта, стандартный. одинаковый для всех модификации (SH-60B, SH-60F, M/HH-60J, HH-60H, MH-60R).
Да, вот и я о том же...
Кстати, любопытный вариант подвески на Ф-ке: трехствольный пулемет и "чемодан" с патронами. ))
Цитата:
Модель Фуджими много лучше Итала, только ЭВУ нет. Если сеть желание собрать Рыцаря-Ястреба, берите Фуджими или Хоббибосс. Хоть эти модели не так точны, как Хася, но поточнее, чем Итал. К тому же у Итала стандартная проблема с прозрачными деталями (есть щели).
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
