Валера, странно, по 29-му из аналогичного издания инфа проверена.
А по 23-им вообще все очень странно.
После поисков, нашел несколько фоток с коптера, среди них в Медыне в ряд стоят С, М, М, МЛД:
Поверну, подровнял, измерил в пикселях:
Получается, С без ПВД примерно такой же длины, как МЛД с ПВД. По данным из "Практической аэродинамики", это должно быть 16,7 м. Если добавить ПВД, той же длины, что у М и МЛД, то получим длину С примерно 17,9 м, что значительно больше всех ранее известных размеров.
Еще смешнее, что данные по длине в "Практической аэродинамике", получаются не корректными. Там указано, что габаритная длина 16,7, а длина фюзеляжа (на схеме отмечено именно от конуса до сопла, без ПВД и оперения) - 15,65 м. Если сравним с замерам по пикселям, то получается, что при общей длине 16,7, длина фюзеляжа должна быть всего 14,85 м, но никак не 15,65. Более похоже, что 15,65 это длина без ПВД с учетом оперения.
Более похоже, что 15,65 это длина без ПВД с учетом оперения.
Не сильно удивлен, т. к. "микояновские" "источники", по-моему, довольно безалаберно нарисованы. Помнится, я когда-то замерял на Ходынке размах стабилизатора на двух МИГ-19. Так вот он у меня по замерам сошелся на обоих, т. е. был одинаков, но был не такой, как в описании.
Павел, я, к сожалению, не умею делать такие штуки, (с картинками), какие делаешь ты, а то бы попробовал, но, мне кажется, было бы интересно выровнять их по воздухозаборникам. Я думаю, что их расположение не менялось. И тогда было бы интересно посмотреть как это все будет выглядеть, а заодно и длины посмотреть.
Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:
Конструктор писал(а):
Валера, странно, по 29-му из аналогичного издания инфа проверена.
Павел, я не знаю, что за издание по 29-му и что там написано и нарисовано, не видел. Поэтому ничего определенного сказать не могу. Но по моим представлениям, там должно быть указано, написано, что взята длина со стекателями.
Например, длина ф-жа Су-15 в ТО указана по обрез сопла, без "клыков" но это и показано на схеме.
Добавлено спустя 6 минут 6 секунд:
Во, Павел, идея возникла: а проверь свой метод измерений на МИГ-21. Посмотри, получится у тебя 7,15 м? Я имею в виду размах, конечно.
Ну, по коптерным фото, не зная характеристик камеры, заниматься фотограмметрией занятие неблагодарное.
Там, как правило, достаточно широкоугольные объективы и разница в масштабе, от центра кадра к краям, может быть значительной.
Конструктор писал(а):
По данным из "Практической аэродинамики", это должно быть 16,7 м
Если верить таблице из "Аэроплана"-6/94 (статья "С точностью до миллиметра"), у МиГ-23М 16,71 м - длина до среза сопла, а длина фюзеляжа - 15,88 м.
Но это, если верить.
А так у "М" д.б. на 860мм больше плечо Х.О. относительно "С"(переносили).
Можно померять, как вариант, от среза воздухозаборников до линии, соединяющей концы(углы) ГО и сравнить.
Бляха-муха, да, получается, что конус на 23С почти такой же длины, как конус МЛ с ПВД. У меня, кстати, есть замер длины ПВД, но не написал, чей это ПВД: "С" или "М"? Я на Ходынке немного мерил и тот, и тот. Мне кажется, что это был "С".
Ну, по коптерным фото, не зная характеристик камеры, заниматься фотограмметрией занятие неблагодарное.
Там, как правило, достаточно широкоугольные объективы и разница в масштабе, от центра кадра к краям, может быть значительной.
Там изначально высота такая, что вся Медынь в кадре была, а МиГи почти в центре кадра.
Короче, протр....мучился с нанотехнологиями, примерно выползает такое:
Центровка по ОПК
Валера, странно, по 29-му из аналогичного издания инфа проверена.
А по 23-им вообще все очень странно.
После поисков, нашел несколько фоток с коптера, среди них в Медыне в ряд стоят С, М, М, МЛД:
Поверну, подровнял, измерил в пикселях:
Получается, С без ПВД примерно такой же длины, как МЛД с ПВД. По данным из "Практической аэродинамики", это должно быть 16,7 м. Если добавить ПВД, той же длины, что у М и МЛД, то получим длину С примерно 17,9 м, что значительно больше всех ранее известных размеров.
Еще смешнее, что данные по длине в "Практической аэродинамике", получаются не корректными. Там указано, что габаритная длина 16,7, а длина фюзеляжа (на схеме отмечено именно от конуса до сопла, без ПВД и оперения) - 15,65 м. Если сравним с замерам по пикселям, то получается, что при общей длине 16,7, длина фюзеляжа должна быть всего 14,85 м, но никак не 15,65. Более похоже, что 15,65 это длина без ПВД с учетом оперения.
Вот не хотел комментить, но коллега Eduard_AB опередил
Юзать фотки с коптера для вычисления размеров по пикселам - верх технической и конструкторской безграмотности
У всех коптеров - объективы ширики
Они все дают довольно приличные искажения с дисторсией, которую необходимо править в Лайтруме/Фотошопе
А без знаний данных по стеклу - это сделать нереально. Все таки не стандартное стекло от Сапога или Никона
Там могут быть элементарные искажения в 5-10%, которые если переложить на модель будут уже критическими.
+ самолеты снимаются под углом, кто то под 90 градусов, кто то под 89, а кто то под 88
В общем, попытка замерить что то по проекциям реальных объектов на матрицу - такое себе... художественная гомеопатия
Я два года снимал с коптера технику, так что знаю о чем говорю
Фотки с коптера - это просто художественный/ознакомительный вид откуда нельзя подобраться обычным взором
Максимум можно оценить взаимное расположение тех или иных элементов и их пропорции относительно рядом находящихся.
Вот не хотел комментить, но коллега Eduard_AB опередил
Юзать фотки с коптера для вычисления размеров по пикселам - верх технической и конструкторской безграмотности
У всех коптеров - объективы ширики
Они все дают довольно приличные искажения с дисторсией, которую необходимо править в Лайтруме/Фотошопе
А без знаний данных по стеклу - это сделать нереально. Все таки не стандартное стекло от Сапога или Никона
Там могут быть элементарные искажения в 5-10%, которые если переложить на модель будут уже критическими.
Андрей, исходный материал:
Есть еще вопросы? Написал же выше:
Конструктор писал(а):
Там изначально высота такая, что вся Медынь в кадре была, а МиГи почти в центре кадра.
SilverGhost писал(а):
Максимум можно оценить взаимное расположение тех или иных элементов и их пропорции относительно рядом находящихся.
Что мы и делаем, миллиметры мы тут не поймаем, но общая картина видна
Вот не хотел комментить, но коллега Eduard_AB опередил
Юзать фотки с коптера для вычисления размеров по пикселам - верх технической и конструкторской безграмотности
У всех коптеров - объективы ширики
Они все дают довольно приличные искажения с дисторсией, которую необходимо править в Лайтруме/Фотошопе
А без знаний данных по стеклу - это сделать нереально. Все таки не стандартное стекло от Сапога или Никона
Там могут быть элементарные искажения в 5-10%, которые если переложить на модель будут уже критическими.
Андрей, исходный материал:
Есть еще вопросы? Написал же выше:
Конструктор писал(а):
Там изначально высота такая, что вся Медынь в кадре была, а МиГи почти в центре кадра.
Я эти фотки видел еще когда они только появились у Игоря.
Ты бы еше по спутниковым снимкам мерял бы пикселы...
Чем выше высота - тем более ортогональной становится проекции объекта на матрицу (но не на 100%), но при этом растет погрешность в размерах за счет уменьшения числа пикселов в объекте.
У тебя по факту одна погрешность меняется на другую
+ не забывай, что угол стоянки самолетов может отличаться
И это может давать дополнительные искажения
Далее - у тебя нет инфы - были ли отклонения по горизонтали/вертикали в момент сьемки у самого коптера
И насколько была отклонена камера
Поэтому фотки с коптера - это ознакомительно-развлекательный материал
Андрей, а нет ли у Вас фото ЯК-36 строго сверху? Очень меня интересует такой ракурс. Я как-то давно Игорю писал в ЖЖ про ЯК-36, но у него не было такого фото.
Чем выше высота - тем более ортогональной становится проекции объекта на матрицу (но не на 100%), но при этом растет погрешность в размерах за счет уменьшения числа пикселов в объекте.
У тебя по факту одна погрешность меняется на другую
+ не забывай, что угол стоянки самолетов может отличаться
И это может давать дополнительные искажения
Андрей, погрешность всегда будет, но тут разница в размерах между рядом стоящими экземплярами слишком большое, это факт. На сколько именно они отличаются, без рулетки не узнать. Были даже мысли, что может "С" у них какой-то не стандартный.
SilverGhost писал(а):
Далее - у тебя нет инфы - были ли отклонения по горизонтали/вертикали в момент сьемки у самого коптера
Так посмотри, у Игоря есть фото с земли, там вряд ли отличие будет больше 5 градусов по всем трем
Андрей, а нет ли у Вас фото ЯК-36 строго сверху? Очень меня интересует такой ракурс. Я как-то давно Игорю писал в ЖЖ про ЯК-36, но у него не было такого фото.
В Монино я самолеты коптером еще не снимал
и скорее всего в ближайшие несколько лет такой возможности поснимать точно не будет.
Павел, 23С чуток великоват. Я измерял по точкам оси вращения. Они-то уж точно неизменные. У 23С расстояние меж ними больше.
Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:
SilverGhost, понятно, жаль.
Фигово - вроде много чего там Игорь попереснимал, а ЯК-36 не попал в кадр. Да и ЯК-38 тоже неплохо было бы увидеть сверху.
Было бы неплохо много чего переснимать из авиации на памятниках, как и бтт
Но пока обстановка такая, что полеты на коптерах в ряде регионов - вне закона.
Было бы неплохо много чего переснимать из авиации на памятниках,
Да, на памятниках можно много чего интересного увидеть. Я когда "Кайру" делал - очень даже мне помогли фото памятника, не помню из какого города. Зачастую очень полезные фото на памятниках можно сделать.
Добавлено спустя 6 минут 1 секунду:
Конструктор писал(а):
Я их масштабировал по длине.
Теперь я не понял. Как можно масштабировать по длине? По какой длине? Расстояние между осями вращения консолей одинаково у всех. Вот по этому расстоянию и надо их выровнять, чтоб оно было одинаково у всех. И, по идее, тогда они должны будут прийти к одному масштабу. Если, конечно, снимки делались с одной высоты.
Добавлено спустя 9 минут 45 секунд:
Павел, снимок достаточно резкий, параллаксик, конечно, есть небольшой, но, думаю, в принципе этого сравнения (если подравнять 23С) было бы достаточно, чтобы прикинуть длины.
А искажения - так куда ж без них? Они всегда будут при фотосъемке. Вопрос - сколь они критичны для решения проблемы?
Смущает меня в этом снимке (от 2.26 p.m.), что воздухозаборник у 23С уехал вперед. Но, если чуток уменьшишь 23С, то, может и в-заборник станет на место.
Как можно масштабировать по длине? По какой длине?
Мерием длину каждого борта на общей фотографии, далее хайрезную фотку каждого борта подгоняем по длине аналогичного борта на общей фотографии и замещаем (на самом деле процесс сложнее, перед замещением сравнивал контрольные точки на СО, они +- немного гуляли, но оно так и должно быть) . Если харезки подгонять под одно значение по межосевому, то в итоге "С" получится короче, чем на общей фотографии, и торчали бы конус и сопло от замещенного изображения.
Павел, 23С чуток великоват. Я измерял по точкам оси вращения. Они-то уж точно неизменные. У 23С расстояние меж ними больше.
Тут как раз может быть то, о чем Андрей выше пишет, т.к. это отдельная съемка каждого борта с малой высоты. Я их масштабировал по длине.
Чтобы сносно отмасштабировать плановые виды, нужно вспомнить, что геометрически самолеты одинаковы. Если совместить фонари и срезы сопла, то масштаб будет примерно соблюден.
Чтобы сносно отмасштабировать плановые виды, нужно вспомнить, что геометрически самолеты одинаковы. Если совместить фонари и срезы сопла, то масштаб будет примерно соблюден.
Вот тут масштаб изначально один, т.к. все самолеты с одного снимка. Фонари примерно на одном уровне, но срезы сопел довольно сильно разбегаются.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
