Наши проекты:
3D печать и услуги :
Wiki :
Сувениры :
Walkarounds :
ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...
Руководство и список запчастей подтверждают - верхний лист был 1. Линия стыка шла по законцовке и по стыку крыла с фюзеляжем.
Вы меня поражаете коллега. Интуитивно догадывался, рассматривая фотографии мессеров, что расшивку на плоскостях имитировать не стоит, но никак не мог дать обьяснение этим подозрениям.Огромное благодарствие за внесенную ясность. Кстати, а что Вы скажете про расшивку на фюзеляже? На фотографиях крупным планом она еле просматривается (а иногда и вовсе пропадает) под краской камуфляжа.
Руководство и список запчастей подтверждают - верхний лист был 1. Линия стыка шла по законцовке и по стыку крыла с фюзеляжем.
Вы меня поражаете коллега. Интуитивно догадывался, рассматривая фотографии мессеров, что расшивку на плоскостях имитировать не стоит, но никак не мог дать обьяснение этим подозрениям.Огромное благодарствие за внесенную ясность. Кстати, а что Вы скажете про расшивку на фюзеляже? На фотографиях крупным планом она еле просматривается (а иногда и вовсе пропадает) под краской камуфляжа.
Она есть. Внахлест. Секции обшивки фюзеляжа образовывали правую и левую скорлупу от 2-го до 9-го шпангоута. 1-2 2-3 3-4 и т.д.
Вы таки будете смеяться - НИ НА ОДНОМ. Этих линий нет!
Начиная с прекрылка линий не было. Была точечная сварка в том месте где нервюры прикреплялись в обшивке крыла. Ее и принимают за расшивку.
Линия была одна - на полуразмахе закрылка. А потом зачем крыло с Ф-ки менять
БОЛЕЕ ТОГО я не уверен в том, что и эта линия стыка была. Хотя с этим сложнее. Эта была. Там поверхность одинарной кривизны, заходом на нижнюю плоскость.
Приваривалась к нервюрам.
Руководство и список запчастей подтверждают - верхний лист был 1. Линия стыка шла по законцовке и по стыку крыла с фюзеляжем.
А потом зачем крыло с Ф-ки менять?
Так что советуете, оставить родную расшивку от Хаси и не париться? И еще попутно вопрос, Вы как то говорили, что чертежи из АэроДетал не особо! А что в них не так и на сколько это критично?
но я намедне купил травло от АСЕ где кабина неплохо деталирована плюс ниши шасси и даже переплет фонаря с заклепками есть.
Случайно не то где написано: для модели Italeri?
Оно самое. Там еще в инструкции есть такое понятие как пленка, а в пакетике пленки не оказалось, я написал в АСЕ там ответили что изначально планировали пленку но потом что-то переигралось и ни одного травла с пленкой так и не вышло.
Мансур а можете выложить правильные чертежи на Ф4 или подсказать где их скачать можно?
Мансур!
Меня в них (я про чертежи с сайта) крепко смущают не мелочи - в них ошибок немного. У меня есть (пока) впечатление, что что-то не то с взаимным расположением СГФ(строительной горизонтали фюзеляжа) и линии тяги двигателя. Это влияет на профиль самолета. И контур руля направлния по-моему тоже не того. Кстати у поляков в нескольких книгах была путаница с крыльями и в первую очередь с размахом.
Я постараюсь для любопытствующих прислать схемы силового набора крыла для Ф и Г - на них хорошо видны отличия.
По фюзеляжу для меня остались вопросы с расположением лючков при переходе с Ф на Г. То есть на Г-3/4 там в принципе все уже устаканилось. А вот с Г-1/2 похоже были машины переходного типа (вроде Хасегавовского фюзеляжа Ф/Г) с двумя - тремя лишними "дырками" по левому борту. Что можно сказать по этому поводу? Лишний довод в пользу этого - задел деталей всегда идет с опережением и большим выхода готовых машин и вряд ли во время войны не использовали этот задел. Есть какие-то комментарии к серийным блокам?
Мансур!
Меня в них (я про чертежи с сайта) крепко смущают не мелочи - в них ошибок немного. У меня есть (пока) впечатление, что что-то не то с взаимным расположением СГФ(строительной горизонтали фюзеляжа) и линии тяги двигателя. Это влияет на профиль самолета. И контур руля направлния по-моему тоже не того. Кстати у поляков в нескольких книгах была путаница с крыльями и в первую очередь с размахом.
Угол 1 градус 20 минут
Игорешка замерял с заводскими данными - все ок. Контур РН - заводской контур отличается от бучоновского. - поляки использоваои для сверки материалы с испанского завода.
Alexander писал(а):
Я постараюсь для любопытствующих прислать схемы силового набора крыла для Ф и Г - на них хорошо видны отличия.
По фюзеляжу для меня остались вопросы с расположением лючков при переходе с Ф на Г. То есть на Г-3/4 там в принципе все уже устаканилось. А вот с Г-1/2 похоже были машины переходного типа (вроде Хасегавовского фюзеляжа Ф/Г) с двумя - тремя лишними "дырками" по левому борту.
На Г-1/2/3/4 не было лючка овадльной формы слева по полету. Это подтверждают найденные останки.
Слушай ну в руководстве у меня крыло абсолютно одинаковое. Более того я смотрел на крыло сбитой Ф-ки И Г-2 этих линий расшивки нет - лист целиковый, зато есть усиления и точечная сварка. Но не расшивка. Фотку выложу.
И на фотографиях этих линий нет. ТОЛЬКО НА БУЧОНАХ.
Но если учесть, что у всех Ф-Г крылья Бучонские, кроме двух самолетов - 109Ф из Йоханесбурга и 109Г-6 163284 из Австралии. Так что вот так - не было этих линий сверху. Только на полуразмахе - одна (но я не понял с какой версии) - похоже с Г-2 ВНФ с уширенными колесами (13ххх)
Точно - Г-2 поздний - там лист крыла сверху заменялся новым с выштамповкой под колесо, технологичнее было разрезать на две части - от корня до полуразмаха лист с выштамповкой, а дальше старый.
На Г-1/2/3/4 не было лючка овадльной формы слева по полету. Это подтверждают найденные останки.
Слушай ну в руководстве у меня крыло абсолютно одинаковое. Более того я смотрел на крыло сбитой Ф-ки И Г-2 этих линий расшивки нет - лист целиковый, зато есть усиления и точечная сварка. Но не расшивка. Фотку выложу.
И на фотографиях этих линий нет. ТОЛЬКО НА БУЧОНАХ.
Но если учесть, что у всех Ф-Г крылья Бучонские, кроме двух самолетов - 109Ф из Йоханесбурга и 109Г-6 163284 из Австралии. Так что вот так - не было этих линий сверху. Только на полуразмахе - одна (но я не понял с какой версии) - похоже с Г-2 ВНФ с уширенными колесами (13ххх)
Точно - Г-2 поздний - там лист крыла сверху заменялся новым с выштамповкой под колесо, технологичнее было разрезать на две части - от корня до полуразмаха лист с выштамповкой, а дальше старый.
Понял примерно о чем я?
А можно это все проиллюстрировать чертежами или схемкой какой нить, а то так некоторые нюансы сложно уловить
С крылом - я имел в виду не расшивку, а силовой набор. По поводу расшивки выскажу свое мнение( только предположение - иногда техописания и всевозможная документация отстает от внедрения всяческих изменений, которые вносятся всевозможными служебными записками, листами изменений и т.д.) - возможно дополнительная линия стыка листов (и возможно изменения силового набора) появились по технологическим причинам . Кроить и выколачивать большой лист много сложнее и главное дороже. Плюс больше неиспользуемых отходов. А внедрение широких пневматиков дополнило этот процесс. Я считаю - в военное время это могло иметь большое значение.
Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:
А машина Карганико - я где-то посеял Fly past со статьей про эту реставрацию - разве там не родные крылья? Самолет то нелетающий, вроде бы под летные стандарты ее вначале не собирались восстанавливать. Но этой темой я плотно занимался давненько. Что-то изменилось?
С крылом - я имел в виду не расшивку, а силовой набор. По поводу расшивки выскажу свое мнение( только предположение - иногда техописания и всевозможная документация отстает от внедрения всяческих изменений, которые вносятся всевозможными служебными записками, листами изменений и т.д.) - возможно дополнительная линия стыка листов (и возможно изменения силового набора) появились по технологическим причинам . Кроить и выколачивать большой лист много сложнее и главное дороже. Плюс больше неиспользуемых отходов. А внедрение широких пневматиков дополнило этот процесс. Я считаю - в военное время это могло иметь большое значение.
Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:
Так как только потребовалась выколотка под колесо лист и разрезали. А это было на Г-2 в конце серии.
А машина Карганико - я где-то посеял Fly past со статьей про эту реставрацию - разве там не родные крылья? Самолет то нелетающий, вроде бы под летные стандарты ее вначале не собирались восстанавливать. Но этой темой я плотно занимался давненько. Что-то изменилось?
А толку - они изначально в таком состоянии бывают... вон 10069 - тот вообще как кубик рубика - там крыло хрен сделаешь. Дай бог %10 удастся впихнуть от оригинала.
Так у меня мануалы на:
B, C, C-3, B-C-D, E-3 E-4 Е-3 38 года и 1940 года, F, F-2, F-4 G-1 G-2 G-3 G-4 G-5 G-6 G-6/U4 G-8 G-12 G-AS К-4, служебные записки тоже есть
списки запчастей, лербильдляйхи, на вооружение и радиооборудование
Макс писал(а):
garret писал(а):
но я намедне купил травло от АСЕ где кабина неплохо деталирована плюс ниши шасси и даже переплет фонаря с заклепками есть.
Случайно не то где написано: для модели Italeri?
Оно самое. Там еще в инструкции есть такое понятие как пленка, а в пакетике пленки не оказалось, я написал в АСЕ там ответили что изначально планировали пленку но потом что-то переигралось и ни одного травла с пленкой так и не вышло.
Им стоило укомплектовать инструкцию набором матюков очень помогут разобратся с инструкцией
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
