http://scalemodels.ru/articles/2841.html
Смею поспорить с Вами, коллега, на счет распостраненности. В масштабе 1/48 данную модель выпускал только Revell-Monogram. И ту, днем с огнем не найдешь. Ну, разве что за очень большие деньги
Banzay
Давайте поспорим=)
посмотрите здесь сколько их выпускалось http://scalewiki.ru/he-111_kits_other
помимо 1/72.
SilverGhost
тем более. спасибо.
_
С уважением.
Вариант 1H+FN, 5./KG 26 имеет неверную эмблему со львом (цвета не те). Посему желающим делать классический камуфляж надо покупать бегемотовскую деку. Остальные варианты от ревелла меня не впечатлили
Прямо реклама
Но модель действительно хороша. А по поводу сложности, то у ревелла цифра - это скорее степень деталировки модели (если угодно - сложность производства).
ANDRES FON BAVYKEN
Зачем плодить никчемные обзоры, тем более моделей и так всем известных?
"Сама модель самолета очень распространена у фирм-производителей и выпускают ее в разных конфигурациях и разных масштабах — 1/32, 1/48, 1/64, 1/100 и 1/144." - -ну.ну, может сможешь
показать где она распространена в более крупном, чем 1/72 масштабах? Уверен - кучу благодарностей получил бы. Но не сможешь.
Может стоило написать один обзор - но действительно разобравшись в сути вопроса?
He-111, действительно, нынче мало распространен в масштабах окромя 72-го - в 144 довольно старый Миникрафт, в 48 - Ревеллограм, более экзотические масштабы и не упоминаю - все это найти сегодня можно, но цена вопроса будет, к сожалению, довольно большой(да и стоит ли искать, например, древний Линдберг? Разве только на стенку повесить, как раритет:wink: ). В 32-м Ревелл вроде анонсировал модель - но точные сроки выхода пока туманны(или нет?).
А в 72-м - да, для нас(жителей СНГ) эта модель более привлекательна, нежели остальные(если Вы не гурман и не охотитесь за Фиксом) - так как она и качественнее Итала/Звезды, и дешевле оригинальной Хаси - вот в принципе мысль Вашего обзора, но это известный факт, а "человек-со-стороны" может прочитает ее в Вики или найдет где на форумах, или найдет Ваш обзор. Но вряд ли будет его искать целенаправленно...
Цифра - к сожалению всего лишь количество деталей, имхо сложность модели она не отражает(с Кондором, который тянет на 5, я возился чуть ли не меньше, чем с Хе-70, который всего-то 3-ка )
С уважением (и без желания кого-либо обидеть/задеть), Николай.
Fomin
Что то я не совсем понял вашу претензию. Если вы до сих по не поняли где вы находитесь - поясню:
это сайт по моделизму для всех людей, увлекающихся данным хобби, независимо от их опыта в данном вопросе.
У меня складывается впечатление, что вы считаете, что сюда заходят только профессионалы, которые уже "собаку съели" в авиамоделизме. Спешу вас разочаровать - здесь места для всех.
Касательно вашего высказывания "относительно всем известных моделей". Вы глубоко заблуждаетесь! Не всем, и не так хорошо известных!
Лично я занимаюсь моделизмом около двух лет(возможно это и не большой срок). Почти все это время занимался БТТ в 35 масштабе. Недавно увлекся и авиацией и начал интересоваться данной темой. И что? До этого момента я не знал ничего о этой модели самолета, как и многих других.
Я специально просмотрел и не обнаружил на данном сайте обзора данной модели. И как я мог о ней узнать? Теперь же у людей не так хорошо осведомленных в авиамоделизме существует возможность ознакомиться с данной моделью в моем обзоре. Или вы считаете что это плохо и недостойно.
Лично мое мнение заключается в том, что чем больше будет на этом сайте информации тем лучше! Ведь это фактическая помощь людям!
Теперь относительно вашего высказывания о "никчемности обзора". Позвольте поинтересоваться - а вы собственно кто, чтобы судить об этом???
Я обзор написал так как считаю нужным. Отправил модератору на прочитку. Он принял решение и разместил его на сайте. Если вас чтото не устраивает в качестве материалов или стиля моего письма - жалуйтесь тому же модератору и высказывайте свою просьбу о введение новых требований которые вы считаете обязательными для размещения обзоров и статей. Мало того - вы вообще себя здесь ничем не проявили - ни одного обзора, ни одной модели, а по стилю написания вашего сообщения претендуете как минимум на звание большого специалиста в вопросах моделизма.
Очень правильными считаю слова создателей сайта - что трепаться могут все, а сделать хоть что то могут не многие.
Так же вы меня обвиняли в том что я заведомо указываю неверную информацию о распространенности модели. А может вам стоит немного приложить труда и поискать саму модель на просторах Интернета? Его вроде никто не отменял. "Тот кто хочет ищет возможность, тот кто не хочет - ищет причины".
А это что за фраза - "Может стоило написать один обзор - но действительно разобравшись в сути вопроса? ".
Думаю не вам меня судить(см.выше). Если уж вы считаете что я не справляюсь с требованиями обзора - покажите как надо! Разберитесь и напишите. А пока позвольте мне заниматься своим делом, а модератерам своим.
ekventor
конечно же можно найти. Конечно же цена будет высокой.
Но я писал о сравнении моделей в 72 масштабе, а если захотелось экзотики - плати.
А вот насчет целеноправленности не уверен. Я всегда перед тем как написать материал ищу подобный. Если он здесь есть - не пишу. Если его нет - постараюсь сделать. Просто я уверен в том что никогда хороший материал лишним не будет.
ANDRES FON BAVYKEN
Спорить с Вами не буду, так как ко мне применимы все те же слова, что Вы адресовали Fomin(разве что за исключением тона и обвинений),
но все же скажу, что:
1) вопрос ревелльского He-111 не единожды поднимался на форуме/сайте(да, пускай обзора не было, зато есть построенная модель и на форуме живет ветка про постройку)
2) а где у Вас сравнение? Мне, как человеку неопытному очень интересно узнать о косяках и отличиях друг от друга по количеству косяков, например, моделей от Хаси и Итала, а Вы лишь упомянули несколько моделей...
3) и все-таки ваш обзор как-то неполон что ли...К слову, мне интересны косяки Хаси, а о них в Вашем обзоре ни слова...
Все вышесказанное можете не принимать во внимание, так как, повторю, сам я на сайте не опубликовал ни одной статьи/модели, потому все это так...
ekventor
Конечно же я видел данную ветку. По этому меня и удивило то что нет обзора. Это меня и сподвигло на его написание.
А вот опытности я не совсем уверен. Человеку неопытному не очень интересны косяки и отличия от других моделей. Начинающему моделисту просто интересно что лежит в коробке и как это все выглядит. Вот моделисту как раз опытному важно наличие косяков и разница в размерах.
С уважением
ANDRES FON BAVYKEN
Мой горячий коллега!
Любая работа - а тем более обнародованная - адресуется какой-то аудитории. Ты выбрал начинающих - достойно. Но давай смоделируем ситуацию - некто решил построить себе 111-ый Хенкель.
Допустим он не умеет пользоваться "гуглом" или чем-нибудь в таком роде. Пришел в магазин - а там - о ужас - и Revell, и Звезда и, чем черт не шутит, - Hasegawa. Самолет один - а вариантов покупки три, да и стоят по-разному. Как разобраться? Ага - есть обзор!!! Читаем - ясности не прибавляется. Если магазин хороший - на выручку приходит продавец, если нет - знакомые моделисты,
если их нет - или плюнуть и купить наугад, или освоить "гугл" (можно и поиск на этом сайте) и разобраться во всем самому. Это о "полезности" обзора.
Твой же обзор - и не первый - на мой взгляд преследует цель несколько другую: чем больше публикаций - тем лучше. Да брось - ты же не планируешь диссертацию по моделизму защищать?
ANDRES FON BAVYKEN писал(а):
А может вам стоит немного приложить труда и поискать саму модель на просторах Интернета?
Да ты знаешь - приложил. Спасибо коллегам с этого сайта Spl-55 и Капкан - на твой взгляд тоже не "крутым"-помогли провести многоходовую комбинацию по покупке Монограммовского пластика в 48-ом
(85-5522), и именно поэтому еще раз могу сказать - слова о его доступности, мягко говоря, не верны.
Есть Итал и Ревелл(поздний, репак Хаси), так вот в сравнении с чертежами и фото одна из самых больших проблем Итала и раннего Ревелла (тот-же пластик) худоба мотогондол в районе ниш шасси. Ну и мелочи много, типа каналов под патрубки на мотогондолах. А вот оборудование кабины и верхней турели у итала мне нравится гораздо больше, чем у Хаси. У Хаси сама основа кабины пилотов какая-то странная, а у итала плоская панель с лежаком штурмана и более точно сымитированным механизмом подъема кресла пилота.
Fomin
Ну что ж, я очень рад что мы перешли на нормальный язык общения. В связи с этим позволю себе пояснить некоторые моменты.
Я абсолютно не соглашусь с вами по поводу того, что обзор не прибавляет ясности. Во первых - давайте разберемся для чего нужен обзор. обзор - это освещение конкретной модели, грубо говоря наглядное изображение самой продукции с пояснениями. В связи с этим я считаю что полностью выполняю в своих материалах данное требование.
На мой взгляд любое сравнение моделей между собой или с прототипом - это уже статья. Тут уже автор сам определяет возможность подачи материала.
Если смоделировать ситуацию, как вы любите, то человек должен был бы сначало почитать обзор на каждую модель и сделать соответствующие выводы, если он найдет статью со сравнениями - еще лучше. Так же, как вы правильно заметили, существуют отдельные ветки форума для общения по каждой интересующей модели. И именно из них я произвел соответствующий анализ моделей и написал обзор о той что мне больше всего приглянулась. Так что логика присутствует полностью.
Во-вторых: вы абсолютно меня правильно поняли - чем больше обзоров и других материалов - тем лучше! Лучше для сайта (наполненность материалами а соответственно его энциклопедичность) и что самое главное - лучше для посетителей!
И так на вскидку - свою диссертацию по моделизму я защитил уже как два года назад.
Энциклопедичность энциклопедичностью, но если писать во всех обзорах "Recommended" без изучения предмета обзора, как это делается на многих сайтах, то ценность такой энциклопедичности равна 0. Мне как посетителю Scalemodels в первую очередь важна объективность информации, которую я там получаю. И я думаю, не только мне;)
Я когда пишу Вики, то сталкиваюсь с тысячами бесполезных статей на ARC, Hyperscale, Modellversium, Modelingmadness, Kitreview, IPMS и т.д. с точки зрения получения конкретной объективной информации о качестве того или иного пластика.
Перед тем как выкатить на сайт очередной свой обзор, я провожу анализ обзоров данной модели в сети, анализ построенных моделей, отзывы на отечественных и зарубежных форумах. полученную информацию уже проверяю сам и выношу общий итог по ней в статью.
толку то от того, что везде все написано разрозненно, а очередная статья не то что не дает обзор этой информации, но и не дает ссылки на эти источники где все это расписано на форумах.
Просто если судить по красивым литникам, то Модели фирмы Trumpeter/Hobby Boss - лучшие в мире!
А чтобы это оспорить, надо почитать и поковыряться в том, что уже написали до.
Что касается статьи, то прогресс на фоне предыдущих. Но надо работать не только над содержимым, но и над словами. Многие фразы глупы.
Согласен с мнением, что обзор не о чём. Т.е. вообще не о чём.
Ещё и какие-то странные термины «Определился я и с конфигурацией — это Н-6»
Конфигурация Н-6, что это? Это грамотно по вашему?
ANDRES FON BAVYKEN, вы свою статью в каком году писали? Мне просто непонятен ваш пафос в фразах: «Однако с недавнего времени выход нашелся! Фирма REVELL стала перепаковывать модель от Hasegawa под своим именем!» Посмотрите когда пошла в продажу модель Хасегавы и когда появился репак Ревела. У меня эта модель уже года три валяется, кстати, даже на деке в вашем обзоре, видно дату у значка копирайта. Какое «недавнее время», даже по отношению к выходу Хасегавы?
Что-то ваши два обзора, что я читал, этот и про Фв-190, мне напомнили о книге Чубайса, ну эта та история 1997 года.
обзор - это освещение конкретной модели, грубо говоря наглядное изображение самой продукции с пояснениями.
Долго молчал, но вот эта фраза добила окончательно. Потому решил все-таки вставить свои пять копеек.
Проблема вашего обзора как раз в том, что она не дает наглядного изображения описываемой вами модели. Чтобы не быть голословным, перечислю некоторые моменты:
1) Фотографий мало, они маленькие и невразумительные. Не мешало бы фотографировать все литники, а особо интересующие моменты еще и крупным планом. К слову, для полноты восприятия литники фотографируют с обеих сторон, т.к. пластик все-таки имеет две стороны. Кроме того, на маленьких фотографиях, как у вас, вообще крайне трудно что-то разобрать. Есть масса способов сделать картинки большими, при этом их вес не будет превышать допустимых лимитов. А что мы в итоге имеем? Ваши иллюстрации никоим образом не информируют читателя о том, что вы хотите показать.
2) Ваше описание в стиле акына: что вижу, о том и пою. В случае, когда на фотографиях ничего не разобрать, такой стиль изложения был бы крайне полезен. Но у вас одни общие фразы, не дающие ни малейшей полезной информации для читателя. Очень много пафоса и эмоций, и крайне мало фактов и анализа предмета описания. Про ваши ляпы вам уже сказали, потому повторяться не стану.
3) То, что в модели имеются проблемы, упомянуто вскользь. Что это за проблемы, как их исправить - ни слова. А проверить геометрию? Приложить к чертежам? Сравнить с фотографиями? Все это было бы крайне полезно как раз для моделистов. Что самое интересное, профессионалы и сами это сделают: и в чертежи вложат, и штангер-циркулем померяют, и сечения проверят, и с фотками сравнят по-фрагментно. А вот для начинающих, за которых вы так беспокоитесь, как раз эта информация наверняка стала бы крайне полезна.
Еще лично меня удивляет ваше отношение к критике. Типа тута собралися злые дядьки, что только и можут, что швыряться табуретками. А, хотел бы я отметить, вам ведь уже немало полезных советов дали, как сделать обзор лучше. В ответ же я пока наблюдаю только реакцию в духе "сам дурак!" или "а судьи кто?" Такой подход к дискуссии, согласитесь, не добавит уважения к вам, как к автору.
Еще хотел сказать. Заметьте, это уже не первый ваш обзор, про который люди говорят, что он совершенно неинформативен. Я вот прочитал три ваших обзора за последние пару недель и, поверьте, не нашел в них ничего полезного для себя. При том, что Не-111 Н-6, правда от "Звезды" (Italeri) и точно такая же Go-229 от Revell у меня таки имеются. Но дополнительной информации об этих моделях в ваших обзорах попросту нет.
Еще совет лично от меня. Почитайте обзоры тех товарищей, которые давно здесь публикуются и особенно тех, чьи работы оценены как лучшие публикации за месяц или год. Навскидку на ум приходит хотя бы Андрей SilverGhost. Если хотите стёба в перемешку с очень полезной информацией, то Снорри. Еще хотел бы выделить обзоры Якушенко... Да много таких. Почитайте, проанализируйте.
И не надо забивать сайт массой! Лучше меньше да лучше, как учил вождь мирового пролетариата В.И. Ленин!
Уважаемые участники дискуссии. Насколько я понял мои материалы не представляют интереса для большего числа участников. На мой взгляд они как раз подходят под определение "обзор". По вашему мнению это нечто отличное от моего.
ОК. Замечания впоследствии буду учитывать. Спасибо что подсказываете. Извините что вызвал во многих бурю неодекватных эмоций.
P.S. Fomin
Посмотрев на вашу модель, считаю себя обязанным высказать вам свои поздравления. Мне ваша модель искренне понравилась.
Большое спасибо за приглашение, однако вынужден его в данный момент отклонить за неимением времени.
_
С уважением.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
-ну.ну, может сможешь
о ужас - и Revell, и Звезда и, чем черт не шутит, - Hasegawa. Самолет один - а вариантов покупки три, да и стоят по-разному. Как разобраться? Ага - есть обзор!!! Читаем - 
ясности не прибавляется. Если магазин хороший - на выручку приходит продавец, если нет - знакомые моделисты,
