В силу того, что всё чаще отправляю "ищущих истину" молодых и не очень моделистов на форум нашего сайта - понял, что довольно тяжело деталировать поиск,иногда сложно перечитать кучу страниц.... Есть ли возможность систематизации?
P.S. Тех, кто обозначил неучастие в поднятой лично мной теме - прошу не суетиться...
P.P.S. Поставленный вопрос - по силам Призраку. Или нет, Андрюшка?
С уважением - Олег.
Хоть тут и не Опера, но "Призрак замка все слышал"
Тут ты прав Олег, вопрос мне по зубам, и я первым на него постараюсь ответить.
Шаги к систематизации форума возможно будут. Как причина, несмотря на появление подфорума ГА и ухода 80% всех тем активных построек в GB, тем в подфорумах "США после 1950" и "СССР после 1950" меньше не стало. по моим наблюдениям, их объем снова вышел на февральский уровень.
ворочать 700 тем по 200 самолетов дело не шибко радостное. Возможно придется вводить подфорумы с разбивкой тем по признаку КБ/Фирм или назначения (A - Attack, P/F - Fighters, B - bombers, ...) внутри таких подфорумов как СССР, Германия и США. Во всяком случае я данную проблему вижу именно так с зимы.
Cпасает Поиск по Форуму - http://scalemodels.ru/modules/forum/search.php , вбиваем "F-15", Получаем аккуратный список из 123 тем, в которых упоминался F-15. Из них 31 непосредственно относятся к F-15. а там уже не проблема найти чтото по нужде. Правда, если взяться с "метлой" за эти 31 тему, то полтора десятка можно объединить в 1-3 темы. Получится: "Матчасть-окраска-история", "Выбор 1/48", "Выбор 1/72", пара тем про новинки и темы постройки.
Или расширять "мозговую Кэш-память"
Периодически когда на меня находит фиговое настроение, я лезу в Поиск и начинаю систематически своей "модерской метлой" подметать бардак в этих 2-х подфорумах. Как результат - за конец Апреля 2010 я привел в более менее локализованный вид все темы по Су-1...26, Су-28...37 (осталось раскидать из Сухих только Т-4, Т-10, Су-27, 39, 47, 80, SSJ)
при этом удалилось более 20 тем, еще 20 тем по техническим причинам не смог удалить. Администрация уже в курсе данной проблемы.
Но по моим наблюдениям 50% всей самой нужной технической информации обсуждается именно в "постройках моделей". К примеру матчасть Ту-16, Су-39 и F-8 почти полностью расписана именно в темах построек моделей, но листать 20-30 страниц таких тем проблематично, чтобы найти ссылку на нужный валк/сайт или совет по решению проблемы. но дробить такие темы на 2 ветки "Постройка" и "матчасть" - кащунство.
проще такие "Библейные" постройки скопировать в отдельный подфорум "Лучшие постройки моделей/Мастер-классы", в которых будут ответы в одной теме на:
- какие модели и их косяки
- как окрасить
- как построить
- какие технологии
- какой афтемаркет выбрать
- какая есть литература
- какие чертежи
- где посмотреть фотки самолетов
- и прочие вопросы по матчасти типа: "сколько заклепок на 23-м шпангоуте или на 3-й нервюре" или "сколько миллиметров от кончика носа пилота до БАНО"
Олег, Сильверу по силам почти все, кроме исправления грамматики написанного. Но времени мало и меня не хватает на "подметание форума", написание Вики и статей. уж про постройки моделей пока и не заикаюсь;)
что касается систематизации информации по технологиям, методам изготовления, окраске - мне тут сложно что-то сказать, я там редко бываю или в основном в режиме "only for read с карточкометом на плече". поэтому еще не приходили в мозг идеи как там систематизировать.
Ребят, это энтропия, которая рано или поздно победит любой форум, у нас - еще хорошо, что прикладываются какие-то силы, чтобы упорядочить все это
Именно по этой причине была создана Энциклопедия ( http://scalewiki.ru ) где нет флуда и воплей - только голая информация. Что-то нашли - написали статью, выложили на сайт, добавили в ВИКИ. Темы - рано или поздно зарастут, пример - тема с замечательным ТО на ЛаГГ-3 - ифнормация - в первом сообщении и потом вроде 2 было, остальное - только эмоции и спасибо.
Michael_XIII Миша, Вики - не панацея, не всегда можно найти ответ...
b]SilverGhost[/b] Андрюша, зная твою тщепетильность - ты это сможешь, и я не зря вскользь упомянул тебя. Возможно - возрастное, но стоит подсуетится и инфу по полочкам разложить. Извини, что сам этим не занимаюсь...
С уважением - Олег.
По поводу Вики - не помешал бы статический баннер на нее на главной странице с подписью "Энциклопедия моделей" - не все про нее в курсе.
Саму Вики сейчас фактически пишут 3 человека + мелкие правки других, поэтому пополняется она довольно медленно. и то в подавляющем большинстве - Германия.
За свои 27 статей в Вики по американской теме ручаюсь - недостатка инфы, ссылок и выводов там нет. Остальные статьи 3-х авторов - нормально, но ссылок на обзоры/галереи крайне мало.
Олег, а что касается раскладывания по полочкам - будет настроение, раскидаю что смогу, благо план работ у меня есть.
Вики растёт--не спеша растёт.. и то уже хорошо.
Годик другой и будет приличное количество статей.. И не только о Германии..
Главное другое - уникальность подхода Вики, пока такого а рунете нет.
Приучивать народ писать статьи до тех пор пока нет нормального руководства по написанию статей в Вики, причём на заглавной страничке ВИКИ, на самом видном месте, с детальным описанием всех действий по созданию страничек-- безполезно.
Синтаксис там простой, но он простой если знать что нажимать, где и что писать.
Вики моё ИМХО страдает от того что нет внятной статьи по 1 опыту для человека о создании статьи в Вики для Чайников.
Добавлено спустя 4 минуты 13 секунд:
omega писал(а):
Michael_XIII Миша, Вики - не панацея, не всегда можно найти ответ...
b]SilverGhost[/b] Андрюша, зная твою тщепетильность - ты это сможешь, и я не зря вскользь упомянул тебя. Возможно - возрастное, но стоит подсуетится и инфу по полочкам разложить. Извини, что сам этим не занимаюсь...
С уважением - Олег.
Ну так набивайте.. сливайте чертежи, литники, всю инфу что есть в статьи по конкретным самолётам..
Главное вики это формат который поможет разложить по полочкам что произволится, кем, какая инфа есть итд итп.
Вики растет, правда не очень быстро, но динамика положительная, что радует
SilverGhost
По поводу ссылок - недавний пример - Fw-189 - ну мало того, что его производит фактически одна фирма, так ведь еще и обзоров почти нет, а собранных моделей, где были приложены руки - и того меньше(а руки к MPM'овской Раме можно приложить хотя бы в области фонаря, где получается лютая ступенька, которую отчего-то искореняет лишь каждый третий моделист). Потому со ссылками не всегда получается
(причем так со многими немцами, выбивающимися за ряд Me-109/110/Ju-87/88/He-111/Fw-190)
EXPrompt
А нужна ли такая страничка? В конце концов синтаксис в нужном месте описан, а начать писать можно где угодно. В качестве примера приведу себя - Вики осваивать начал во время правок страницы про Ju-88, действуя по аналогии с уже написанными частями странички плюс слушая советы . Потому, да, возможно, песочница нужна, но критической необходимости я в ней не вижу(категорическое ИМХО).
нужна..
вьехать не так просто. Синатксис так как он описан сейчас--ужас...
Некоторые тонкости понять очень сложно и не так быстро... Если нужна массовость народа в Вики - нужно писать такую стстью и вешать банер ее на заглавную страничку Вики...
Нужно как можно больше упрощать новичкам объяснения как писать статьи в Вики... Других методов я не вижу.
То что сейчас в написании ВИКИ тусуется ~10чел лишенее подтверждение того что нет внятной, простой системы обучения синтаксису.
А так мы пока только ищем форму для Вики. И каждый месяц изобретаются какие то нововведения.
Например меня порадовала статья по Хе177 с описанием косяков конкретной модели.. но так может написать статью только тот, кто запускал щупальца в комплекты и вкладывал их в чертежи.. Чтоб получить такие комменты --нужна массовость...
Недостатком я считаю --- что кроме меня, ни кто не выкладывает в аттачменты статей конкретные фотки литников. Это конечно хорошо что выкладывают ссылки на обзоры где то там за бугром...
Но блин... это же лишние движения для пользователя.... И не факт что будет нормальный доступ на всякие ресурсы и без регистрации, и не факт что через 1,2--5лет тот ресурс будет существовать вообще.....
Бардак? какой бардак... Бейте статьи по разным подразделам -- технология есть это не вопрос...
Я например подискивая модель конкретного аппарата, хотел бы видеть литники до покупки, чтоб мнение иметь о потенциальных дровах внутри... А если модель редкая или раритет--темболее!!!
И не шастать по всему миру в поисках обзора литников на не известном буржуйском сайте для этого...
Ссылки это хорошо, но ссылки имеют свойство устаревать...
А литники прикрученные к статье моё ИМХО -- лучше... сразу понятно что мы имеем в коробке....
Такой формат Вики -- убийственная карта, такого нет нигде... такой ресурс ВИКИ будет уникальным вообще в WWW.. и тогда он будет наголову выше всех форумов, сайтов с обзорами (которые ещё найти нужно в поисковике, а если нифа будет на 309месте из 1457, у меня например не хватит терпения всё это перелопатить....)--- итд итп. Только тогда сюда будет шастать народ и из за бугра...
Это вообще вопрос стратегии вики.. Что мы строим.. просто перечисление моделей, или как можно более подробную энциклопедию...
Таких микрообзорных сайтов в www есть, сайтов действительно подробных -- нет... Хорошая убийственная ниша это мое ИМХО....
Хотя ты тут главный - скажешь микрообзоры не вопрос... но только это сразу вырождение идеи Вики на мой взгляд..
Да и потом народ смотрите вперёд в будующее - каналы передачи в www будут только шире и лучше. А стало быть сегодня ограничивать количество и качество материалов -- не видеть будующего...
Я например подискивая модель конкретного аппарата, хотел бы видеть литники до покупки, чтоб мнение иметь о потенциальных дровах внутри...
Совершенно логичное желание
EXPrompt писал(а):
Ссылки это хорошо, но ссылки имеют свойство устаревать...
Поэтому нужно указывать ссылки с хороших КАЧЕСТВЕННЫХ сайтов, которые прошли проверку временем
EXPrompt писал(а):
А литники прикрученные к статье моё ИМХО
К статье - их лучше размещать на Скейле. Краткая выжимка в вики - это не статья. Поясню, потому что похоже многие не делают разницы
СТАТЬЯ - это публикация мнения автора о наборе с фото литников. Она может быть хорошей интересной или не очень, дополняться личными мотивами - этот литник погрыз мой хомячок и т.д. но единый ЗАКОНЧЕННЫЙ кусочек информации одного автора - тем он и ценен
Формат вики - другой, страница в ней будет постоянно меняться - там нет места хомячкам и личным впечатлениям - они у десятков авторов разные, и у кого-то кот или собака. Поэтому лирика там смысла не имеет - только информация, причем голословная (что может быть в обзоре) не прокатит (в идеале)
Нет резона копировать литники, если обзор уже есть в сети - вы не найдете в Гугле литники звездовского Ла-5? Не поверю
EXPrompt писал(а):
Такой формат Вики -- убийственная карта, такого нет нигде... такой ресурс ВИКИ будет уникальным вообще в WWW..
Идея вики - уже много лет известна
Уникальным - нет, любая хорошая свежая идея, "засвеченная" в инете воруется недели через две. Единственный вариант - быть ЛУЧШИМ тогда остальным приходится догонять
Соглашусь с Михаилом по поводу фото литников:
- если модель известная, то фото ее литников в сети завались(и обзоры есть на известных сайтах, причем эти обзоры есть давно и будут долго);
- если модель старая, но имеющая "молодую" и более качественную альтернативу - то тут не знаю, нужны ли ее литники(ссылку на обзор найти желательно, но не всегда получается)?
- если модель раритетная и альтернативы по-большому счету не имеющая, то и тогда ее литники можно в сети отыскать(а то и цельный обзор, хотя с этим печальнее);
- но если что-то совсем уникальное, то тогда да - фото выложить стоит(и то, имхо лучше статью на Скейл написать о модели, такие вещи многим очень интересны);
Примеры:
- He-177 от Ревелла;
- He-177 от Фикса;
- не раритет, но все же Do-317 от Спешла;
Имхо, текущий вид Вики - не есть простой список моделей конкретного прототипа(ну по крайней мере не все страницы), так как есть ряд страниц, где имеется некоторое резюме о модели, которое под час может несколько облегчить выбор модели(например, видит человек 3 модели от Фикса, Фрога и MPM - и видит резюме "старая и не очень точная" под первыми и "модель 90-х, с неплохой геометрией и деталировкой" под третьей - и ему уже проще сделать выбор. А если на странице присутствует и вывод типа "эта модель лучшая потому-то и тому-то" - то и фото литников имхо не нужны в ряде случаев). Поэтому кардинально менять концепцию Вики в сторону миниобзора каждой модели - ну не знаю, имхо если есть ссылки, то можно разгрузить страницу, оставив лишь сублимированный остаток данных о модели.
А подобных Вики сайтов и правда не видел, хотя целенаправленно не искал...
Поэтому нужно указывать ссылки с хороших КАЧЕСТВЕННЫХ сайтов, которые прошли проверку временем
1 ЗАЧЕМ? странный Ты... у тебя есть сайт.. нужно прокачивать его В ПЕРВУЮ ГОЛОВУ... И создавать уникальный контент такой как ВИКИ...
2 Как отличить сайты по кашерности??? а самое главное понять как тот сайт будет вести себя лет через 5-10, будет ли он кашерным...
Michael_XIII писал(а):
К статье - их лучше размещать на Скейле. Краткая выжимка в вики - это не статья. Поясню, потому что похоже многие не делают разницы
Разницу делают, и понимают... но написание статьи и в вики и на шкалу это на проядки сложнее, и много времени требует...
Мне ближе конкретные литники прям в статье ВИКИ -- сразу видно с чем имеешь дело, что за модель штампует фирма А и фирма Б .. Чем ссылка на статью, которую ещё прочесть нужно.... Я не против ссылки на подробную статью, я очень даже за..
Но я войдя на ВИКИ по конкретному самолёту, и увидя 5 моделей, хотел бы сразу видеть их поднаготную... С коменатриями если возможно..
Я за такой формат ВИКИ....
Миш при текущих ценах на винчестеры, добавить со временм ещё винт на сервак -- не шибко сложный вопрос...
Добавлено спустя 10 минут 34 секунды:
ekventor писал(а):
Соглашусь с Михаилом по поводу фото литников:
- если модель известная, то фото ее литников в сети завались(и обзоры есть на известных сайтах, причем эти обзоры есть давно и будут долго);
- если модель старая, но имеющая "молодую" и более качественную альтернативу - то тут не знаю, нужны ли ее литники(ссылку на обзор найти желательно, но не всегда получается)?
- если модель раритетная и альтернативы по-большому счету не имеющая, то и тогда ее литники можно в сети отыскать(а то и цельный обзор, хотя с этим печальнее);
- но если что-то совсем уникальное, то тогда да - фото выложить стоит(и то, имхо лучше статью на Скейл написать о модели, такие вещи многим очень интересны);
Ну мы в самом начале пути по созданию ВИКИ... то что написали Вы -- создание микросправочника, да нужного, там будет перечисляться какие фирмы что выпускают... Я же предлогаю более глобальный проект. Текущии формат Вики уже нестандартен, уже интересен...
Таких форматов как предложили вы --их есть в ВВВ... таких форматов как предлогаю я нет или почти нет в ВВВ...
Не бойтесь избыточности информации... для нормальных людей - много чретежей, фоток литников итд итп. НЕ БЫВАЕТ.. Я за унитарность.. Если человек войдя в Вики будет видеть всё сразу, а не лазить потом ещё час по разным сайтам просмаривая и сравнивая модель А,B,C,D и мучительно вспоминая что же было лучше у итала полчаса назад на сайте ХХХХ.СОМ, и чем та же модель у Звезды на сайте ОООО.NET отличается.....
Да Миша фоток литников на Ла 5 море... только их ещё найти, и нужно и с чем то сравнить... что по разным сайтам не просто сделать и отнимает время, причём много...
Господа мыслите глобально, и не много вперёд...
Это не дублирование -- это концентрация информации в одном справочнике... В унитарном виде...
Ваш подход распыление внимания пользователя, и не экономия его времени. Человек не может адекватно воспинимать информацию из 2--5 окон открытых в виндах-- так для справки....
Мой подход--концентрация информации в одном месте. Причём сайт не будет зависить от разных факторов, так то -- разные сайты, пароли, их техническое сотояние, и настроение их админов, устаревание ссылок итд итп...
Всё я устал...объяснять простые вещи людям... Всем приятного праздника.
Это не дублирование -- это концентрация информации в одном справочнике
Коллеги - это как раз смысл поднятой темы. Как и что делать - не очень соображаю, многие слова в обсуждении не всегда понятны... Как пример - один позорный обзор модели вертолёта, сделанный мной в своё время. Только обзор - но постарался показать всё, что лежит в коробке ...[/i]
Заливание фоток литников каждой модели не даст никакой полезной инфы.
К примеру что толку, что некоторые модели Амодел на литниках смотрятся "как какашка", а на проверку - самые лучшие модели!
Или наоборот ситуация - красивейшие модели от Трумпитер/Босс, которые НЕ являются лучшими.
Я ужа давно взял за практику писать в каждом масштабе "Лучшая модель масштаба", "Лучшая модель среди всех масштабов".
поэтому от выкладывания литников на тот же Не-177 было мало проку. Так как мне пришлось сесть и сравнить фото моделей Фиксовского Не-177 из его статей в галереи ARC с фотографиями из монографий и вынести по ним итог. Почему ссылки на эти статьи никто не дал??? Точно также и по Ревелловскому, который я делал и был в деталях знаком с его матчастью/геометрией, благодаря чему появился отличный вывод по модели.
Посмотрел я на литники... и чего... ну внешняя расшивка как и ожидал, ну слабая деталировка, как и ожидал... а что еще, а ничего!
для этого надо шерстить то, что уже создали на сторонних сайтов, подводя общий итог и дать ссылки на данную информацию.
Что толку выкладывать по 10 фоток литников на каждую модель/пресс-форму F-4/F-14/F-16? - это тысячи фоток... нафик.
Ссылки как правило не устаревают.
Если не считать происшествия с немецким ресурсом Modellversium и 72scale, то остальные ресурсы как ARC, Modelingmadness, IPMS, Hyperscale, Rumodelism, Dish, Cybermodeler, Airforce, olddogsplanes, flevoaviationhobby, Aeroscale и т.д. нормально живут и на них находятся статьи за последние 10 лет. А еще не менее важно - давать ссылки на постройки и обсуждения моделей на форумах. Особенно Скейл и АРС. Порой в этих обсуждениях на форуме информации полезной в 2-3 раза больше чем во всех обзорах данной модели в сети.
А вечно жить все равно ничего не будет.
Мы не виноваты в том, что некоторые зарубежные авторы пишут обзоры моделей лучше и качественнее, чем некоторые наши. Сильвергостов, Фоксботов, Даггеров, Якушенков и Снорри на все не хватит.
Вики это справочная информация, она дает общее представление об объекте описания и располагает списком ссылок на ресурсы, где Написано качественно и подробно или откуда информация бралась.
Я в свое время около года назад писал мануал "как стандартизированно писать статьи в вики" на примере своих осенних потугов, но не выкладывал из-за нехватки времени и необходимости доработать данный ман под новые веяния.
В вики надо создать страницу-шаблон для статей в вики по китографиям. Где будут стоять все теги, отступы, выравнивания, заголовки и контент.
Я ужа давно взял за практику писать в каждом масштабе "Лучшая модель масштаба", "Лучшая модель среди всех масштабов".
Что толку выкладывать по 10 фоток литников на каждую модель/пресс-форму F-4/F-14/F-16? - это тысячи фоток... нафик.
Писать лучшая модель масштаба-- это правильное начинание...
Не знаю для меня видеть литники до покупки кита - уже не мало информации.. А если учесть что так 50% народу уже затариваются через инет, и не видят реальности внутрянки коробки при покупке.. А через 5 лет этот процент будет ещё выше... Перспектива - сами оценивайте...
Я бы предпочёл видеть возможные варианты моделей в одной статье, нежели часами бродить пусть даже верным по ссылкам собирая инфу о модели от фирмы А, Б, С и сравнивая их потом ещё тратя часы.......
Как правило все 25 моделей это 3-6форм, а остальное перепаки.. Да и таких проблемно больших статей - мало 109,110, F18,14,15,16,4 бить их на подразделы... в чём проблема??...
Да и потом Вы учитывайте что ВЫ не одни.. Здесь ходят люди и менее опытные, не видевшие то что видели вы, и не посещающие буржуйские сайты с описаловом моделей годами как это делаете ВЫ... Для них иногда не сильно понятна сразу(по названию) разница между Фиксом разлива 70-80гг и современным Хасей или Тамией, не говоря о смоле.....
А в целом успех проекта Вики или его провал -- в том сколько будет информации, и какая она будет.. Исходя из этого - повторяю нет такого понятия избыток инфы... НЕТ, И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!!!
Про шаблон - да неплохо бы создать страницу шаблон...
Впрочем пусть народ высказывается... А мы послушаем..
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
