Добры день, господа моделисты.
Не знал в каком еще разделе разместить этот вопрос, поскольку образец, который я вознамерился построить не имеет никакого отношения к реально или виртуально (сиречь на бумаге) существовавшим машинам или прототипам оных.
Вопрос заключается в следующем: есть ли возможность обосновать реальность существования такой машины в соответствиями с физикой и законами танкостроения нашей реальности.
При определенном раздумье и взгляде на пантеру а также более старшего товарища тигра, тигра второго, возник вопрос, почему немцы не соизволили при всей коробочности корпуса первого тигра сподобится поэкспериментировать с наклонной ВЛД. Таким образом я в своем бреде решил сохранить всю структуру корпуса тигра, но вместе с тем разместил наклонную верхнюю лобовую деталь. Наклон в градусах к сожалению не мерил. Толщина остается прежней – 100мм. Так же решил несколько изменить геометрию башни.
И так самые главные вопросы – на сколько измениться нагрузка на передние торсионы с отменой ступенчатой конструкции ВЛД наклонной. Я не думаю что представиться сколь либо существенная возможность сэкономить в массе самой машины. Но все же такой вариант не исключается. Далее вопрос о торсионах. Поскольку решил оставить подвеску без изменений, то бишь торсионной, то возник вопрос следующего характера – была ли техническая возможность состоянием на 43-44 года реализовать соосные торсионы, и если так, то почему этим никто не страдал (а если страдал, то я сего не знал). Если да то имеет ли такая схема размещения торсионов в таком случае преимущества перед тем, что натворили немцы на тигре. И последний вопрос по артситеме. Существовали ли наработки по 105 мм танковым пушкам у немцев в тот период. Если да то прошу грубо тыкнуть носом, ибо поиск в гугле упорно выдает только 105-мм флак, а были ли на его основе танковые аналоги к сожалению сего мне не ведомо. Вопрос это возник по то причине что есть так же идея замены родной артсистемы оригинально тира на 105 мм.
И на последок – какая из моделей тигров (поздних) больше всего подошла бы для такого извращения (масштаб 1/35). Заранее благодарен всем за ответы.
С уважением.
Не знал в каком еще разделе разместить этот вопрос, поскольку образец, который я вознамерился построить не имеет никакого отношения к реально или виртуально (сиречь на бумаге) существовавшим машинам или прототипам оных.
И всё-таки поехали пока в "Германию и страны ОСИ до 45 года", а там видно будет.
При определенном раздумье и взгляде на пантеру а также более старшего товарища тигра, тигра второго, возник вопрос, почему немцы не соизволили при всей коробочности корпуса первого тигра сподобится поэкспериментировать с наклонной ВЛД.
А зачем если на тот момент уже велась разработка Кинга, да и смысл модернизировать конструктивно модернизировать танк на который были нарекания как по конструкции корпуса так и башни. Проще было разработать новый, что собственно немцы и сделали .....
fubukipod писал(а):
И так самые главные вопросы – на сколько измениться нагрузка на передние торсионы с отменой ступенчатой конструкции ВЛД наклонной. Я не думаю что представиться сколь либо существенная возможность сэкономить в массе самой машины.
Думается что при использовании наклонной брони можно было бы даже выиграть в массе но при условии изменения всего носа, но это привело бы к радикальному изменению расположению передних агрегатов ......
fubukipod писал(а):
Но все же такой вариант не исключается.
Не исключается конечно, но за все это время я о подобной затее мало слышал. С учетом опять же разрабатываемого кинга смысл в такой модернизации?
fubukipod писал(а):
Существовали ли наработки по 105 мм танковым пушкам у немцев в тот период. Если да то прошу грубо тыкнуть носом, ибо поиск в гугле упорно выдает только 105-мм флак, а были ли на его основе танковые аналоги к сожалению сего мне не ведомо. Вопрос это возник по то причине что есть так же идея замены родной артсистемы оригинально тира на 105 мм.
Разработки по установке 105 мм орудия были но это относилось уже именно к кинг тигру. Такой проект был но в силу не пошел по ряду причин.
fubukipod писал(а):
И на последок – какая из моделей тигров (поздних) больше всего подошла бы для такого извращения (масштаб 1/35). Заранее благодарен всем за ответы.
novi4ok
Наклонной лобовую плиту не позволила сделать коробка передач - да и потери свободного места будут существенные ( про Пантеру мы не говорим )
Собственно, если представить что сие изображение отображает более менее точное располложение внутреннее узлов и агрегатов сего аппарата, то при маленькой манипуляции получается что наоборот, при приминении наклонного бронелиста освобождает "уйма" свободного места. Хотя мои познания в устройстве и проектировании боренетехники уверенно стремяться к нулю, все же из своего невежества могу предположить что в корне это можеть верно. Проблема возникает не в месте, а в раположениии приборов наблюдения. Из люков мехвода и радиста перескопы удаляются и переносяться на верхий бронелист. имхо.
да собственно эта ссылка тоже будоражила ум по поводу постройки альтернативной четверки, но вот что-то тигр чешется сильнее всего))
Цитата:
Minsk94
Поищите книжку Waldemar Trojca "German Secret Panzer Projects". Пригодится по Вашему вопросу.
спасибо вам за наводку, доберусь до домашнего интернета надобно будет поискать сей труд. Еще раз спасибо.
Predator
По поводу кинга. С кингом конечно все выглядет вполне логичным. Но вот если мне память не изменяет, тигр должн был идти в паре с пантерой для замены предыдущей пары тройка-четверка. При этом немцы сподобились расположить бронелисты на пантере рационально, а тигр делают коробкой. Странно это все, даже не смотря на предысторию с разработкой тяжелых танков в лице хеншелевского прототипа более всего родственного тигру VK 3601. Альтернатива могла бы заключаться в том, что было бы если скажем тигр при проектировании получил наклонную влд? не повлекло бы тогда это на изминение всей структуры корпуса и появлению кинга без промежуточной эволюции? Но это уже другого рода измышлизмы.
А не могли бы вы подсказать какие именно нарекания были по поводу конструкции корпуса, за исключением его коробчатости и невозможности рекошета снаряда? Ибо вспоминаю прочитанную литературу такого не припоминаю. Заранее благодарен.
И была ли бы возможность в башную тигра впихнуть 105-мм без изминения геометрии в целом? или там конструкция затвора и протиоткатных механизмов не позволила бы?
Спасибо всем за ответы, очень все благодарен. И что-то я подумываю а не сделать ли борта тогда наклонными... но таким образом можно логично прийти к кингу.... а это и так случилось.
И на счет торсионов, никто не подскажет велись ли тогда работы по соосным? или это что-то совсем технологичное для того времени. И думаю может решить вопрос с одвеской и вместо торсионов использовать кое-что иное, как на пример на панцерах серии Е?
fubukipod - Ваша работа интересна, но в какой то мере напоминает изобретение велосипеда. Ведь и сам Тигр был не на столько плох, да и орудие 88 уверенно поражало все что двигалось в пределах визуальной видимости(ИС-3 и Першинги - не в счет). Да и у немцев линия Тигра-Пантеры - запершилась на проэктах Е-75-Е-50, так что лучше сразу купить что то из Трумпетера
На мой, взгляд гораздо интересней развитие Pz-IV - вот где можно применить все эти наклоны брони и новые орудия.
Тем более что у четверок отсутствовал главный недостаток Тигров и пантер - высокая стоимость.
По поводу кинга. С кингом конечно все выглядет вполне логичным. Но вот если мне память не изменяет, тигр должн был идти в паре с пантерой для замены предыдущей пары тройка-четверка. При этом немцы сподобились расположить бронелисты на пантере рационально, а тигр делают коробкой. Странно это все, даже не смотря на предысторию с разработкой тяжелых танков в лице хеншелевского прототипа более всего родственного тигру VK 3601. Альтернатива могла бы заключаться в том, что было бы если скажем тигр при проектировании получил наклонную влд? не повлекло бы тогда это на изминение всей структуры корпуса и появлению кинга без промежуточной эволюции? Но это уже другого рода измышлизмы.
Во первых тяжелый танк и его образ начал разрабатыватся уже в 39 и был первоначально реализован в образцах DW1 и DW2. С учетом того времени реализация носовой брони было нормой. Заказ же на создание нового среднего танка выдан был только 25 ноября 1941 года фирмам «Даймлер-Бенц» и MAN, причем примером для подражания был как раз т-34. И странного нет тут нечего с учетом разницы 2 года и разного раскроя.
Тигр был тяжелым танком и в силу этого ну никаким макаром не мог идти на замену четверки, Пантера же могла но даже она не выместила четверку из рядов танковых войск .......
Еще раз задам вопрос - зачем эта эволюция если на опыте первого тигра и пантеры (и принцип корпуса которой можно было взять за основу) можно было создать новый танк, а не перерабатывать радикально старый при учете требования более тяжелого танка?
fubukipod писал(а):
А не могли бы вы подсказать какие именно нарекания были по поводу конструкции корпуса, за исключением его коробчатости и невозможности рекошета снаряда? Ибо вспоминаю прочитанную литературу такого не припоминаю. Заранее благодарен.
Ненаклонные листы носа и бортов, плохое бронирование бортов являлись основным нареканием тигра после появления пантеры ... и то это было не столь критично с учетом достаточно большой живучести тигра и его огневых характеристик .... Ну а списочек полный приведен у Кариуса в его книжке.
fubukipod писал(а):
И была ли бы возможность в башную тигра впихнуть 105-мм без изменения геометрии в целом? или там конструкция затвора и протиоткатных механизмов не позволила бы?
Проблема в том что 88 мм орудие оставалось на протяжении практически двух лет тем средством которое могло эффективно справляться практически с любой броней, и особого смысла ставить более тяжелое и неповоротливое орудие смысла просто не было. Другое дело что с появлением исов ситуация меняется и тут как раз и начинается гонка за калибром ......
Насколько помнится даже 105 мм был не принят в кинге по причине слишком малого оставляемого пространства для экипажа. Скорее всего в тигр 1 и не влезет .....
fubukipod писал(а):
И что-то я подумываю а не сделать ли борта тогда наклонными... но таким образом можно логично прийти к кингу.... а это и так случилось.
Аха что автоматом приведет к уменьшению боезапаса на полках ....
Не говорите ерунды. Корпус Кинга - это прямое наследие пантеры.
была ли бы возможность в башную тигра впихнуть 105-мм без изминения геометрии в целом? или там конструкция затвора и протиоткатных механизмов не позволила бы?
в Panzer Tracts 20-1 есть объяснения почему не были сделаны "uber-проекты".
вот, например, про TigerII и 105-мм орудие.
это конечно не значит что такой вариант совсем невозможен.
но надо понимать что башня должна быть совсем другой.
потому что второго заряжающего некуда засовывать.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
