Попытаюсь выразить некоторые мысли, которые возникли при просмотре фотографий. Скорее всего фонарь у Ла-5 (говорю именно про Ла-5) был в плане прямоугольным, потому что на фотографиях закрытого фонаря видна щель по задней его кромке (он посажен как бы выше гаргрота, иначе он не отъедет назад), а в передней части он примыкает к козырьку плотно, без уступов. На фото ЛаГГ, но это ситуацию не меняет.
В те далёкие времена ,когда в ангаре ХАИ ещё лежала центральная часть фюзеля Ла-5, расстояние между направляющими я мерял ,эти бумажки я сейчас ночью искать не буду ,но по памяти скажу - сужение ок 40 мм (правда это Ла-5 с гаргротом)Я тогда одного знакомого меха с Ла-5 спрашивал(начитался ж про ФВ-190),а как же плекс не лопался? Он ответи, что плекс тонкий площадь большая и снятая крышка фонаря легко играла мм100. А "Звезда" удивила ,деталировка на 32 масштаб !
Уважаемый А-Макетчик, не хочу подвергать сомнению слова вашего знакомого (плекс действительно не очень толстый), но крепился он к достаточно толстым трубам каркаса, которые так легко без петли не согнуть. Поэтому сложно предположить сужение в 40мм.
Да нет, трубы на самом деле не такие уж толстые.
А 40мм - это всего по 20мм с каждой стороны. При ширине фонаря в 800мм (или около
того) такая упругая деформация через ролики (c плавным изменением нагрузки) - ничто. Учите сопромат (желательно в авиационном вузе, - примеров такой упругой деформации в авиации - сплошь и рядом).
Кстати, а есть может у кого силовая схема фонаря - вот вопрос и разрешится. На фото ЛаГГ-3 с разлетевшимся фонарем непонятно - есть ли продольная труба по низу и есть ли задняя рама из мощных труб - или там только тонкий профиль.
По сути - уже отсутствие задней трубы позволит играть фонарю на все 100мм. И на фото во многих местах по задней кромке фонаря толщина мизерная. Но это так - домыслы. Нужна документация. Эти фрагменты техописания никому не попадались?
Размер на фюзеле Ла-5 я мерял лично ,как раз делал себе Ла-5 1\72 и не поверил чертежам Воронина ,но убедился ,что в этом (фонарь) Воронин прав .Насчёт слов знакомого допускаю преувеличение.
Cнова о фонаре ,поправляю сам себя ,тк нашёл эскизы .Увы память подвела (старею?)впрочем ,модель делал лет 17 назад, а разговор с механиком был видимо до того как обмерял кабину.В качестве бонуса сечения силового набора.А также ширина переплёта фонаря.
Вы согласны что общее качество Звезды выше чем у ЮФ?
Что значит обшие?
Если клепка как презивативе только в обратную сторону? Для меня то это никак не может быть фактором для закрывания глаз на плоховатую сборку капота от ЮФ.
Я думаю взять фонарь от Звезды и поставить на ЮФ, и может еще чтото. Тогда будет модель
Вот наконец по фонарю всё и разрешилось.
Для модельных целей: фонарь в плане действительно трапецевидный. Проём кабины - трапецевидный тоже. Этот вопрос снят окончательно.
Для общего представления о конструкции: сами рельсы для сдвига фонаря параллельны (но здесь без схемы промеров от уважаемого А-макетчика действительно было не обойтись!).
Да, это именно Ла-5 с гаргротом ,кстати видел фотку этой кабины cейчас -судя по окружению она в том ангаре где стоят И-153 И-16 И-15бис- новоделы. Братцы! не ссорьтесь это же здорово когда есть из чего выбрать!
To DJ:
Я согласен, что вписать фонарь в общие обводы было бы самое правильное решение, но было ли так на самом деле - вопрос. Я уже прикреплял фотографию с совершившим вынужденную посадку ЛаГГ-ом, а сейчас прилагаю увеличенный фрагмент. Мне кажется, что фонарь задней частью нависает над бортом или, как Вы сказали, имеет ступеньку.
Да,этот снимок интересней.
А вот ещё снимок из "Войны в воздухе". Даже с учётом любой ретуши, прищурив глаза, никак не представить, что фонарь выпадает из контуров фюзеляжа.
А может фонари у ЛаГГ-3 были и такие, и такие (ограничим сейчас вопрос ЛаГГом -3)?....Вообще "вторая мировая" - тема не совсем моя. Но сейчас действительно подувлёкся.
Вообщем я все свои аргументы исчерпал, поэтому дискуссию покидаю. Как минимум до получения реальных обмеров фонаря.
С уважением.
DJ
Народ! Я так понимаю, что обмеры фонаря "горбатого" Ла-5 все равно никого не убеждают. Тут спасти не может ничто - сторонников прямоугольной рамы не убеждает ни один объективный аргумент. Главный ответ - мне кажется..., мне не видно и так далее. Так вам не видно что Земля круглая тоже. Ну как вы не можете понять простую вещь - геометрия - это не выдумки школьных учителей, это - прикладная наука. Нет ничего хуже идеи нависающих над бортами 2-х сантиметровых фрагментов фонаря. Фонарь, который шире фюзеляжа - это абсурд, потому что он создает дополнительное сопротивление, с которым боролись всегда, и если ступенька за фонарем закрывается стекателем, то по низу нет ничего. И кроме того фонарь нависающий над бортами должен торчать за габариты передней неподвижной секции - просто торчать в потоке. Форма фюзеляжа у нас описана в ссылках на ремописание. Фюзеляж выклеивался в виде двух половин и имел жестко описаное расположение и толщину слоев шпона. И все ссылки на качество того производства не могут дать погрешностей в 20-25 мм на сторону по фюзеляжу, причем должен быть излом образующей в районе фонаря с конической на цилиндрическую и снова на коническую - а этого нет нигде. Большинство фото кроме того имеют ретушь. А фонарь должен иметь некую гибкость - посмотрите как он монтируется в техописании, что и демонстрируют два "технаря" на одом из снимков. Я понимаю желание некоторых людей отстаивать свои идеи аргументом :" Мне кажется....", но не приемлю этого. Я вижу, что много народа относится к фото времен войны без понимания, как готовились многие снимки. Ретушь была практически на каждом и это не прихоть пропапганды, а технология печати, качество бумаги и т.д. Никто не принимает искажения при фотосъемке, параллакс и саму перспективу, как оптическое явление. Поэтому спор этот напоминает разговор слепого с немым. Поэтому дальнейшее доказательство элементарных вещей считаю бессмысленным и жду обещаные замеры фонаря и выреза на Ла-7. Их отсутствие могу считать только как знак согласия с идей трапецевидного фонаря. Замеры рельсов и выреза на горбатом Ла-5 были приведены выше А-макетчиком. Это применимо и к ЛаГГ-3 поздних серий. Они достаточно точны и подтверждают простую мысль - фонарь стоял по контуру фюзеляжа, вырез был трапецевидным в плане. Фонарь выступал над задней частью фюзеляжа на толщину рамы. Зафонарные секции остекления стоят над рельсами и конструктивно их нижняя части параллельны рельсам. Рельсы параллельны и их передняя часть уходит( и это на всех снимках открытого фонаря) внутрь передней секции фонаря. Поэтому буду рассматривать противоположные аргументы только на основе чертежей(не картинок техописания) и замеров.
Фото фонаря с улучшеной аэродинамикой (на фото с Диша) тем более подверждают высказаные выше мысли - присмотритесь внимательно к этим фото.
Добавлено спустя 21 минуту 15 секунд:
Кстати, на Р-47 с гаргротом фонарь тоже имел некую трапецевидность в плане.
Простите, может я чего не понимаю, но что это???
Что это за "проверенные данные"???
Данные зд модели были взяты мною из конструкторских архивов Лавочкина, информация практически секретна. Это те самые зд модели по которым разрабатывались и создавались реальные Лавочки, в т.ч. и ла-5ФН
Простите, может я чего не понимаю, но что это???
Что это за "проверенные данные"???
Данные зд модели были взяты мною из конструкторских архивов Лавочкина, информация практически секретна. Это те самые зд модели по которым разрабатывались и создавались реальные Лавочки, в т.ч. и ла-5ФН
Вы хотите сказать, что в 1938 году Ла-5 разрабатывался по 3D модели ?
Вы у врача давно были ? , а приводить сканы из дешевых игрушек вы можите на детских игровых сайтах.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)впрочем ,модель делал лет 17 назад, а разговор с механиком был видимо до того как обмерял кабину.В качестве бонуса сечения силового набора.А также ширина переплёта фонаря.
Для меня то это никак не может быть фактором для закрывания глаз на плоховатую сборку капота от ЮФ.
