К сожалению это ничего не гарантирует. Химзаводы туфту гонят сразу на линии.
У меня такое ощущение, что Вы лучше меня знаете, какой у меня 646-й.
Ну вот, обещал - показываю.
Сделал 3 кадра, немного меняя угол освещенности. Но разницы нет. К тому же у нас сейчас пасмурная погода, что не очень хорошо для съемки серебрянки, но все равно все видно и понятно. Три выкраски: чистый сцеженный "хром плэйт", безо всяких добавок, с 646-м и с Т-106. Это для тех, кому понятно, что проблема в 646-м.
Где чистый - понятно. А где 646 и Т-106?
Ну... не надо так... они просто разные Есть, к примеру, "технический"...
FORGER писал(а):
Ну вот, обещал - показываю.
Сделал 3 кадра, немного меняя угол освещенности. Но разницы нет. К тому же у нас сейчас пасмурная погода, что не очень хорошо для съемки серебрянки, но все равно все видно и понятно. Три выкраски: чистый сцеженный "хром плэйт", безо всяких добавок, с 646-м и с Т-106. Это для тех, кому понятно, что проблема в 646-м.
Где чистый - понятно. А где 646 и Т-106?
Интересно, неужели слева - Т-106? Тогда сильно удивлен
Да какая разница, какой 646? В баллоне очевидно подобран состав соответствующим образом, а Вы растворителем нарушили нужный баланс, ну как может аэрограф это сделать? Что грешите на него.
В баллоне очевидно подобран состав соответствующим образом
Естественно. Кстати, в краске тоже "подобран состав соответствующим образом". Там тоже "растворитель нарушает нужный баланс"?
Цитата:
а Вы растворителем нарушили нужный баланс,
Так растворитель не нужен? На фото слева - это и есть без растворителя.
Цитата:
ну как может аэрограф это сделать? Что грешите на него.
А когда и где я на аэрограф грешил?
Вообще мне кажется, что коллеги или не читают вопрос, или не понимают его. Потому что никто на него не ответил. А вопрос был
Цитата:
Но интересно: это всегда и у всех так или это только у меня так? Должен, сцеженный из баллона "хром" оставаться хромом или он теряет свои качества?
Cкорее всего никто из отвечавших не пользовался сцеженным из баллона металликом?
P.S. Я прошу прощения у админов за офф-топ в этой ветке (про ХРОМ ПЛЭЙТ), так уж разговор повернулся. Но начинал я его с Ганзы.
P.P.S. Кстати, на фото выкраски на 646-м и Т-106-м почти не отличаются. (А кто-то может предположить, где какой?) Так что можете заценить мой 646-й.
скажите, а что вы вкладываете в понятие "технический"?
так на нем прям так и было написано: "технический" (банка, к сожалению, не сохранилась, к слову, гадость невообразимая, вообще ни с какой краской не дружит)
ast55 писал(а):
и какой 646 еще бывает, окромя технического?
Да любой ... т.е. такой, какой изготовит производитель, а изготовить, как известно, можно по разному...
ast55 писал(а):
Мне вот, как труженику нефтепереработки известны: сделанные по ТУ (пакость), и по ГОСТ 18188-2020.
А Вам известно в какой степени они соблюдаются, эти ТУ и ГОСТы, в наших непростых рыночных условиях?
Возьмите на пробу несколько 646х разных производителей и потестируйте на какой-нибудь целевой лакокраске, Вам все станет понятно без лишних слов Вердикт простой: если видишь надпись на упаковке 646 - не верь глазам своим, а проверь сию субстанцию в деле, в итоге может быть и найдешь то , что тебе необходимо
А вот зачем надо стравливать из баллона, а потом наносить из аэрографа ?
1. нанести сразу из баллона;
2. купить нормальную краску и дуть её через аэрограф.
Нормальный хром можно же найти вопрос только в желании.
2. купить нормальную краску и дуть её через аэрограф.
Именно этим я, в основном, и занимаюсь. Но попробовать-то что-то иное я могу?
Цитата:
Нормальный хром можно же найти вопрос только в желании.
Например?
Добавлено спустя 8 минут 53 секунды:
iiks писал(а):
А вот зачем надо стравливать из баллона, а потом наносить из аэрографа ?
1. нанести сразу из баллона;
2. купить нормальную краску и дуть её через аэрограф.
Нормальный хром можно же найти вопрос только в желании.
Ваш ответ как нельзя лучше характеризует моё мнение об отвечающих коллегах. А именно: сопоставьте мой вопрос (см. выше) и Ваш ответ. И как они соотносятся? Да никак! О чем я спросил, и что Вы мне ответили? Как говорили когда-то: "В огороде бузина, а в Киеве дядька."
А именно: сопоставьте мой вопрос (см. выше) и Ваш ответ. И как они соотносятся?
Да нормально соотносится. Вероятно написано в вопросе одно, а подразумевается другое. Отвечают же люди (не один между прочим) именно на то, что написано. Проблема очевидно когнитивная, и не факт что проблема именно в аудитории.
Насчет Вашего 646-го: я может и не знаю , что да как, но мне отчего то кажется, что и Вы свой в лаборатории лично не проверяли . А то, что Вам сказали что это самый 646-й из 646-х - ну это такое. Может правда, может курьер сам был обманут.
Далее: сливая из баллона в атмосферу однозначно уходит часть "родного" разбавителя, и, возможно, при этом происходит ряд других реакций. Окисление какое или еще что. То есть как минимум меняются пропорции составляющих в смеси. Как максимум тот же 646-й может с чем то реагировать.
Все придрались к качеству разбавителя, а дело просто в его наличии.
FORGER писал(а):
Напрямую из баллона дулся и ложился как хром. В аэрографе я его, естественно, разбавил своим 646-м, иначе густоват.
Из баллона дули мокрым жирным слоем, который становился хромом. С аэра дуете тонкими слоями, в которых толком пигмента нет, оттого и выходит тусклая серебрянка. Разбавляйте поменьше, наносите пожирнее, и вид сразу изменится.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Есть, к примеру, "технический"...
