Добрый вечер всем.
Су-24М от Стрим или ВЭС не простая вещь. Но всётаки красивая и когда её купил все другие (Iteleri, Dragon. . .) выбросил. Сам ещё не собрал а вот Венгерский коллега построил свой и у нево на нескольких выставках хорошие результаты были. Думал былобы интересно и для Вас, наш Главный Редактор передал фотографии этово Су-24М которые были опубликованы в нашем журнале. Модель построил Gabor M.Toth а фотографии зделал Andras Z.Szanto.
До 1991 года Су-24тые у нас базировались и у многих они и сегодня особый интерес вызывают.
Надеюсь фотографии понравятся.
Всего хорошева
Габор
Добавлено спустя 9 минут 56 секунд:
Cистема гдето не работает и не могу загрузить фотографии, завтра снова попробую.
Через две недели на базе Szolnok будет очередной конкурс моделистов стендовиков. Автор этой Су-24 наверно будет там, я его спрошу по ПТВ. В прошлом я видел от нево модели на которых немножко много было грязи, панели слишком сильно выделены, но это его отчерк.
Redstar_72, у меня друг в армии служил техником, обслуживал Су-24 (не М). Дело было в середине 90-х, машины в летном состоянии в полку можно было пересчитать по пальцам одной руки. Так-что особо не выбирали. Рассказывал: "Выруливает машина на предстартовый осмотр, а с неё керос ручьями течёт. По-идее, такой самолёт выпускать в полёт нельзя, но знали, что другого нет - и выпускали." Не удивлюсь, если и ПТБ текли так же активно.
sivic
Весьма сомневаюсь в правдивости слов, Вашего друга,даже потеющий самолет нормалный техник не выпустит,зарплата от этого не зависит,и рисковать пожаром на взлете вряд ли, кто то будет,к тому же потом за это предполагается вполне реальная уголовная ответственность.Вылет контролируется рядом людей интересы которых не пересекаются,и весьма сложно скрыть подобные дефекты,да и нужно ли,вот после посадки подобное возможно.
По модели,мне понравилось,сделано с чувством и душой автору респект.
fsl, да сомневайтесь, конечно, это ваше право. Как и многие здесь, я лишь высказываю свою точку зрения, которая подкреплена словами моего друга. Верить им, или не верить - дело добровольное. Я - верю. Ибо границы "нормального" сильно зависят от времени, жизненных условий, обстоятельств, обычаев, нравов, религиозных устоев и т.д. Как говорил один персонаж в одном фильме: "Не мы такие - жизнь такая". Понимаете, то, что было "нормальным" тогда - сейчас может восприниматься как нечто невообразимое. А то, что считается "нормальным" в условиях военного времени, будет абсолютно неприемлемым в условиях мирной жизни. К слову, в те времена у военных летчиков считался праздником сам факт проведения полётов (наконец-то керосин дали!), а ныне это обыденность и полёты проводятся чуть ли не через день. А то и 2-3 дня подряд, с небольшими перерывами между летными сменами. Ну да ладно, я Вас переубеждать не собираюсь. Будете делать модель - сильно не "грязните". В конце-концов, это дело вкуса.
Кстати, о "грязи". Понятно, что потёки тёмные из-за того, что керосин протекает через микротрещины в герметике, а герметик У30МЭС, которым герметизируют баки - черного цвета. Но есть еще один фактор: при посадке от шин летят ошмётки разогретой резины + мелкая грязь с полосы (только не надо говорить, что полосу "пылесосят" - да, "пылесосят", но только ПЕРЕД полётами, а не во время их), которые активно налипают на керосиновые потёки на фюзеляже и крыльях. Видел Су-15, у которого нижняя часть фюзеляжа, крыльев и закрылков (позади основных опор шасси) представляла собой некое подобие тёмно-коричневой наждачки. Так-что на представленных фотографиях модель Су-24М выглядит вполне адекватно и реалистично. Замечательная работа!
sivic
Я то как раз сомневаюсь,опираясь на свои познания военного летчика,а Вы верите в слова друга,в этом разница,сочувствую летчикам которые летают на самолетах,которые друг обслуживает,но это скорее ОФФ посему с этой точкой зренияи останавливаюсь.
fsl
На Су-24 не служил, но могу с полной уверенностью сказать, что если техника не совсем новая (как в большинстве своём), и давненько не красилась, то при активной лётной эксплуатации у техника нету времени после каждого вылета вытирать каждый подтёк (а их там может быть ох как много). Со временем они только накапливаются и вгрызаются так, что уже не сотрешь (особенно гидражка). Так что бывают и похуже.
А судя по нашим летунам, то не в обиду будет сказано (я сужу только по летунам, что в моем полку служа), я больше б доверял по технике механцам, чем летчику любого уровня. Летчик это как полот Формулы1 – за штурвалом ас, а вылез с кабины, то и заправить не может (у нас так же((( ).
drobov.b, Борис, большое спасибо за предоставленные качественные фотоматериалы! Я думаю, что комментарии излишни.
fsl, а вот это Вы зря написали (если бы не эта фраза, я бы промолчал):
Цитата:
сочувствую летчикам которые летают на самолетах,которые друг обслуживает
Не стоит делать скоропалительных выводов о человеке, которого Вы не знали. К слову, ни один самолёт по его вине не был потерян, так же как и не произошло ни одного лётного происшествия. И не стоит изображать из лётчиков ничего неведающих ангелов. В конце-концов летчик тоже делает предполётный осмотр машины и расписывается в журнале о её приёмке. Значит знает, на что идёт и принимает соответствующий риск.
Текущие баки-отсеки - это тотальная беда, и ни один техник её не вылечит. Керосин - это такая субстанция... Сами, наверняка, знаете - даже сквозь сварной шов просачивается, если внутри шва есть дефекты. Так-что способ лечения тут один - кап.ремонт. Что фактически означало отогнать еще один самолёт в дальний угол аэродрома и превратить его в очередного "донора". Во всяком случае до 2000-х годов ни о каком кап.ремонте даже речи не шло.
sivic
Redstar_72, у меня друг в армии служил техником, обслуживал Су-24 (не М). Дело было в середине 90-х, машины в летном состоянии в полку можно было пересчитать по пальцам одной руки. Так-что особо не выбирали. Рассказывал: "Выруливает машина на предстартовый осмотр, а с неё керос ручьями течёт. По-идее, такой самолёт выпускать в полёт нельзя, но знали, что другого нет - и выпускали." Не удивлюсь, если и ПТБ текли так же активно.
Фраза Ваша уважаемый,или так поговорить,потеет,это пятно кероса на элементе конструкции,а вот течет ручьем,это и есть течет ручьем.Я к тому меньше слушайте ,что говрят,а больше наблюдайте за окружением своим,может будет проще реагировать на многое,я вот недавно на однокласниках лицезрел как мой техник заливает про то как он "крут летает на бреющем" ,а ведь только был допущен к порезке колбасных изделий Romash_83
А летчику заправлять и не надо,он для другого нужен,мне например мои знания, в командировках, по заправке пригодились,но вызывали бурю эмоций по типу,"а зачем я ссобой техников везу, если потом их работу делаю"а дженежки получаем одинаковые.
ПС ко всем слонам я ценю и уважаю труд техсостава,только со временем мало знающих техников осталось,перед ними и извиняюсь,и кланяюсь за работу,только они сами понимают ,что без летунов их труд нах не нужен.
ППС плохая тема если есть желание давайте в курилку.
fsl
Летчик ДОЛЖЕН уметь сделать предполётную подготовку (на чужом аэродроме) (касается истребительной, штурмовой и бомбардировочной авиации- там где нет бортача, а у нас большинство не знают где и горловина находится)
А для Су-24 это вполне штатная замасленность. Брюхо низко расположено и там лазить неудобняк. А дренажей там ой как хватает
Redstar_72, у меня друг в армии служил техником, .... Рассказывал: "Выруливает машина на предстартовый осмотр, а с неё керос ручьями течёт. По-идее, такой самолёт выпускать в полёт нельзя, но знали, что другого нет - и выпускали." Не удивлюсь, если и ПТБ текли так же активно.
Улыбнуло! Вы подольше и покрепче с технарями посидите они вам и не того расскажут! Текущий "керос" это "предпосылка, это статья, это конец служебной карьеры долгой цепочки военнослужащих, поэтому никто не допустит эксплуатацию самолёта с сочащимися баками, не то что с текущими (если это не предусмотрено конструкцией самолёта, как на SR-71). Кстати, из самолётов вертолётов в момент маневрирования по аэродрому очень часто льётся вода, скопившаяся в полостях во время осадков, наблюдаю это очень часто, возможно её и приняли за керосин.
Теперь о модели. Модель классная! Оформлена очень эффектно, но в плане реалистичности я полностью солидарен с точкой зрения fsl. Баки могут быть сколь угодно покоцанными, потёртыми, но текущими НИКОГДА! Да и заднюю часть "приукрасили" в угоду эффектности, а не реализма..
Вот вам пузики строевых машин..
Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:
Re: Самолеты после 1950 года - СССР
drobov.b писал(а):
Вот нарыл интересные фото по Су-24.... может кого заинтересует.
Romash_83
Я Вам в личке предложил,могу и сдесь,давйте встретимся на Вашей базе примем зачеты у летного состава,надеюсь Вы не против.Уверен инжинеру бригады понравится не только это.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
,а ведь только был допущен к порезке колбасных изделий 
