Наши проекты:
3D печать и услуги :
Wiki :
Сувениры :
Walkarounds :
ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...
Не смешно, учитывая что кадр номер 2 закончился гибелью пилота.
Ну- извини, Сергей. Да и вопрос был не самый удачный... Ламинарное обтекание - стремление получить максимальную скорость, и любая щербина-выпуклость на профиле - это минус несколько "миль в час".
Практика, опровергающая теорию, достойна забвения . Сложно однозначно сказать, что это там такое видно...
Так практика достойна забвения или все-таки по такой фотке вообще ничего сказать нельзя, вы уж определитесь ?
Пока, кстати, теория была только с вашей стороны (н если не считать личного опыта общения с автомобилями и потолками ) ни одного документального подтверждения так и не было приведено.
С фотками крыла, вот так пожалуй будет проще, чтобы не жать фотографии в большом разрешении (а то скажут, что клепка есть но ее не видно ):
http://depositfiles.com/files/mak7uouea
Обратите внимание, что везде прекрасна видна клепка на фюзеляже, закрылках и элеронах, а на крыле даже намека нет, но надо полагать, чтовсе машины свежие, не сделавшие и пару-тройку боевых вылетов. Кстати, там есть несколько фоток машин из Таскиги, а уж какие они выполняли маневры все видели в небезызвестном фильме, там не то что шпакля повывалеваться должна .
Да я по образованию знаю, что такое уравнения Навье-Стокса, число Рейнольдса, и тд и тп. И турбулентность это не всегда плохо (см. генераторы вихрей на современщине).
За ламинарность меня учить не надо. Мне надо фото показать. Качественное . При этом настолько качественное, чтобы было понятно, что это не нюансы конкретного кадра. Ибо глядя вот сюда, можно подумать что фюзеляж тоже зашпаклеван от и до:
Кстати, см. фото ниже. Таких фото полно и с D-шками. Закрылок вроде не шпаклевался. Это я к тому, что не надо понятие ламинарного профиля и течения доводить до абсурда:
Вроде бы крыло зашпаклевано. Вроде бы. Но у левого локтя стоящего техника точно видна клепка.
Сергей, а ты справа посмотри. На закрылке клепка видна, его не шпаклевали. А поверхность самого крыла ровненькая и гладенькая. А немножко клепки слева, так это техник своими ботинками протоптал
За ламинарность меня учить не надо. Мне надо фото показать. Качественное . При этом настолько качественное, чтобы было понятно, что это не нюансы конкретного кадра.
А предыдущий пост глянуть не судьба? За каким я тогда час с лишним своего времени потратил в фотографиях ковыряясь ?
Воронин
Я где-то такое сказал что ли? Где? И покажите мне модель без косяков и упрощений в принципе.
freeman
Ага, конечно , ровненько так . Натоптал - это в правой части снимка (а ничего, что так топтаться по крылу - там же все в ямах будет, смысл шпаклевать? ). В этом месте наверное просто краской покрасили )))). В то же время да, очень оно ровненькое. Но видимо это только пока ровненькое .
Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:
KSL
Не так быстро, я в командировке и на модеме 3G. Если бы был дома и рядом со своим компом, я бы сам давно уже все глянул .
Добавлено спустя 23 минуты 44 секунды:
KSL
Посмотрел. Спасибо за подборку!
Мое мнение: расшив на крыле очень даже уместен, и чем ближе к фюзеляжу - тем уместнее. Хотя конечно далеко не на всех машинах, но право на существование есть. Клепка и на фюзеляже почти нигде не видна (не путать с винтами/болтами, именно клепка), но в паре мест на крыле она все же засветилась.
В общем если делать масштабный крой - то рисовать его надо карандашом после окраски модели ))). Ну и уж точно не Alclad`ом модель красить. Ну это так. К слову пришлось.
Клепка и на фюзеляже почти нигде не видна (не путать с винтами/болтами, именно клепка),
Ну почему же, клепка (именно клепка) на фюзеляже видна (но исключительно на серебристых машинах), на окрашеных я бы делать не стал. Вот тут, например, где металл - клеп виден, а на ОЗ его уже и не видать (кстати, такую машину можно и Алкладом, хотя я лично не любитель):
Спасибо, не было такого фото! Однако лаком покрыта...
B-5 если судить по заправочной горловине?
Похоже лючок с другой машины "присобачили" .
Алклад дает слишком однородную поверхность, особенно там, где не имитированы хлопуны и прочие деформации листа обшивки. А тут разные оттенки одинаковой степени "блестючести".
В "P-51 Repair Manual" несколько раз подчеркивается важность сохранения идеально гладкой поверхности крыла и целый раздел посвящен восстановлению ЛКП крыла, в том числе и шпаклеванию оставшихся после нанесения, обычно шести(!) слоев, выравнивающего покрытия, стыков и заклепочных швов.
Desdi писал(а):
B-5 если судить по заправочной горловине?
Как раз-таки не B-5, судя по заправочной горловине
Забавно читать споры-разглагольствования "знатоков" о качественно-колличественном проявлении шестикратно зашпаклёванных потайных заклёпочных швов на ламинарном крыле в процессе топтания на нём техсостава в экстраполяции на расстояние от борта до БАНО по размаху... глядя на расшивку. рядом с этими клёпками с масштабной толщиной в большой палец ноги! Что ж они - клёпки шесть раз замазывалии шпаклевали, а эти марсианские каналы, достойные бронетехники оставляли? какое тут к чёрту - ламинарное обтекание? Любое, подчёркиваю - любое колличественное увеличение масштаба при макетировании (моделировании) реального прототипа, будьто самолёт, танк или дом, ведёт к увеличению степени условности, невозможности показать уменьшаюшиеся и ускользающие в размерах детали.а это приводит к "художественному подходу" и выделению главного (по мнению автора) в ущерб второстепенному... эко я загнул... Так ч т не надо "ловить блох" , тем более с таким учёным видом Дарвина! ...модель мне понравилась, видно, что в неё вложено много труда и любви как самому прототипу, так и к моделизму как ремеслу на грани исскуства....
Любое, подчёркиваю - любое колличественное увеличение масштаба при макетировании (моделировании) реального прототипа, будьто самолёт, танк или дом, ведёт к увеличению степени условности, невозможности показать уменьшаюшиеся и ускользающие в размерах детали.а это приводит к "художественному подходу" и выделению главного (по мнению автора) в ущерб второстепенному.
Все правильно, трудно оспорить!
Хотелось бы увидеть как Вам удается "художественный подход".
Забавно читать оживление давно угасшей темы... Некрофилы не утихают, и ладно бы что-то полезное в тему - так исключительно своё мнение на весь процесс сразу
Любое, подчёркиваю - любое колличественное увеличение масштаба при макетировании (моделировании) реального прототипа, будьто самолёт, танк или дом, ведёт к увеличению степени условности, невозможности показать уменьшаюшиеся и ускользающие в размерах детали.
Я прям прослезился - "колЛичественное увеличение", "качественно-колЛичественное", "подчеркиваю", "ускользающие в размерах", "в нее ... как к самому прототипу, так и к моделизму ... на грани искусства"... Короче, пополнил я свой цитатник капитально! Спасибо огромное! Надо было бы еще найти место для слова "коллосально" От души - спасибо!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
И не всегда удачно
. Сложно однозначно сказать, что это там такое видно...
?
):
?
