Если разбивать и структурировать - то сами подфорумы. некоторые из них разрослись до 1200 тем. я уже неоднократно с зимы 2010 года предлагал структурировать особо крупные подфорумы (более 600-800 тем) по фирмам-производителям/КБ.
Кстати всегда поддерживал это начинание и поддерживаю его до сих пор.
Пытался несколько раз продраться через облако тэгов... Наверно я слишком ленивый, но не смог найти нужное в этом месиве слитного текста мелким шрифтом В итоге все нашел поиском Понимаю, что тэги - это удобно... но как-то так...
Можно я тут поворчу, а? Почитал, подумал... Вот мои "ворчалки":
1. Какое удовольствие мне смотреть на модель с заголовком "Моя первая модель - пинайте"? Смысл в этом только один - накидать табуреток (надеюсь, что с пользой). Статья есть? Есть. Польза есть? Для автора модели - несомненно, ибо он получает полный список своих ошибок. Но исключительно своих, хотя они, как правило на 75% у всех одинаковые. Но вот я не вижу в этом прогресса для сайта. Много ценного из такой статьи не выудишь. В этом плане мне нравится схема на упомянутом ARC - там есть свой уголок для подобных обсуждений, где просто выкладывают фото и обсуждают. Но у нас это врятли прокатит - нет, ни угла, ни привычки невыкладывать на главной ради "табуреток".
2. Про обзоры. Простой скан модели дает представление о содержимом. Вкладывать в чертежи, сравнивать мелочевку - уже более серьезная работа. Но для мало ковыряющего конкретную тему врятли будет интерсно вглядываться в отличия "пимпочек" на оригинале и на модели. Есть предложение для "изкоробочных" обзоров также выделить свой уголок (наподобие сделанного на румоде). Ценность изкоробочных и вьедливых одинаковая, но цели разные.
3. По поводу лозунга "Всем писать статьи". Я выкладываю то, что нечасто встречается и может пригодиться другим потом. Выкладывать свои философские потуги (как бы они не были великолепны) по поводу стопитсотого Тигра (пусть даже со сверхдеталировкой) - звиняйте, мне откровенно лень. Как писать, так и после читать.
За сим окланиваюсь. Ваш преданный слуга, Memphis.
Memphis
по поводу 3-го пункта.
вах, до недавних пор тут не было обзора Эдиковской кобры, до сих пор нет обзоров таких боянов как Су-34, Еврофайтер от итала, Круз от итала, Фантик от ревелл, су-39, миг-31.
так что авиационные "стопицотые тигры" если и обсудили, то на форуме - бурно и бестолково.
обзоры по ним может и нужны, но качественные с адекватными итогами, подытоживая опыт моделистов, обсуждения на форумах итак далее.
2 - обзоров и так мало чтобы разделять на first look и Обзор. за месяц не было ни 1 обзора.
Memphis
по поводу 3-го пункта.
вах, до недавних пор тут не было обзора Эдиковской кобры, до сих пор нет обзоров таких боянов как Су-34, Еврофайтер от итала, Круз от итала, Фантик от ревелл, су-39, миг-31.
так что авиационные "стопицотые тигры" если и обсудили, то на форуме - бурно и бестолково.
обзоры по ним может и нужны, но качественные с адекватными итогами, подытоживая опыт моделистов, обсуждения на форумах итак далее.
Так на то они и бояны. Кто-то купил, на форуме этого "кого-то" обозвали лохом за то, что купился на эту фекалину. Обсосали косяки на форуме... С чего появится обзор? Примеров подобных кучка. Из мне близких: Трумповский F-100 в1/72. Да, у Итала есть альтернатива в виде D и F. Но кроме геометрии преимуществ у макаронника никаких. Тем не менее, ни обзора, ни модели китайса "пупо из коровки" тут не видать.
SilverGhost писал(а):
2 - обзоров и так мало чтобы разделять на first look и Обзор. за месяц не было ни 1 обзора.
Предлагается ждать до момента "авгиевых конюшен"? Может, таки, стоит подумать сейчас?
Memphis
чтобы появился обзор, его надо написать)))))))))
ждать и надеяться, что какой то дядя напишет - наивно;)
мне к примеру вломак читать 7 страниц сумбурного спора-обсуждения косяков модели на словах, проще и нагляднее в однйо статье с нормальными фотками и выводами
обзор Ф-100 был в 2010/2011 году от Трампа.
сейчас реально мало обзоров, чтобы они появлялись, их надо писать.
у меня производительность слабая - 8-10 обзоров в год.
Memphis
ну не все авторы лезут в чертежи и геометрию. я лезу, но нечасто.
я в субботу кинул свой Академовский крусейдлер в первую попавшуюся парочку чертежей из DS, Истории авиации - прифигел. или настолько чертежи кривы и непропорциональны или настолько модель крива. взял валявшийся чужой Круз от ЭСКИ - ситуация точно такая же, а между собой модели почти совпадают...
причем косяки из разряда загадочных, ладно там длина-размах - высота фюзеляжа гуляет в пределах 2 мм...!
вывод - чертежи гуано
поэтому самый лучший обзор с точки зрения читателя, это тот, который он сам планирует написать))))))
Memphis
я не парюсь с распечатками чертежей и не трачу на это время.
открываю в pdf или фотошопе, масштабирую по линейкам и основным георазмерам и пропорциям, и делаю все тоже самое что и с обычным чертежем. прикладываю модель к экрану...
если вижу заметное расхождение, записываю.
Согласен с Memphis по поводу статей- не все они одинаково полезны и интересны. Моё ИМХО- лучше один раз увидеть, чем десять прочитать, поэтому статьи с не очень большим кол-вом текста и большим кол-вом фотографий мне кажутся привлекательней. Похожая схема существует на ARC, Hyperscale, том же Dish-е.
Галерея нужна конечно- именно галерея, с поиском или по именам авторов, или по типам техники. А то вот недавно хотел посмотреть работы коллеги, поиск мне вывалил всё , что этот товарищ размещал на сайте. А я хотел всего лишь посмотреть картинки..
А мне тоже форум нравится таким как есть. Немного модернизировать каталогизацию, может быть. А вот менять интерфейс с разводкой в разные стороны статей, новостей и тем на форуме это мне кажется было бы зря. Что касается вопроса: "Что продуктивнее статья или форум?" ветка в форуме действительно гораздо более развёрнута во многих случаях, но с другой стороны и читать её устаёшь из-за уже описанных здесь приветов, пожеланий, фраз "о как круто" или "Ваши руки, да мне бы в плечи". Если бы всё это по истечении какого-то времени подчищалось, тогда может быть и не пропадало бы желание читать по 20 страниц какой-либо темы, преисполненных душевным разглогольствованием , подчас далеким от самой темы.
>Этот? Хороший обзор по содержанию коробки и возможных дополнений. Разбор геометрии не производился, а в обсуждении есть только отсылка к обсуждению модели в 48-ом.
>С чего появится обзор?
Обзора нет, так как... ты его - не написал. Как то так, ага.
Максим Былкин писал(а):
Галерея нужна конечно- именно галерея, с поиском или по именам авторов, или по типам техники. А то вот недавно хотел посмотреть работы коллеги, поиск мне вывалил всё , что этот товарищ размещал на сайте. А я хотел всего лишь посмотреть картинки..
но с другой стороны и читать её устаёшь из-за уже описанных здесь приветов, пожеланий, фраз "о как круто" или "Ваши руки, да мне бы в плечи". Если бы всё это по истечении какого-то времени подчищалось, тогда может быть и не пропадало бы желание читать по 20 страниц какой-либо темы,
Не вопрос. Потереть запросто. Только сразу найдется куча недовольных с воплями "Пошто мой пост потерли?" это раз. И количество веток-блогов сократится раза в полтора. Это два. Ибо даже самое маленькое "Вау!" действует на автора очень ободряюще. Писать блог в пустоту совсем тоскливо и не всякая целовеческая психика такое выдержит.
Для меня, как относительного новичка на сайте, эта статья оказалась очень полезной. Огромное спасибо автору.
Что касается обсуждения - то и тут много интересного.
Думаю, что вопрос структуризации сайта будет становиться все острее и острее с ростом количества размещаемых на нем материалов, и, рано или поздно, придется принимать какие-либо решения по модернизации структуры. Иначе, с ростом информационного массива, время поиска в нем полезной статьи может оказаться недопустимо большим, и сайт рискует потерять некоторую часть пользователей, для которых время - ценный и не возобновляемый ресурс. Кстати, поисковая система, простите за критику, здесь далеко не самая совершенная, и иногда действительно легче найти инфу, просматривая конкретную ветку статей.
Поэтому поддерживаю предложение детализировать ветки статей и галерей по примеру детализации форума.
LeRoI писал(а):
Например, хочу почитать все статьи о F4U в 1/48.
Сейчас нужно смотреть так: Статьи --> Галерея --> Авиация --> 1/48 --> а там 430 статей на 43 страницах
А хотелось бы так: Статьи --> Галерея --> Авиация --> 1/48 --> Самолеты США до 1950 года -->
А я бы еще добавил --> Производитель --> Марка и/или название
И конечно же:
СТАТЬИ НАДО ПИСАТЬ!!!
И ни в коем случае не отделять их от сайта!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
В итоге все нашел поиском 
Понимаю, что тэги - это удобно... но как-то так...
