Уважаемое сообщество,
Хочу высказать свою точку зрения на выкладываемые здесь авиационные валки, посвященные конкретным летательным аппаратам, поскольку из последнего десятка я не смог увидеть ни одного нормально-качественного.
К великому сожалению, слово walkaround авторы понимают чуть ли не буквально, в прямом смысле обходя самолет по кругу, делая снимок аккурат через каждые три (четыре, пять) шагов, иногда безмерно приближаясь к объекту на совершенно ненужное микроскопное расстояние. И все. При этом мерой качества валка почему-то считается исключительно количество фотографий. Двадцать фото - хороший валк, двести - ну просто отличный !!!
Причина, по-моему, в следующем. Авторы забывают, для чего нужен этот самый валк. А нужен он прежде всего для того, чтобы по мере возможности скорректировать далеко не идеальные и противоречивые чертежи, чтобы иметь возможность изготовить и установить на модели какие-то элементы конструкции, а также доработать фабричные детали.
Вот этих возможностей в казалось бы громадных и подробных фотообходах нет. Подавляющая часть фотографий сделана так и с таких ракурсов, что невозможно правильно и достаточно точно определить ни размеры элемента, ни его расположение относительно других частей, либо и то , и другое вместе.
Фотообходы изобилуют совершенно ненужными дубликатами одних и тех же частей с несущественным сдвигом точки съемки, ненужными мелкими подробностями, которые просто не воспроизвести даже в крупном масштабе, разрывами цельных элементов на куски с разными относительными размерами, фотографиями деталей, местоположение которых невозможно понять. Видно только, что деталь есть в наличии, а как делать и куда ставить - ищите дальше в бескрайнем море.
Поэтим причинам лично я пожелал бы авторам делать основную ставку не на количество ("...пускай каждый сам выбирает, что ему нужно!..."), а на смысл фотографий, их практическую пользу
Конечно, условия съемки разные и многое невозможно, но ПО ВОЗМОЖНОСТИ:
- основное внимание уделяйте простым ракурсам под прямыми углами. Красивые газетно-журнальные - как пояснительные при необходимости
- очень не хватает общих снимков с простых ракурсов ( и чем простота точнее, тем лучше)
- если хочется крупно показать какой-то элемент, то желательно дополнительно привязать его к хорошо известному другому для определения размеров и позиции
- прежде, чем давать во весь экран фото какой-нибудь пипочки-пумпочки-одной заклепки, подумайте, какого размера она будет на модели и нужна ли такая подробность
- по возможности не рвите какую-нибудь стойку или какой-нибудь закрылок на части. Полноразмерного фото всей этой стойки достаточно, чтобы изготовить её даже в крупном масштабе, и намного легче разобраться с размерами
- тщательнее следите за тем, что попадает в кадр. Дублирование только туманит мозги и портит глаза при просмотре
- перед отправкой произведите тщательную ревизию фотографий и отбракуйте неудачные, дубликаты и
не имеющие практической ценности. Не перегружайте валк, терпения не хватит рассматривать все ...дцать страниц, выискивая действительно полезную информацию
В общем, необходим более вдумчивый подход. Повторяю, это является лично моим мнением и никаким образом не является указанием, приказанием, нравоучением и пр. Это всего лишь ПОЖЕЛАНИЕ.
Прошу извинить за возможный баян, если это уже где-то обсуждалось
А я, кстати, согласен с некоторыми тезисами. После просмотра нескольких десятков интересующих меня валков поймал себя на мысли, что некоторые авторы увлекаются черезчур крупными снимками мелких деталей теряя из виду крупные планы по которым удобно выяснять общее расположение элементов и их общий вид.
Лично я моделист начинающий и в технике далеко не эксперт и для меня важны не только мелочи, но и общее представление об объекте. Подобные фото не должны занять у авторов обходов много времени, но, помимо экспертов, позволят угодить и любителям.
К великому сожалению, слово walkaround авторы понимают чуть ли не буквально, в прямом смысле обходя самолет по кругу, делая снимок аккурат через каждые три (четыре, пять) шагов
Такая съёмка позволяет полнее передать окраску самолёта. Например, полосы классического Аэрофлота на ХЧФ самолётов Ту-134, Ту-154, Ил-62 просто прячутся за мотогондолами.
alex_x писал(а):
разрывами цельных элементов на куски с разными относительными размерами,
Очень часто случается так, что цельный элемент просто не помещается в кадр целиком.
alex_x писал(а):
- основное внимание уделяйте простым ракурсам под прямыми углами. Красивые газетно-журнальные - как пояснительные при необходимости
Не все йогурты одинаково полезны. На любом самолёте существуют такие нюансы геометрии, которые невозможно передать простыми ракурсами под прямыми углами. Более того, такие моменты иногда можно заметить только по игре света и тени.
alex_x писал(а):
- очень не хватает общих снимков с простых ракурсов ( и чем простота точнее, тем лучше)
Очень часто случается так, что сделать простые ракурсы просто нереально. Например, любое, даже самое маленькое, авиашоу или день открытых дверей на аэродроме. Народу много крутится, техники на аэродроме много - просто не хватает места для манёвра.
alex_x писал(а):
- если хочется крупно показать какой-то элемент, то желательно дополнительно привязать его к хорошо известному другому для определения размеров и позиции
Так же часто это просто невозможно. Если ползёшь под брюхом истребителя, то может просто не хватить места для того, что бы расположить фотоаппарат так, что бы в поле его зрения попал какой-нибудь хорошо известный ориентир.
alex_x писал(а):
- прежде, чем давать во весь экран фото какой-нибудь пипочки-пумпочки-одной заклепки, подумайте, какого размера она будет на модели и нужна ли такая подробность
Нужна. Пусть даже если эту пипочку сможет сделать хотя бы один моделист из миллиона. Уже ради его одного стоило стараться. А вообще это вам фотка такой деталюшки может показаться бесполезной. Очень даже может быть, что именно такую фотку искали десять тысяч других моделистов.
alex_x писал(а):
- по возможности не рвите какую-нибудь стойку или какой-нибудь закрылок на части. Полноразмерного фото всей этой стойки достаточно, чтобы изготовить её даже в крупном масштабе, и намного легче разобраться с размерами
Если посидеть и покумекать немного, то можно и из кусков собрать целую картину.
alex_x писал(а):
- тщательнее следите за тем, что попадает в кадр. Дублирование только туманит мозги и портит глаза при просмотре
Дублирование даже с небольшим смещением точки съёмки может помочь в определении места размещения снятого элемента. Короче, дублирование может помочь при этом:
alex_x писал(а):
Видно только, что деталь есть в наличии, а как делать и куда ставить - ищите дальше в бескрайнем море.
alex_x писал(а):
- перед отправкой произведите тщательную ревизию фотографий и отбракуйте неудачные, дубликаты и не имеющие практической ценности. Не перегружайте валк, терпения не хватит рассматривать все ...дцать страниц, выискивая действительно полезную информацию
Хм... Ну уж я тут не знаю, что можно ответить.
Зажрались, батенька, явно зажрались
Даже самый маленький валк или наоборот, непомерно раздутый, лучше валка, которого нет.
Те валки, которые выкладываются здесь, делаются бесплатно. Ни один автор валка никому, ничего не должен. От добра искать добра не стоит. Имейте совесть. Радуйтесь тому, что дают.
Для сведения.
В День Авиации, вставать в 5:30 утра, ехать на электричке за пару сотен вёрст от дома, в жаркую погоду бегать по аэродрому обвешанный фотоаппаратами, как курва с котелком, ползать гуськом под самолётами, то и дело разбираться с охраной (будь то служба безопасности аэропорта или солдат-срочник), а к веречу в прямом смысле валиться с ног от многократных приседаний и многочасовой ходьбы гуськом (ноги реально держать перестают) - удовльствие пониже среднего.
А вам, сидя дома за компом, с кружкой чая/пива в руке, "терпения не хватит рассматривать все ...дцать страниц, выискивая действительно полезную информацию"
w33zing писал(а):
Подобные фото не должны занять у авторов обходов много времени, но, помимо экспертов, позволят угодить и любителям.
Занимает. Поверь моему опыту.
w33zing писал(а):
крупные планы по которым удобно выяснять общее расположение элементов и их общий вид
Для этого существует интернет с огромным количеством фотографий, под каким угодно ракурсом. Не стоит лениться - юзай поиск. Сверяй фотки из валков с фотками из интернета.
А то прям получается, что мы хотим и рыбку съесть и ..... Т.е. всё сразу, только нужное и в одном месте - такого не бывает.
w33zing писал(а):
Лично я моделист начинающий
С валками тоже надо учиться работать. Приходит со временем.
Всем потребителям валков, кто, может быть, недоволен качеством того или иного фотообхода.
Просматривая очередной валк и думая, что автор, гад, сделал кучу левых фотографий, а одной нужной только одному тебе не сделал, задумайтесь, чего автору этот валк стоил. В плане реальных денежных затрат, в плане затрат физических сил и в том плане, что вместо того, что бы ползать под техникой, терять своё время, автор валка мог бы посвятить это время любимой девушке, гулять, общаться с друзьями, пить прохладное пиво или работать над моделью.
Всё в ваших руках. Берите фотоаппарат и идите, снимайте идеальный на ваш взгляд фотообход
Так как большинство тезисов адресованы именно мне то постараюсь ответить.
- да, валки порой огромны, виной тому желание заснять всю расшивку на брюхе-пузе и мелкие детали с разных ракурсов (то чего нет в других валках, которые есть в инете). а скачать фотки ниш МиГ-29 может любой ленивый с сайта google.com.
- чистить валк от похожих фоток сложно. очистка валка в 400 фото занимает час-другой. у меня этого времени сейчас нет. кому то разгребать 10кило штук фоток с выставки неделю, а кому то просто 1 раз их просмотреть.
- есть момент, когда "фотограф дорвался". это состояние, когда можно снять все и по максимуму, что я и делаю. и если такая возможность есть, ей пользуюсь. второй случай может не представится. к примеру Валк на 787 боинг-Дримлайнер. в следующий раз в Россию он прилетит в ливрее Аэрофлота через полтора года;) Зато поленился с Полетовским РУсланом и Ту-214ОН - улетели раньше чем я камеру достал.
- по этой же причине, если есть возможность (полазать, с минимального расстояния подобраться) - полностью снимаю самолет. к примеру, максимально возможный валк на Су-15 я снял в ЦМВС, а при поездке в Монино и Поклонку на тамошних Су-15 уже не буду заострять внимание и будут валки на них, не в 700 фото, а в 150-200. Тоже самое с Л-29, Су-24 и Ми-38. Один раз снял, дальше если их буду снимать, то уже или общее или определенные детали, которыми эти борта отличались. в январе снимал 15-е и 17-е миги на Поклонке - фоток в 3 раза меньше, общие планы, какая то деталировка, да и гоняли смотрители.
- общие планы в музее? смотря в каком))))) Если в монино это еще как то возможно, то в остальных: ЦМВС, Ходынка, Поклонка, Задорожного - общий план - 1-2 кадра с определенного ракурса, так как самолеты стоят максимально близко друг к другу. Кадры из моего фотообхода Ходынки на прошлой неделе тому пример. из того валка на airliners выклдывать просто нечего с такими ракурсами. я был бы рад снять Л-29 сбоку, сзади, аля чертежное фото. только стоящий рядом Су-27 занимал при этом 80% кадра)))))) меня попросили недавно фото Ми-38 с большой дальности. Ну откуда мне снимать вертолет на автопарковке торгово-развлекательного выставочного центра с дистанции 20-30 метров да поверх толпы и другой техники?
- потом я как моделист в прошлом прекрасно знал и знаю, что есть мелкие детали, котоые приходится делать при изготовлении модели. к примеру я дооооолго искал в сети и книгах фото катапультного устройства на F-8J. Ну не было его в валках, все как один снимали ниши шасси, вместо брюха и верхней плоскости крыла. только 1 фото на весь инет этого узла. поэтому в валках я обращаю внимание на все мелочи, а если есть возможность, забираюсь объективом внутрь фюзеляжа, чтобы снять внутрянку, как там все устроено. врядли это все кто то будет повторять в модели, но лично мне интересно))))) когда я фотографию объект, я прежде всего думаю о постройке модели, а не о том, как это через год-полтора будет удобно для скачивания.
- стараюсь делать помимо детальных кадров узлов, еще и общие планы узла, когда он умещается полностью в кадре. более мелкие и общие кадры можно скачать с сайта airliners.net, но есть такие узлы, где общую картину не снимешь - ниши Су-24, Су-25, полностью крыло снизу (это я должен положить камеру на землю, правильно прицелившись...)
- у меня в подписи уже года полтора висит объявление "по вопросам скачивания валков единым архивом - просьба обращаться в личку". кому лень качать и все смотреть, обращаются ко мне в личку. народ так делает, все довольны, кому надо даже оригиналы в исходном качестве высылаются с копирайтами.
- вообще моделист - зверушка капризная. одним нужна карта заклепок на самолет, другим общие планы, третьим кабины до которых не добраться, четвертым - верхние поверхности, пятым - движки и внутрянка, шестым - форма и детали мелочевки. поэтому всем не угодишь, каждому надо что то свое - кому фото с ярко выраженным профилем крыла, кому механизацию в 3-х проекциях и так далее.
...
- сейчас я стал еще более ленивым и времени стало еще меньше. поэтому новые еще не снятые валки 2012 года будут довольно экономными. до 400 фоток. а в среднем - 150-300.
Позволю процитировать одного человека с одного форума - лет этак 6 назад
Цитата:
Владимир, как же это вы так? Облазили и обфотографировали весь Су-33 и не выложили кабину? Не поверю - что у вас ее нет. И вообще - почему разрешение фотографий такое маленькое? Мне плакат распечатать надо.
Для этого существует интернет с огромным количеством фотографий, под каким угодно ракурсом. Не стоит лениться - юзай поиск. Сверяй фотки из валков с фотками из интернета.
Конечно существует. Например фото миг-29 или су-27.
А вот Як-130Д 1997 года не так и много. Я считал что в валке помимо информативности ещё и огромный плюс в виде КАЧЕСТВЕННЫХ фото большого разрешения. Интернет, конечно, штука прекрасная но далеко не всегда там можно найти именно то, что нужно да к тому же в хорошем качестве.
Я не говорю "а ну бегите делайте фото, которые нужны мне". Я говорю - было бы неплохо.
Не стоит думать будто бы я не умею пользоваться поиском, или я не благодарен авторам валков. Благодарен. Умею.
Но, было бы неплохо, если есть возможность итд итп...
w33zing
где сейчас этот Як-130Д? угу, верно, на стоянке ЛИС ОКБ Яковлева в ЛИИ под охраной)))))
кому он нужен, пусть сам идет его и снимает)))))))))))))
валк снятый на него просто так мной "на память" был сделан мной за 2 года до знакомства с таким словом как "фотообзор-валк" и Scalemodels в целом;) и меня тогда и близко не волновали ни мнения других, ни то что надо снять то и это, и уж тем более, что я где то опубликую этот шлак с мыльницы. просто сделал пару десятков кадров для себя и все... оказалось, далеко не многие его сняли за 15 лет существования этого самолета... Пришлось публикнуть что было. ЛУчше так, чем ничего.
так что "пьем, что наливают, едим что дают".
к примеру, валк на ту-128 был снят мною с одной целью - так как в 2009 году в инете НЕ БЫЛО валков на Ту-128. не поленился, взял фотик, машину, взял отгул на работе, поехал снял то что надо было и что нужно было для модели. теперь у почти сотни людей есть этот валк))))))))
Поэтому, пока сам не сделаешь, никто не сделает. Так что, никому не мешает сделать уникальные валки на М-4, Е-155М, Ту-116 и так далее. Можно конечно попросить, но за отдельную плату;)
proff71
Андрюх, где ты увидел 1997 год - не знаю;) я про него вообще не говорил. это название варианта окраски;)
это самолет в 1995 году просто был представлен публике и возможно в 1997 полетел в своей окраске.
вот фотки с семейного Зенита в 1995 году, пленка дерьмо, скан со слайда
А это уже в 1997
+ еще пара ч-б фоток не отсканированных)))))) и полдесятка цветных сделанных на МАКС-1999, 2001 и 2003
Уважаемые коллеги, могу ошибиться, но мне кажется alex_x хотел сказать, что при съемке валков желательно осуществлять фотосъемку по принципу - от общего, к частному.
Данный принцип широко используется в криминалистической фотосъемке. Названия видов съемки и их порядок говорят сами за себя - ориентирующая, обзорная, узловая и детальная виды съемки.
Если коротко, то определение видов можно дать следующее:
Ориентирующая съемка - предназначена для отражения объекта вместе с прилегающей территорией. Ориентирующие снимки должны давать представление о расположении объекта на местности. (ну это наверное интересно только для диорамщиков).
Обзорная съемка - общий вид самого объекта, поэтому кадр определяется его размерами. Если одного снимка недостаточно, прибегают к встречной или крестообразной съемке. В первом случае фотографировать нужно с двух, а во втором – с четырех противоположных сторон. Если весь объект включить в один кадр невозможно, производят панорамирование.
Узловая съемка - необходима при фиксации наиболее важных фрагментов объекта
Детальная съемка - осуществляется для запечатления отдельных элементов снимаемого объекта
Т.е. при последовательной съемке общего вида объекта, его важных фрагментов и отдельных деталей, должно получится достаточное, но не избыточное количество снимков дающих полное и наглядное представление о снимаемом объекте.
Если весь объект включить в один кадр невозможно, производят панорамирование.
Хотите панораму? Да не вопрос! Многие аппараты такое позволяют (мой в т.ч.), другой вопрос потянет ли ее сайт
чисто технически и самый главный вопрос-а насколько панорама* информативна для моделиста?
Или это так просто модный наворот.
По поводу пожеланий, да есть такое дело когда смотришь какое-нить фото ниши и думаешь откуда это?
Тут наиболее оптимальное решение то как делают в публикациях ДАКО - фото элемента а в уголке проекция
самолета на которой отмечен элемент изображенный на фото. Да это удобно и снимает все вопросы,
но ДАКО издание коммерческое они деньги зарабатывают на фото и могут себе позволить делать одну книжку
столько сколько им надо по времени, а если тут на сайте так будет делаться, то тогда будет один валк в пол-года,
кому это будет интересно?
___________________________________
*-ну хотел я так снять МиГ-17, а потом подумал, а что я сниму? Тупо подлезть под пузо и снять по кругу?
И что даст? Это если только кабины, ниши так делать, но не у всех есть такая возможность
Ну что ж, реакция авторов валков вполне предсказуемая, т.е. обиженно-оправдательно-нападательная - как делали, так и будем делать, ешьте, что дают, не забыв сказать большое спасибо (или же дареному коню в зубы не смотрят)
Господа, я просто высказал ПОЖЕЛАНИЯ, постоянно прибавляя слово ПО ВОЗМОЖНОСТИ, исходя из ПРАКТИЧЕСКОЙ ПОЛЬЗЫ фотографий. Это не инструкция по пунктам, и не руководящий документ партии.
Если есть ВОЗМОЖНОСТЬ, зачем от неё отказываться? Зачем рвать элемент, если есть возможность захватить его в кадр целиком? Зачем нужен один лишь журнальный кадр, если есть возможность снять строго в профиль, спереди, сзади? Зачем делать по несколько однотипных фотографий? Зачем отправлять в пучину Гугла, когда есть возможность снять вопрос одним дополнительным фото? Зачем кумекать с кучей фоток, линейкой, транспортиром и калькулятором в придачу, если можно тупо снять пропорции всего лишь с одного изображения? Зачем?
ЖЕЛАТЕЛЬНОна будущее всего лишь более осмысленно подходить к фотографированию и не воспринимать буквально "хождение вокруг" как хождение вокруг. Не думаю, что сам процесс при этом будет занимать значительно больше времени. Сейчас же получается как на фотосессии в глянцевом журнале, когда на автомате делается немыслимая куча снимков, только вот последующего отбора и сортировки нет (Представьте эту кучу, напечатанную в одном номере)
Авторы же просто начинают придираться к каждому пункту, отвечая в принципе одним и тем же - "а вот бывают случаи, когда..." Когда бывают, тогда уж делать нечего, а когда не бывают?
Ребята, давайте без обид. Огромное вам спасибо за то, что вы делаете. Но это огромное спасибо будет еще огромней, если ваши фото станут информативнее и полезней для практического применения, если какую-нибудь пимпочку сделает один моделист из миллиона, но у него будет меньше проблем с размерами этой пимпочки и местом её установки
Ну если уж нет, так нет. Действительно, здесь никто ничего никому не обязан ни давать, ни ждать в ответ
Если весь объект включить в один кадр невозможно, производят панорамирование.
Хотите панораму? Да не вопрос! Многие аппараты такое позволяют (мой в т.ч.), другой вопрос потянет ли ее сайт
чисто технически и самый главный вопрос-а насколько панорама* информативна для моделиста?
Или это так просто модный наворот.
В цитате которую Вы привели, вроде как и содержится ответ на Ваш вопрос -
Если весь объект включить в один кадр невозможно, производят его панорамирование (т.е это применимо к очень большим объектам, особенно когда сложно снять данный объект издалека)
Я вроде не предлагал выкладывать на сайте панораму целиком (склеить ее по необходимости из готовых фото может каждый)
Я только дополнил очень полезные на мой взгляд ПОЖЕЛАНИЯ коллеги alex_x
И так на всякий случай первое попавшееся в сети понятие панорамной фотосъемки:
- это последовательная съемка объекта, изображение которого при заданном масштабе не может поместиться в обычном кадре, на нескольких взаимосвязанных кадрах, соединенных потом в общий снимок - панораму. При съемке панорамы необходимо, чтобы на каждом последующем снимке захватывалась небольшая часть предыдущего кадра, т.е. на смежных кадрах дважды фиксировался один и тот же объект-ориентир. В практике различают два способа панорамной съемки - линейный и круговой..
Линейная панорама
- изготовляется путем перемещения фотоаппарата параллельно переднему плану фотографируемого участка. Каждый последующий кадр должен частично перекрывать предыдущий. Линейное панорамирование применяется при съемке объектов, близко расположенных к фотоаппарату, и в тех случаях, когда нельзя выбрать более удаленную точку съемки.
Круговая панорама (скорее всего интересна только диорамщикам)
- снимается с одной точки путем поворачивания фотоаппарата в горизонтальной плоскости вокруг оси штатива (или воображаемой оси - при съемке с рук). Круговое панорамирование применяется чаще всего при съемке многоплановых объектов. Нельзя снимать круговым панорамированием объекты, близко расположенные к фотоаппарату, т.к. различие в расстоянии от фотоаппарата до частей предмета, попадаемого в кадр, может создать большие перспективные искажения.
Ну что ж, реакция авторов валков вполне предсказуемая, т.е. обиженно-оправдательно-нападательная
Хм...
Обиженная? Да нет, меня подобные требования к материалу, который ты по-сути просто даришь огромному количеству людей, не обижают. Они меня просто возмущают. Бери, что дают и радуйся. На халяву и уксус сладкий.
Оправдательная? Не правда ваша. Ни я, ни любой другой автор валкараунда не обязаны оправдываться перед кем-либо. То, что написали здесь Андрей и я - это попытка открыть вам (и не только) глаза, на то, что валк далеко не самая простая штука, как в реализации, так и в подходах к тому, что он должен содержать.
Нападательная? Естественно.
alex_x писал(а):
как делали, так и будем делать
Хотите, что бы валки делали так, как надо вам, извольте платить денюжку. Раз валки получаете нахаляву, радуйтесь тому, что дают.
Как уже сказал Андрей, разным людям нужны разные фотографии. Всем не угодишь. И то, что описали вы - это чисто ваши требования к валкараундам. Это ваш взгляд на то, каким должен быть стоящий фотообход. Не надо думать, что требования, которые предъявляете к фотообходам вы, аналогичны желаниям и потребностям всего модельного сообщества.
alex_x писал(а):
Авторы же просто начинают придираться к каждому пункту, отвечая в принципе одним и тем же - "а вот бывают случаи, когда..." Когда бывают, тогда уж делать нечего, а когда не бывают?
Сами то сколько валков отщёлкали? Если бы отсняли хотя бы с десяток, вы бы непонаслышке знали, что "а вот бывают случаи, когда...", реально бывают. И не так редко, как вам кажется.
Вообще меня ваша позиция откровенно возмущает. В моём понимании, вы просто плюёте в руки, которые кормят вас и ещё очень и очень многих людей.
Моя же позиция предельно проста: "Нужно радоваться халяве и не ждать манны небесной".
BigSeXy
Александр, по-моему ты перегнул палку. Автор темы, по-моему, был предельно корректен в своих предложениях. В чем-то я с ним согласен (в памяти поиск инфы по Су-34), и также согласен с тобой в том, что радоваться надо тому, что дают. За это конечно спасибо. Но чьи-то пожелания, пусть даже замечания, всегда по любой теме надо рассматривать, по-возможности анализировать есть ли возможность их учесть, а не воспринимать в штыки. Нет, так нет, силой ведь не заставляют. Повторюсь, мне кажется вы в неправильном ключе восприняли слова автора.
BigSeXy писал(а):
это чисто ваши требования к валкараундам
это точка зрения, пожелания..по возможности..
И проделанный уже труд никто принизить не собирается.
имхо...
Позволю процитировать одного человека с одного форума - лет этак 6 назад
Цитата:
Владимир, как же это вы так? Облазили и обфотографировали весь Су-33 и не выложили кабину? Не поверю - что у вас ее нет. И вообще - почему разрешение фотографий такое маленькое? Мне плакат распечатать надо.
Да, было дело. :о) Иногда людям кажется, что валки которые делал к примеру я, делались на заднем дворе моего дома, а фотограф, потягиваясь и зевая, нажимал на затвор и покрикивал на техников, что-бы они в кадр не лезли со своими делами.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
