Красота! Что теперь собираетесь собирать? Обратите внимание на Алабаму Ревелла - судя по инструкции - конфетка!
Единственный вопрос: А пушки точно должны быть ганметал? Не рановато ли? В это время вроде стальных пушек еще не было?
Засада,почему-то не могу посмотреть фотки.Нажимаю на линк,а выбрасывает обратно на статью вместо галереи.За статью спасибо,т.к прямо срйчас собираю эту же модель.С состыковкой верхней палубы те же проблемы.К слову,поделитесь опытом,как Вы решили эту проблему.
Чугунными были ядра:)
Англичане называли чугун "свинским железом" в том числе за то что он неважно работал на растяжение. И это в то время, когда железо для пушек не использовали.
По большому счету, у него было только одно достоинство - большая объемная масса.
Засада,почему-то не могу посмотреть фотки.Нажимаю на линк,а выбрасывает обратно на статью вместо галереи.За статью спасибо,т.к прямо срйчас собираю эту же модель.С состыковкой верхней палубы те же проблемы.К слову,поделитесь опытом,как Вы решили эту проблему.
Спасибо за отзывы!!!!!!!! Жаль фотки пришлось сильно ужать. Немного размыто получилось...Плохо виден такелаж...Его я уже делал более подробно чем на Катти Сарк. Благо и дровишки распологали к удовольствию от работы. В следующий раз ещё более усовершенствую. Хочу замахнутся на "Бигл"( с Титаником промахнулся немного.
С палубой легко...методом научного тыка как подгоните так чтобы пушки с лафетов не отрывало и цольные орудия хоть и кривовато но на место вставали-это оно!!!!Решение!По другому не получится Я палубу не вклеивал-она и так хорошо держится. Потом пушки на лафеты приклеил. Затем ста устанавливать орудия на носу и корме-увидел-не ставятся. Палубу подвигал и всё!
У меня всё открывается Хочу фотки почётче выложить...но это в следующий выходной.
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
На счёт орудий не знаю, но более еффектного цвета небыло-у Тамии ган метал - оригинальный. Хотя скажу, у Звезды реалестичней. Но Звзда не смотрелаь бы.
Чугунными были ядра:)
Англичане называли чугун "свинским железом" в том числе за то что он неважно работал на растяжение. И это в то время, когда железо для пушек не использовали.
По большому счету, у него было только одно достоинство - большая объемная масса.
Чугунные пушки существовали:
Цитата:
Пушки-карронады (не путать просто с карронадами) могли отливаться как из чугуна, так и из меди. Насчет «Оливуцы» точных данных нет, но известно, что во времена Лазарева 80% кораблей Черноморского флота имели медную артиллерию.
Если я правильно помню. Бронзовые пушки были до чугунных, а чугунные до стальных. В эпоху данного парусника орудия были чугунные.
Первую сталь получили Мартен (Франция) в 1864 году и Сименс (Германия) в 1856.
Я тоже встал перед дилемой,сделать по инструкции под сталь,или по фотогтафиям Конститъюшн под чугун.Пластик на литниках нижних батарей черный. Даже после высверловки жерл,орудия вида не имели.Поэтому тоже ктасил в сталь.Пусть копийность немного и страдает,зато сильно выигрывает эстетика.С ув.Денис.
Был неправ.
Из институского курса металловедения считал что чугун ни на что не годен.
Надо углубить знания по парусникам:)
Спасибо за ссылочку, кстати!
Из институского курса металловедения считал что чугун ни на что не годен.
Тогда когда отливались эти пушки, институтского курса металловедения еще не было или о нем не знали
Ученые вот посчитали что шмель с такими крыльями и весом летать не может, а он этого не знает и летает.
Из институского курса металловедения считал что чугун ни на что не годен.
А как же огромное количество мостов и зданий построенных из чугунных!! конструкций? В старых фабриках и заводах чугуные колонны и фермы. Сходите, посмотрите. В Магнитогорске и Челябинской области до сих пор сохранились и используются здания построенные ещё Демидовыми и их потомками. В них масса чугунных конструкций.
Основной недостаток чугуна его хрупкость. Поэтому придумали сталь.
Маленькое дополнение к исторической справке: в американском флоте "Конститьюш" за прекрасные ходовые качества прозвали "Скаковая лошадь", а "Юнайтед Стейтс" -"Телегой"
Модель получилась очень симпатичной.
алабама конечно замечательна тем что деталей много
как раз сейчас ее делаю, но качество пластика на порядок хуже чем у Юнайтед Стэйтс, может потому что модель разработана давно, 88 год, куча облоя, и следов от прессов, есть откровенные ошибки в инструкции и не совпадения в дырках-выпуклостях деталюшечек, в общем нужно много терпения напильников и шпаклевки , исторической точностью тоже к сожалению не блещет.
Но размер и деталировка многое компенсируют, однозначно интересней того же US, и главное что в итоге все все-таки совпадает и даже можно добиться отсутствия щелей
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Жаль фотки пришлось сильно ужать. Немного размыто получилось...Плохо виден такелаж...Его я уже делал более подробно чем на Катти Сарк. Благо и дровишки распологали к удовольствию от работы. В следующий раз ещё более усовершенствую. Хочу замахнутся на "Бигл"( с Титаником промахнулся немного.
Я палубу не вклеивал-она и так хорошо держится. Потом пушки на лафеты приклеил. Затем ста устанавливать орудия на носу и корме-увидел-не ставятся. Палубу подвигал и всё!
Хочу фотки почётче выложить...но это в следующий выходной.
