Моделист 1/35 Т-34-85 с пушкой Д5-Т(#5572) - обсуждение

http://scalemodels.ru/articles/5572.html
Очень не плохая работа.

Согласен с коллегой.

Вобщих чертах неплохо, стоило бы добавить снега и грязи на ходовую...
Стооооп, а где делись скобы для доп траков!!???
И ещё маленький нюанс, почему амбразура мех.вода. закрыта!!??!

killer1212 писал(а):

Вобщих чертах неплохо, стоило бы добавить снега и грязи на ходовую...
Стооооп, а где делись скобы для доп траков!!???
И ещё маленький нюанс, почему амбразура мех.вода. закрыта!!??!

За уровень модели и степень загрязнения модели сказать не могу, не автор.
Но терминология отсутствующих или закрытых или открытых частей очень сильно смущает. Нет на Т-34 скоб для запасных траков. и нет амбразур у механика водителя. Что это такое? Могу только догадываться, на верно речь идет о закрытой бронировке приборов (ресничках) наблюдения механика водителя, и о бонках на лобовом листе для крепления траков на болтовом соединение. Правда учитывая все огрехи матчасти данной модели я думаю, что эти не критичны.

Добавлено спустя 18 минут 2 секунды:

Просмотрев свой архив,выяснил что крепеж траков на лобовом листе не характерен для данной Т-34 на раннем этапе выпуска.

Приборы наблюдение в открытом положении выглядят так.

Коллеги, спасибо за отзывы!!

killer1212 писал(а):

Вобщих чертах неплохо, стоило бы добавить снега и грязи на ходовую...
Стооооп, а где делись скобы для доп траков!!???
И ещё маленький нюанс, почему амбразура мех.вода. закрыта!!??!

На данные замечания могу дать следующие пояснения:
- по грязи - не очень люблю пачкать модели, считая, что это необходимо только при изготовлении диораммы;
- по люку механника-водителя - 1-й вариант: танк не находится в движении (стоянка, привал и т.д.),
2-й вариант - "реснички" закрыты, но сам люк приоткрыт, а мы с вами знаем, что советсике танкисты
даже в атаку ходили с приоткрытым люком, т.к. рассмотреть что-то в приборы наблюдения было
проблемотично, этому есть множество фотоподтверждений;
- по креплению траков на лобовом листе - за меня ответил коллега saha, за что ему отдельное спасибо.

Меня заинтересовало вот что: на гусеницах не видно беговой дорожки. Если всё вышесказанное ещё можно как-то оспорить, то тут "косячёк" и ещё какой. Получается танк брошен и брошен давно, так как траки успели проржаветь или покрылись грязью (не знаю как там у Вас с погодой). Тогда старшего командира в штрафбат - раз боеспособной техникой разбрасывается.

taiga писал(а):

Меня заинтересовало вот что: на гусеницах не видно беговой дорожки. Если всё вышесказанное ещё можно как-то оспорить, то тут "косячёк" и ещё какой. Получается танк брошен и брошен давно, так как траки успели проржаветь или покрылись грязью (не знаю как там у Вас с погодой). Тогда старшего командира в штрафбат - раз боеспособной техникой разбрасывается.

Отвечу:
- идеальная "беговая дорожка" (след трения катков о траки гусениц) появится только в случае, если все катки будут без резиновых бандажей (цельнометаллические), чего на данной модели Т-34 не наблюдается. К резиновым бандажам гораздо лучше прилипает всякая грязь и остаётся на траках.
- если даже гипотетически предположить, что в течении дня, в процессе движения след от катков сформировался, то за ночь он однозначно потемнеет и местами покроется ржавчиной (зима знаете ли в России такая переменчивая). Поверьте моему богатому командованию инженерным подразделением, в котором гусеничной техники было предостаточно.

На счет СТАРШЕГО КОМАНДИРА - улыбнуло, сразу видно человек далёк даже от минимума военной жизни.

AgentSmit, как человек далёкий от минимума военной жизни (два года службы в СА - не в счёт, да и когда это было - при СССР) отвечаю:
- "беговая дорожка" (след трения катков об траки гусеницы) появляется всегда даже если есть резиновые бандажи на катках. Прикрепляю немного своих фотографий, опровергните законы Физики, если только грязь у нас на Урале не отличается от других точек планеты - вдруг абсорбция по другому идёт...
- за чем гадать: образовался след от катков на траках или нет? Вот фото танков с учений, в пути несколько суток, сусеница не потемнела, что грязная - да, командиры не смогли заставить помыть машины перед погрузкой - на вид надо поставить. Но тущиеся поверхности (что без грязи) должны были "местами покрыться ржавщиной", ведь так?
На счёт богатого (опыта?) командованию инженерным подразделением - судить не могу, т.к. у меня есть один хорошо знакомый офицер запаса, который тоже командывал инженерными подразделениями в разных районах СССР и окресностей. Рассказывал что за грязный вид машины командиров ставили на вид, а во время войны могли запросто наказать (но это зависело от конкрентной боевой обстановки).

симпатичная вышла модель, приятно иметь такую в коллекции, мне понравилась!