Всем привет!
Начинаю новый проект и сразу скажу, что уверенности в том, что он будет доведен до конца нет, но, тем не менее, начнем. Основным материалом планируется картон разной толщины. Главное новшество в этой модели будет максимальное и повсеместное использование алюминиевой фольги разной толщины. На этот раз решил начать тему на этапе проектирования, чтобы, если допущу какую-либо ошибку, получить совет общественности.
В разработку были взяты чертежи из "Война в воздухе" №113. Хотя трудно это назвать чертежами, скорее внешние виды, но вполне достаточно, поскольку в сечении фюзеляж по всей длине круглый. Может быть правильней было бы взять из "Армады" чертежи, но не смог найти нормальных файлов нужного формата для дальнейшей обработки и подготовки для Рино.
Работа над 3D моделью показала, что разные виды самолета (сбоку, сверху, снизу и т. д.) друг с другом не стыкуются, поэтому некоторые моменты приходится домысливать изучая фото. Долго расписывать, что именно не соответствует, если интересуют подробности, спрашивайте.
В общем, на настоящий момент 3D модель выглядит таким образом.
Имеется в виду процесс перевода компьютерной модели в реальный мир или её применение после окончания процесса разработки? Надеюсь, смысл вопроса понятен.
Да, такая возможность присутствует, но мне нужна только для поверхностей кривизны первого порядка. Честно говоря, даже не задумывался, как можно развернуть поверхность с двойной кривизной, для меня практического смысла в этом нет.
Ну что же, вот и первые проблемы. Сначала графическая информация:
Так вот, при круглом сечении фюзеляжа никак не получается нужный диаметр силового кольца турели. Отсюда вывод - фонарь должен быть шире в корневой части (а, следовательно, и в верхней) в поперечном сечении. Об этом говорит и вид модели спереди, наложенный на чертеж. Варианты:
а) в районе кабины фюзеляж все-таки имел не круглое сечение;
б) нужно менять геометрию фонаря, делать боковые поверхности менее скошенными, чтобы увеличить диаметр кольца.
Ладно, будем думать.
Да, вижу. Мало того, при более детальном изучении ТО вычитал, что весь фюзеляж состоял из конических поверхностей, переходящих в плавные обводы носового и хвостового очертаний. То есть, остается второй вариант - расширение верхней части фонаря.
А по-моему и кольцо и сам колпак турели немного шире фонаря и выступает за его контур. Форма зализа фонаря такая, что это кольцо закрывает. На этой фото немного видно.
Имеется в виду процесс перевода компьютерной модели в реальный мир или её применение после окончания процесса разработки? Надеюсь, смысл вопроса понятен.
В ветке по матчасти был отмечен такой момент - два соседних шпангоута в районе кабины сходились под углом, из-за чего нос у пешки был слегка отогнут вниз. На 3д модели это учтено? (Я только тогда понял, почему на "пешке" фонарь именно такой формы)
На монинском Пе-2 фонарь явно новодельный, орентироваться лучше на поляка и этот восстановленный нос. Уч. prokhor все правильно указал - башня ВУБ несколько шире фонаря, но за счет того, что она на виде сверху круглая и сопрягается не по диаметру, ширина уравнивается. Хотя в Монино кольцо башни оригинальное, и внутренности турели видимо тоже.
Если чертежи что с Армады, то с Моделиста, тупо перегнать в 3д, получится фигня. В каждых ошибок хватает.
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Romario писал(а):
В ветке по матчасти был отмечен такой момент - два соседних шпангоута в районе кабины сходились под углом, из-за чего нос у пешки был слегка отогнут вниз. На 3д модели это учтено? (Я только тогда понял, почему на "пешке" фонарь именно такой формы)
На монинском Пе-2 фонарь явно новодельный, орентироваться лучше на поляка и этот восстановленный нос. Уч. prokhor все правильно указал - башня ВУБ несколько шире фонаря, но за счет того, что она на виде сверху круглая и сопрягается не по диаметру, ширина уравнивается. Хотя в Монино кольцо башни оригинальное, и внутренности турели видимо тоже. Когда то на рубеже веков в М-Хобби валк приичный был.
Если чертежи что с Армады, то с Моделиста, тупо перегнать в 3д, получится фигня. В каждых ошибок хватает.
Сечения круглые и по носовой секции фюзеляжа, в ТО написано, что фюзеляж представляет собой тело вращения. что носовая часть отклонена вниз - на схеме есть угол, если память мне не изменяет и что носовая секция снизу срезана. Судя по скриншоту "Вид справа" - на 3Д модели на то время носовую секцию автор не отклонил.
Начнем по очереди. Я их сначала и взял. Решил попробовать другие после неудач с фонарем. Сейчас пришел к выводу, что какие чертежи не возьми, везде косяки, причем, одни и те же.
Добавлено спустя 9 минут 46 секунд:
Pavel_P писал(а):
майор писал(а):
Имеется в виду процесс перевода компьютерной модели в реальный мир или её применение после окончания процесса разработки? Надеюсь, смысл вопроса понятен.
Вопрос мне понятен, а ответа нет.
В каком пакете работаете?
Видимо, я не совсем понял ваш вопрос. Дальше в этой же программе (Rhinoceros 4.0) получаем развертки, печатаем и клеим, если вы это имели в виду. Еще одно применение мне видится в создании наиболее правильных чертежей данного самолета с деталировкой, достаточной для моделиста, в которых все три основных вида будут проецироваться друг на друга с абсолютной точностью, дабы не идти тому пути, по которому иду сейчас я.
Как сказано выше - программа Rhinoceros 4.0, нерусифицированная. Хотя, говорят, что в сети уже есть работающие русифицированные версии.
Добавлено спустя 51 минуту 20 секунд:
Psy06 писал(а):
Конусы там везде, теория фюзеля абсолютно симметрична по оси вращения в любой точке. оси вращения понятно под разными углами.
Абсолютно согласен. В ТО четко прописано (повторюсь), что каждая секция фюзеляжа есть тело вращения, а стыкуются секции под разными углами.
За последние два дня 3D модель была практически полностью переработана, в результате чего пришел к нескольким выводам.
1) Ось носовой секции отклонена относительно оси центральной секции вниз, на моей 3D модели этот угол составляет примерно 1 градус.
2) Стыковой шпангоут носовой секции не перпендикулярен её оси.
3) Диаметр турели не шире фонаря в целях повышения аэродинамических характеристик.
4) Фонарь имеет некоторое сужение в сторону носа, если смотреть сверху, что является отличием от всех чертежей. Об этом же говорит вот этот рисунок из ТО . Его, безусловно, за чертеж принимать нельзя, но на нем четко видно, что места установки фонаря (поз.3) не параллельны.
5) В носовой части непременно должна присутствовать горбинка, поскольку без неё форма нижнего остекления носа будет слишком узкой, так как её форма есть ничто иное, как просто срез тела вращения.
6) На всех имеющихся чертежах дан неверный вид спереди на фонарь, боковые поверхности фонаря имеют меньший угол отклонения от вертикали.
Вот, как то так. Вдобавок графическая информация.
Уяснил для себя концепцию изготовления бумажной модели. Носовая секция разбивается на две части - кабина и нос. Кабина будет состоять из двух половинок для удобства начинки кабина всем содержимым. Нос делается из поперечных сегментов, для удобства сборки и обработки делается временный силовой набор.
Уже, как видите, готовы первые развертки. Думаю, скоро начну. Буду сочетать процесс разработки с процессом сборки.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Удачи. 
