По тележке ничего сказать не могу- не с чем сравнивать, информации у меня (кроме фоток с И-нета) - нет.
По самой ракете (набору) - не оставил места живого, ничего правильного в ней нет, ни в один чертёж не ложится, пришлось пилить, шпаклевать и перешивать. Расшивка полностью неверная (сдвинута согласно чертежам). Киль надо перерезАть. Пилон- надо делать новый, т.к. после переделок "родной" пилон вряд ли держать ракету под крылом будет.
Непонятно на чём базируется высказанное мнение, что "модель хорошая". Набор, как идея, как тема- да, но модель, если из неё всё-таки попытаться собрать что-то точное и похожее на оригинал - ни в какие ворота не лезет... Со сборкой - как в том старом советском анекдоте за танк, его экипаж, желание потрахаться и фею.
В общем- дрова в иллюминаторе... Но вы ж понимаете, на безрыбье и ...
VVS&SA
А на каких материалах ваши выводы основаны?
Отвечу вечером, подниму архив. Делал 2 ракеты для Ту-16, вторая ракета недоделана, не хватает терпения и времени идти по второму кругу. Соглашусь, если кто-то убедит, что материалы (чертежи), которые использовал для переделки- неверные, но тут же попрошу навести на верные если таковые существуют.
Кстати, во всех Трумпетировских Ту-16, Ту-22 и Ту-95 или -142 пилоны тоже никакие на любое подвесное вооружение, поэтому тут без вариантов, по Ильфу и Петрову и Паниковкому: "Пилите, Шура, они золотые!"
Боюсь что абсолютно правильных проекций на КС-1 в природе попросту нет. У всех виденных мной те или иные несоответствия с фото. По памяти так не скажу что и как, но эту тему когда то давно вентилировал и точно помню, что косяки были. Так что вполне возможно что не влезающие в какие то проекции отливки точнее этих самых проекций. С фото надо работать. У меня этой модели нет к сожалению, поэтому конкретнее ничего сказать не могу.
1. Боюсь что абсолютно правильных проекций на КС-1 в природе попросту нет. 2. У всех виденных мной те или иные несоответствия с фото. По памяти так не скажу что и как, но эту тему когда то давно вентилировал и точно помню, что косяки были. 3. Так что вполне возможно что не влезающие в какие то проекции отливки точнее этих самых проекций. 4. С фото надо работать. У меня этой модели нет к сожалению, поэтому конкретнее ничего сказать не могу.
Я разделил Ваше сообщение на части, для удобства.
1. Я так и подозреваю. Но нужно было отталкиваться от чего-то, поэтому вечером гляну и перечислю всё то, чем пользовался при "перекройке".
2. Такое тоже наблюдаю в определённой степени.
3. На чём они (отливки) могли базироваться тогда? Если гипотетически предположить, что отливки точнее того, чем пользовался я, то тогда те отливки должны были разрабатываться используя что-то более точное, чем то, что использовано мной.... Что бы это могло быть в таком случае? Идеи?
4. Работал, та там тоже "У МЫши глаза голубые, а у ГрЫшЫ - у в очках" в некоторых местах....
Было бы здорово, если бы при разработке инструкций А-Модел (или любой другой производитель) указывал бы источники или материалы, по которым делалась модель. Это бы облегчило жизнь моделистам и сэкономило бы время на поиски материалов.... На сегодня только несколько производителей дают такую инфу... А это совсем не сложно, несколько строк в инструкции... Но это так, "мечта идиота"/мысли вслух
Илья часто это просто невозможно. Ну не будешь же писать как источник: фотографии, заводскую схему с худо-бедно какой-то образмеркой, по которому приходится все заново перечерчивать, потом уточнять потом опять перечерчивать и т.п.
По попсовым позициям еще куда ни шло, а по подавляющему большинству Советской/Российской техники материалов не то чтобы мало, скорее вообще отсутствуют или требует очень мощного перелопачивания и уточнения перед использованием...
1. ОК.
3. Обмерах и отсъемах реального объекта. Например Як-18А и Су-7 Амодели точнее любых чертежей.
3. Су-7 от А-Модела я не видел... У меня есть их Су-9... Это совсем новая модель (Cy-7)?
Вы поймите, я ж не ищу драки, просто пытаюсь понять для себя...
Если на момент создания модели КС-1, например, в природе не существует точных чертежей оригинала, то производитель, создавая ту же КС-1, должен же для начала создать чертежи, не важно, в каком фомате (ватман+карандаш, 3Д, Автокад, Корэл или любой другой формат), не приходится говорить, что это цифруется/может цифроваться (даже чертёж на ватмане) в такие форматы, которые безопасно публиковать (JPG или PDF). Насколько может быть сложно и/или дорого рапечатать чертёж и положить его в коробку с моделью? И туда же, в инструкции дописать: "для создания данной модели использовались:
1. Руководство такое-то
2. Материалы из журнала такого-то №, год..
3. Фотографии с вэбсайта такого-то
4. Фотографии КС-1 из музея Ганса и Шухера, город такой-то".
А если затратно и муторно класть чертёж в каждую коробку, то можно же оный повесить на, скажем, вэбсайте производителя, опять таки, ещё одна реклама производителю,- народ посещает сайт, попутно интересуюясь новинками... Моделисты только "спасибо!" скажут и тогда не будет стресса с поисками информации и траты времени на эти поиски... Насколько удлинится жизнь среднестатистичекского моделиста при отсутствии стресса от поисков и споров? Хотя, с другой стороны, конечно же, не было бы этой дискуссии/общения ...
Добавлено спустя 12 минут 28 секунд:
Заслуга А-Модела в том, что они решаются, берутся и делают такие темы, за которые другие либо возьмутся нескоро, либо никогда. Очень многие вещи из разряда "полускрытых", т.е. очень мало инфы на них, но я уверен, что ребята из А-Модела делают эти вещи не на голом месте, им бы ещё шажочек сделать и сказать: "Вот, народ, мы вам сделали- смотрите и пользуйтесь! Собирайте себе на здоровье! А то, что вы держали в руках до нас- выбросьте!"
Из-за того, что они делают много "полускрытых" тем с отстутсвующей 100% достоверной информацией и возникают сомнения в точности и ненужные перепилы (при отсутствии "правильной инфы" другими словами), если производитель утверждает, что его проодукция точна, то почему нельзя увидеть эти точности? Или есть опасение, что кто-то будет делать эту же машину по стопам первопроходцев? Так пусть. Это же уже будет таки 2 большие разницы, особенно в темах, которые закрывает А-Модел...
И скажите мне где я неправ? А если говорить о модельных соревнованиях, то там же не смотрят, по точным чертежам ли собиралась машина, но соответствие модели и материалов, по которым она строилась....
Добавлено спустя 1 час 14 минут 31 секунду:
Уокер писал(а):
Ну не будешь же писать как источник: фотографии, заводскую схему с худо-бедно какой-то образмеркой, по которому приходится все заново перечерчивать, потом уточнять потом опять перечерчивать и т.п.
По попсовым позициям еще куда ни шло, а по подавляющему большинству Советской/Российской техники материалов не то чтобы мало, скорее вообще отсутствуют или требует очень мощного перелопачивания и уточнения перед использованием...
А этого и не нужно. Я, когда получил в руки свои долгожданные КС-1, провёл на И-нете хороших 3-4 дня + обзвон всех друзей с просьбами помочь по инфе + "повторная причёска" И-нета на предмет покупки литературы. А если бы в инструкции был просто список источников без дальнейших деталей, то этот список просто бы "гуглился"/"рамблеровался" и в течении часа у меня была бы вся инфа по предмету. Ну, может + пару дней, если приспичет найти нужную лит-ру вдобавок к он-лайн источникам...
А то, что по СА и ВВС СССР инфы кот наплакал- да, это факт, но это наше отношение к нашей же истории, которое не делает жизнь моделистов легче... А что тогда говорить за 1МВ? Хотя это уже риторика...
Добавлено спустя 5 часов 41 минуту 50 секунд:
dabbler писал(а):
VVS&SA
А на каких материалах ваши выводы основаны?
Итак, вечер наступил
О выводах. Или, точнее, о том, на что я опирался, делая выводы.
I. Список материалов, которые я использовал когда "игрался" с КС-1 от А-Модел:
1. С. Мороз и С. Попсуевич "Управляемые ракеты дальней и морской авиации СССР", изд-во Major, Москва, 2001, ISBN 5-93445-007-8
2. Журнал "Авиация и Космонавтика", №8.2005, статья В. Марковского и К. Петрова, ч.1, стр. 1-20, чертёж/схема КС-1 на стр. 7-9, выполненый И.В. Приходченко.
3. Журнал М-Хобби №6/03 (чертежи Приходченко)
4. Журнал АвиО, №-не помню, сам журнал я где-то заныкал, но в том номере (от того номера) у меня остались чертежи/схемы на Ту-4 и КС-1. КС-1 там немного не подходит по размерам под 1/72.
5. http://ru.wikipedia.org/wiki/КС-1_Комета
6. http://www.airwar.ru/weapon/kr/ks-1.html (По С. Морозу)
7. И наконец: http://www.google.com, ключевые слова "Soviet ks-1"- там ссылок на фотки будет столько, что мало не покажется. Интересно, если бы такой список добавить в инструкцию по КС-1 было ли бы проще моделистам искать инфу? Или она (инфа) будет сильно противоречить пластику? Но ведь это не так страшно, мы, моделисты- народ плечистый, перекроев не боимся. Впрочем, это риторика/мысли вслух, ответа не жду. Это мелочь, но поднимает на другой качественный уровень отношение производителя к моделисту. Особенно по сложным темам. Но опять таки, это моё субъективное мнение.
II. Уж коль мы пошли играть в детские "покажи мне и я тебе покажу" - наводку на правильные чертежи дадите? Насчёт того, что "обмеривать надо" или "иди и обмерь"- не пойдёт. Не все поклонники А-Модела живут рядом с оставшимися в живых КС-первыми, поэтому верю только тому, что вижу, типа чертёж или схему. Кстати, для модели КС-1 я брал за основу чертёж/схему Приходченко и только потому, что его работа была наиболее близка к пластику (или наоборот).
Послезавтра отсканирую и повешу заметки (две страницы) по перекрою расшивки на КС-1 в 1/72.
Странная постановка вопроса. Буквально в прошлом году Амодел
выпустила несколько наборов Ли-2. Если следовать вашей логике,
то модель годится только "фтопку" ибо ни в одни чертежи не лезет,
да еще и от итала имеет ряд существенных отличий. Однако сравнение
всего с одной схемой из оригинального ТО на ПС-84 и еще с одним
фото в нужном ракурсе, плюс контрольное вкладывание фюзеляжа
в отмасштабированный снимок со споттерского сайта показало, что
Амодел точнее журнальных чертежей. Вывод прост. Хотите сделать
правильный КС-1 - ищите оригинальную документацию и хорошие
фото прототипа. Допускаю, что Амодел так и сделала.
Странная постановка вопроса. Буквально в прошлом году Амодел выпустила несколько наборов Ли-2. Если следовать вашей логике, то модель годится только "фтопку" ибо ни в одни чертежи не лезет, да еще и от итала имеет ряд существенных отличий. Однако сравнение всего с одной схемой из оригинального ТО на ПС-84 и еще с одним фото в нужном ракурсе, плюс контрольное вкладывание фюзеляжа в отмасштабированный снимок со споттерского сайта показало, что Амодел точнее журнальных чертежей. Вывод прост. Хотите сделать правильный КС-1 - ищите оригинальную документацию и хорошие фото прототипа. Допускаю, что Амодел так и сделала.
Нет, не за это разговор. Вы не поняли. Иду к исходной позиции: Было утверждение, что модель хорошая. У меня возник вопрос "Почему?", т.к. я её собирал и мало чего хорошего видел в ней. Тема "полускрытая", инфы по ней- минимум, что насобирал, на то и опирался в сборке и по выносу моего мнения на форум. Вы говорите, что модель точная. Тогда у меня встречный вопрос- "Почему?, на чём основывается это утверждение?". Муса упомянул, что делались обмеры живой машины (или это я так понял). Это- класс, но доступа к прототипу у меня нет. Но я ж моделист и мне нужно попытаться вложить машину в чертёж и это при том, что как моделист я не из тех, кто ловит микроны,- для меня важно, чтобы общая геометрия и пропорции модели были соблюдены, остальное, если мне надо, я добавлю деталировку и вгоню в чертежи, по мне так 1-2 мм в 1/72 роли не играют. Производитель же чертежа не даёт, у меня есть только чертежи из АиК и по нему я делал тот КС-1. Вот поэтому я и говорю, что было бы неплохо, если бы производитель, затрагивая такие полускрытые темы, давал бы какую-то подсказку/совет, где искать инфу по данной машине либо в инструкции, либо на своём вэбсайте.
"Вкладывания в фото"... Для этого как минимум нужно очень точно измерить длину фюзеляжа именно той машины, которая фотографируется и по которой делается модель перед тем, как дальше играться с фото и пластиком/мастер-моделью. Да и там никто не гарантирован от неточностей, особенно А-Модел, который использует (догадываюсь, что по своим серьёзным/уважительным причинам) технологию производства моделей с ограниченными возможностями и определёнными недостатками (впрочем, думаю, что идеальных технологий производства моделей просто не существует, ну если только не делать модельку в масштабе 1:1 ), на которые я тоже закрываю глаза потому, что как писал выше "никто, кроме них".
По Ли-2НБ от А-Модела- плохой пример (ВОВ, куча переделок у оригиналов, давность темы), но он у меня есть, модель - классная. Чертежи по ней я ещё не искал т.к. пока ей не занимался, да и не думаю, что найду чертежи именно той модификации. Да и потом, Ли-2, как и Илья Муромец, Т-34, АК-47 и МиГ-21 тема на всю жизнь. И пусть кто-то скажет, что у него есть доступ к заводской машине, которая не проходила никаких модернизаций/переделок. Итал не делал Ли-2. Они делали DC-3, AC-47, R3D, C-47. Несмотря на внешнюю схожесть они таки отличаются друг от друга и уж точно, Ли-2 отличается от них. Если же идти по этой дороге, то давайте говорить, что Sturmgewehr 44 (StG 44), АК-47 и Галил одно и то же, а виски- крашенный самогон. И опять таки, А-Модел сделал модель, но нигде не указывал, какой оригинал брался за основу, к каким материалам обращаться и т.д. - вот за это речь... Это, своего рода, уважение к моделистам...
Кто знает как вставить картинку или ссылку по-быстрому, без отсылки меня по другим ссылкам? Хочу повесить заметки по сборке КС-1...
Да это вы ничего не поняли!Тем более, что вы видите то, что вам хочется,
а не то, что написано на самом деле. Вот например:
Уокер писал(а):
Так что вполне возможно что не влезающие в какие то проекции отливки точнее этих самых проекций. С фото надо работать.
И вот ваша итерпритация:
VVS&SA писал(а):
Вы говорите, что модель точная.
Пример не еденичный. Работу с фото вы подмении на вкладывание, хотя ежику понято,
что это полный абсурд.
А Ли-2 - очень хороший пример. И у DC-3 и ПС-84 и С-47 и Ли-2 общая на всех геометрия,
которую никто и ни при каких модификациях не менял. И соответственно строительная высота
скажем шпагоута 11 или нервюры 8 у них всех ОДИНАКОВАЯ. Схожесть винтовок - это из другой
оперы, а вот про виски побывав в Ирландии именно так и думаю.
Чуть ниже бокса. где текст набирать, слева от клавиши "проверить орфографию" есть надпись
"добавить картинки"
Да это вы ничего не поняли!Тем более, что вы видите то, что вам хочется,
а не то, что написано на самом деле. Вот например:
Уокер писал(а):
Так что вполне возможно что не влезающие в какие то проекции отливки точнее этих самых проекций. С фото надо работать.
ОК, где брать фото, причём такие, чтобы в них загнать модель? VVS&SA
И вот ваша итерпритация:
VVS&SA писал(а):
Вы говорите, что модель точная.
Пример не еденичный. Работу с фото вы подмении на вкладывание, хотя ежику понято,
что это полный абсурд.
А Ли-2 - очень хороший пример. И у DC-3 и ПС-84 и С-47 и Ли-2 общая на всех геометрия, которую никто и ни при каких модификациях не менял. И соответственно строительная высота скажем шпагоута 11 или нервюры 8 у них всех ОДИНАКОВАЯ. Схожесть винтовок - это из другой оперы, а вот про виски побывав в Ирландии именно так и думаю.
Чуть ниже бокса. где текст набирать, слева от клавиши "проверить орфографию" есть надпись
"добавить картинки"
- Да, спасибо, разобрался.
За остальное- ой, что б Вы были здоровы! Всё понятно. Вы случайно не производитель?
По Ли-2: Ага, и движки, и антены и иллюминаторы тоже?
Все перечисленные винтовки имели один и тот же принцип перезарядки и по сему- похожую компоновку...
Всё равно, я спросил конкретные вопросы по источникам позавчера, а ответа так и не было, пошли "абсурд" и "ёжики" вместо конкретики...
А выпуская модели по полузабытым/полускрытым темам всё равно имеет смысл давать либо спсиок источников, либо вкладывать в набор/публиковать чертежи, если оные пришлось создавать заново при отсутствии/недоступности оригиналов в природе. Ведь всё равно А-Модел наверняка делал обмер "живой" тачки и чего-то чертил до того как сделал мастер/по которому сделал мастер. Не хочется верить, что нет...
Ладно, ответов, видно, не дождусь, пойду готовиться к выходным...
За виски- раз пили ирландское, то полностью с Вами согласен У них до сих пор народ дома гонит картофельный самогон, красит жаренным сахаром и называет его "moonshine"- "лунное сияние "... и при этом, некоторые по употреблению этого "сияния" до сих пор почему-то слепнут несмотря на достижения современной медицины...
Всем хорошо отдохнуть! По формуле "Есть шо вспомнить, нема шо детям рассказать!"
А А-Моделу от всего сердца желаю продолжать перекрывать темы и по возможности поменять технологию! Руки у них, несмотря на всё, - золотые, а головы- светлые!
По Ли-2: Ага, и движки, и антены и иллюминаторы тоже?
Все перечисленные винтовки имели один и тот же принцип перезарядки и по сему- похожую компоновку...
Ну не надо мягкое с теплым путать. Мелочи отличались. Только вот винтовки имели
СХОЖУ кинематику, а упомянутые самолеты ТОЖДЕСТВЕННУЮ геометрию.
VVS&SA писал(а):
Всё равно, я спросил конкретные вопросы по источникам позавчера, а ответа так и не было, пошли "абсурд" и "ёжики" вместо конкретики...
Да не все равно. Зачем передергивать? Это я после вашего топика,
поинтересовался на каких материалах ваши выводы построены,
Думал у вас что-то новое появилось вроде ТО или ИЭ.
А ответ вы получили, только не звхотели воспринять, хотя ответил вам автор мастера
на пилотируемый вариант
Уокер писал(а):
Боюсь что абсолютно правильных проекций на КС-1 в природе попросту нет. У всех виденных мной те или иные несоответствия с фото.
Насчет ссылки на ДИШ - классная шутка. Взгляд танкистов на авиацию.
Вступление чего только стоит
Советская крылатая ракета КС-1 "Комета" (обозначение НАТО AS-1 Kennel), разработанная КБ-1 под руководством С.Л. Берия в 1947-1952 году,
Речь не идёт о пилотируемом варианте, не уходите от темы.
Вижу, что вы любите иметь последнее слово и придираться к словам. Имейте себе и придирайтесь на здоровье, один фиг ответов на вопросы я не получил.
Мне всё равно, танкисты или нет сидят на ДИШе, мы все моделисты, а значит, подходы у нас во многом общие/одинаковые, несмотря на масштаб или тему.
На этом форуме народ не всегда говорит, кто мастер, поэтому я тоже не знаю. Тем более, все за никами. В любом случае - спасибо ему! Он таки положил здоровье, талант, время и силы в этот проект. А переделки в КС-1 по сравнению с тем, что человек сделал это всё с нуля- они просто мелочи.
Короче, пора мне закругляться с этой тратой времени до того, как она перешла в трагедию с порчей нервов в эту прекрасную июньскую пятницу (а дома тёща делает долму с бараньим фаршем в виноградных листьях) .
Итак, по КС-1/КРМ-1, А-Модел, Кат. № 72178, 1/72 моё мнение следующее:
1. Согласно тем источникам, которые доступны рядовому моделисту (см мой пост со списком выше), данная модель в общем выдержана с точки зрения пропорций и геометрии. Есть некоторые расхождения с размерами, но это некритично, они все исправимы. Нужно будет повозиться с килём, обтекателем на консоли киля (подозреваю, что это приёмник телеметрии или радио- частот- его лучше срезать перед склеиванием половин фюзеляжа и немного удленить и изменить поперечное сечение, которое должно быть овальным, а не идеально круглым в самой толстой части этого поперечного сечения) и с пилоном (его нужно будет удлинить на 4мм, кажется (делал эту модель давно), чтобы попало в чертёж/схему и чтобы вписывался по нижней плоскости крыла Ту-16 (Трумпетир)).
2. Опять таки, согласно тем источникам, которые доступны рядовому моделисту (см мой пост и список выше), оригинальную прорезку придётся практически всю зашпаклевать и прорезать новую. Заметки по этому поводу повесил сканами выше.
3. За тележку ничего сказать не могу, информации у меня нет.
4. Если будете вешать под крыло Ту-16 то "родной" пилон от Ту-16 тоже не пойдёт. "Скрещивание" двух пилонов от А-Модел и Трумпа - возможно (приходит на ум почему-то кот и носорог), но проще сделать пилон полностью самому из литников и листового пластика.
Итог: Модель не для начинающих, но тем не менее стоит того, чтобы её делать. Здорово дополняет/украшает Ту-16. В случае, если идёт как дополнение к Ту-16, возможно возникнет некоторый зуд при сборке, т.к. придётся потратить на 2 КС-1 немного меньше времени, как и при сборке того же целого Ту-16 с его неправильными соплами и проч.
Вопросы к производителю (если кто-то сможет передать их в Амодел):
1. По каким чертежам делался мастер? Если чертежи были созданы с нуля- возможно ли их увидеть и/или приобрести?
2. Какие дополнительные информационные материалы использовались при создании мастера?
3. Какой прототип использовался для обмеров КС-1, тележки и пилона для КС-1 (где они находятся географически)?
4. Какую литературу и какие вэбсайты производитель посоветовал бы использовать моделисту?
Вот и всё. Всего всем хорошего, особенно DABBLERу!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
если таковые существуют.
