У АРК единственный минус - это немасштабная толщина накладных панелей и лент. В остальном все нормально, а если еще прикупить травло и колеса -то вообще отпад!)))
А ещё проигнорирован поворот киля, достаточно заметный в 1:48. А ещё какие-то броненакладки на хвостовом конусе изображены. А ещё с начинкой кабины беда-беда.
Но геометрия да, неплохая.
У АРК единственный минус - это немасштабная толщина накладных панелей и лент. В остальном все нормально, а если еще прикупить травло и колеса -то вообще отпад!)))
А ещё проигнорирован поворот киля, достаточно заметный в 1:48. А ещё какие-то броненакладки на хвостовом конусе изображены. А ещё с начинкой кабины беда-беда.
Но геометрия да, неплохая.
У АРК единственный минус - это немасштабная толщина накладных панелей и лент. В остальном все нормально, а если еще прикупить травло и колеса -то вообще отпад!)))
А ещё проигнорирован поворот киля, достаточно заметный в 1:48. А ещё какие-то броненакладки на хвостовом конусе изображены. А ещё с начинкой кабины беда-беда.
Но геометрия да, неплохая.
Можно подумать у Эдика киль развернут! Там кабину "как ни фаршируй - все равно увидишь ....й!". Все "броненакладки" преркасно шлифуются - один вечер и фсё окей! А по цене АРК в два раза дешевле. Я же писал - травло и объемные декали вместе с вакуумным козырьком от " Квинта студии" решат все проблемы!
Не знаю, с графикой не сравнивал. Потому и не говорю, какая из моделей лучше. Просто рассказываю про то, что видел.
Что же до АРК, то далеко не всегда надо стачивать броненакладки "в ноль", судя по информации с этой ветки дверцы кабины, например, были "накладными". НЯП как минимум часть лючков - тоже. Другое дело, что выступать они должны не на столько, как на модели. Ещё одно неприятное место (подозреваю, что на всех моделях) - лобовая деталь с "колодцами", ведущими к двигателю. Нормально сделать это в пластике очень сложно, надо допы брать.
Но про детали можно много рассказывать, проще всю ветку перечитать
Предлагаю вопросы по модели перенести в другую ветку, а здесь обсуждать И-16!
Для этого надо вернуться на 10+ лет назад. Сейчас ни кто не модерирует такие темы. Когда один неадекват стал писать вопросы и просил фото мифических поршневых хелкетов (в такой же аналогичной теме матчасти) летаювших в рядах авиации красной армии с ни когда не существующего авианосца (одна из фантазийных историй с сайта alternathistory.com), мне администратор форума сообщил что за не обоснованные жалобы можно получить бан. Принимайте реальность как она есть.
Вот что написал один испанкий историк-поисковик: " Хвостовая и рулевая нервюры И-16 были очень тонкими, а найденные мной остатки указывают на то, что они были без какой-либо обработки, то есть из натурального дюралюминия. Однако, так как это куски, обтянутые тканью, на этих кусках были обнаружены следы клея прозрачного желтоватого цвета, а также фрагменты ткани цвета АII З в хорошем состоянии."
Видимо отатки грунта он принял за клей.
alex_reft
А он чей Ишак откопал? Наш или испанский?
Учитывая, что испанских было всего 4 штуки, то скорее всего наши. Там у них даже бирки и номера есть. Даже уже книга сверстана, только спонсора найти немогут.
прохожий1917 согласен, но пока такая информация. А возможно и находят останки тех, кого и не успели отремонтировать. Посмотрю еще их сканы книжки, может что найду.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Принимайте реальность как она есть. 
