Кстати по поводу чертежей на ВАРЯГ - я писал что они не нашим коллективом разработаны , но у меня есть сильнейшее подозрение что их чертили практически только по модели из 1 зала ЦВММ , фото которой и приведены несколькими высказываниями ранее.
...по поводу чертежей на ВАРЯГ - я писал что они не нашим коллективом разработаны...
Нет, написано у Вас совсем не так, зачем же скромничать?
Прям, детектив какой-то... "неизвестный автор".
Врать не надоело?
Фамилии тех, у кого были УКРАДЕНЫ эти чертежи, указаны на первом листе комплекта.
Смотрите внимательно:
Чтобы не оставалось сомнений, что это один и тот же чертёж, приведу несколько характерных деталей. Надеюсь, это будет интересно тем, кто строит модель...
Сравните:
И после этого, Вы ещё смеете поучать остальных в вопросах этики и морали!
А как же Ваше священное авторское право? Разве 70 лет прошло?
Или, когда воруете Вы - это можно, а когда у Вас - это тягчайшее преступление ?
Предлагаю Kronma и Гармашеву без эмоций высказать свои аргументы по этому вопросу в отдельной теме, после чего я смогу ее закрыть. Желающим присоединиться к обсуждению - пожалуйста, без оффтопика.
По вопросу: Боковая проекция надстройки от Гармашева имеет некоторые заметные отличия.
1. Окна (ходовой рубки?)шире.
2. Между боевой рубкой и мачтой на чертеже Ермолова больше вертикальных линий (не знаю, что они обозначают, но их больше:))
3. Возможно ли по одному фрагменту определить авторство чертежа?
Мне кажется, что определенно говорить о плагиате можно лишь имея какое-то заключение соответствующей экспертизы? Презумпцию невиновности ведь никто не отменял?
в 2005 году я написал на обложке! чертежа то что там написано.Надеюсь что Все умеют читать по русски!
Ситуация была следующая - примерно за год до выхода чертежей со мной расплатились "бартером" за мои чертежи предоставив мне диск с записью ВАРЯГА , но безо всяких намёков на первоисточник (вероятно он был на листах , но при сканировании эти ссылки убрали) , поскольку я не слышал и сегодня не услышал о том что бы такие чертежи ПУБЛИКОВАЛИСЬ , то я их использовал с соответствующим объявлением.По этому вопросу я консультировался в Российском агентстве по защите авторских прав.Надо так же добавить что сами исходные чертежи имели ряд узнаваемых недостатков , которые я исправил и может по этой причине автор не признался?Так самой характерной ошибкой было изображение пулемёта - пехотного образца кожух (гофрированный да еще и со "снежной" горловиной) на станке Соколова обр.1910 года с фигурным щитом!Так же я ПОЛНОСТЬЮ заменил вооружение и изменил обводы носа катера , были и изменены мною на правильные детали кормового балкона.Было и еще несколько неточностей.Сегодня , как и два года назад , чертежи продаются с указанной надписью и в чем здесь обман\враньё\нарушение чьих бы то нибыло прав я не понимаю - я указал проблему и не нарушил прав автора по той причине что работа не была издана , но "пошла по рукам" и сделал это не я , а кто и когда - откуда мне знать.
Ну, это же не мешает Гармашеву обвинять в воровстве всех подряд...
Пусть теперь сам за своё воровство ответит.
гармашев писал(а):
...со мной расплатились "бартером"...
Подождите, Сан Саныч!
Вы не "бартер" приняли, а украденную вещь!
Вы в воровстве поучаствовали, не так ли?
Вам ведь не бумажные первоисходники предложили, а те самые сканированные копии, о которых Вы сейчас так распинаетесь.
Вы их и издАли...
Воровство, однако, как его не называйте!
Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:
гармашев писал(а):
Надо так же добавить что сами исходные чертежи имели ряд узнаваемых недостатков , которые я исправил...
гармашев писал(а):
я не понимаю - я указал проблему и не нарушил прав автора по той причине что работа не была издана , но "пошла по рукам" и сделал это не я , а кто и когда - откуда мне знать.
Таким образом, если я возьму рисунок ЧВИА, исправлю в нём какой-то из многочисленных ляпов и предложу Вам попытаться со мной связаться - значит, я могу СМЕЛО ВЫКЛАДЫВАТЬ сканы в Сеть или публиковать их под своим именем.
Так по-Вашему получается?
Как говорится "дьявол кроется в деталях".При той коллизии что описал я с ВАРЯГОМ нет проблемы контрафактного копирования изданных авторских материалов.Тут есть вопрос правообладания , то что услышал при получении данных материалов я выглядело и выглядит вполне весомо : мол некий кооператив в 90-е годы пытался наладить выпуск пластиковых моделей и для этого заказал и оплатил разработку модельных чертежей (таким образом став правообладателем) , такие слухи ходили в Питере и Москве в указанный период.Затем кооператив обанкротился и один из его основателей получил в качестве расчета оные чертежи.В таком случае человек имеет полное право ими дальше распоряжаться!В таком случае я не являюсь ни нарушителем закона об авторских правах (тем более при указанных мною ссылках и призыве к автору) ни человеком занимающимся "скупкой краденого".В противоположность мои же примеры прямо и однозначно указывают на нарушения именно в этих направлениях.
Хотя , конечно , вопрос очень болезненный , типа "кто первый изобрёл радио".
Затем кооператив обанкротился и один из его основателей получил в качестве расчета оные чертежи.В таком случае человек имеет полное право ими дальше распоряжаться!
В этом случае, у "основателя" должны были остаться подлинники чертежей, на которых стоят фамилии авторов, а не сканы.
И хде же они?
В Вашу сказочку верится с трудом, но допустим, что так оно всё и было...
Тогда у Вас, как кристально честного борца с контрафактом, должны остаться документы, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ право собственности этого "основателя" на документы и его ОФИЦИАЛЬНОЕ разрешение на публикацию этих чертежей.
Сканируйте их и выкладывайте здесь.
Ну, смелее!
один из его основателей получил в качестве расчета оные чертежи. В таком случае человек имеет полное право ими дальше распоряжаться!
По вашим словам выходит, что основатель получил ВЕЩЕСТВЕННЫЙ НОСИТЕЛЬ предмета авторского права, но не факт ПЕРЕДАЧИ АВТОРСКОГО ПРАВА - последнее не обозначено явно в ваших словах. Тут нужно смотреть как были составлены договоры выполнения работ между кооперативом и субподрядчиком по выполнению чертежей и расформирования кооператива.
У вас есть заверенное письменно разрешение этого человека ВАМ на передачу прав публиковать и получать прибыль?
Количество внесенных вами изменений будет ли признано находящимся за лимитом, по которому проходит "плагиат"?
Как говорится "дьявол кроется в деталях".При той коллизии что описал я с ВАРЯГОМ нет проблемы контрафактного копирования изданных авторских материалов.Тут есть вопрос правообладания , то что услышал при получении данных материалов я выглядело и выглядит вполне весомо : мол некий кооператив в 90-е годы пытался наладить выпуск пластиковых моделей и для этого заказал и оплатил разработку модельных чертежей (таким образом став правообладателем) , такие слухи ходили в Питере и Москве в указанный период.Затем кооператив обанкротился и один из его основателей получил в качестве расчета оные чертежи.В таком случае человек имеет полное право ими дальше распоряжаться!В таком случае я не являюсь ни нарушителем закона об авторских правах (тем более при указанных мною ссылках и призыве к автору) ни человеком занимающимся "скупкой краденого".В противоположность мои же примеры прямо и однозначно указывают на нарушения именно в этих направлениях.
Хотя , конечно , вопрос очень болезненный , типа "кто первый изобрёл радио".
Я не знаю, кто в вашем споре прав или виноват. Я вижу лишь, что как минимум коллега Гармашев в данном вопросе безграмотен:
Вставлю свои 5 копеек. В законе об авторском и смежном правах четко указано, что имущественные права на носитель объекта авторского права, и смежные права на сам объект - вещи разные. Обладание носителем не дает права использовать смежные права, и тем более авторские.
Для передачи авторских и смежных прав должен быть заключен соотвествующий договор. В таком случае ваша фраза : "человек имеет полное право ими дальше распоряжаться! В таком случае я не являюсь ни нарушителем закона об авторских правах" является неверной. Вы имеете лишь право распоряжаться ими в личных целях.
Более того, даже сам факт оплаты заказа кооперативом без лицензионного договора не означает того, что смежные, а тем более авторские права перешли кооперативу.
До принятия крайней версии закона авторские права были вообще неотчуждаемыми.
Однако и обвинять коллегу Гармашева в воровстве было бы в высшей степени неверно.
Факт воровства необходимо доказать, так как даже если автор остался неназванным (воспользовался правом анонимности) есть статья закона регламентирующая цитирование в своих работах. Т.е. если коллега Гармашев продает свои работы, созданные на основе имеющегося у него носителя, и экспертиза покажет отсутствие прямой переработки или плагиата, то все нормально.
Таким образом господам, обвиняющим коллегу Гармашева. равно как и самому коллеге рекомендую купить закон в его текущей и предыдущей редакциях и внимательно его изучить.
В данном случае, это совершенно не обязательно.
Ведь Сан Саныч не утруждает себя доказательствами, когда огульно обвиняет людей направо и налево.
Тогда, почему для него самого требуется исключение?
Мне кажется что говорить о авторском праве в даном случае неуместно. Если бы тов. Гармашев придумал свой корабль, и разработал проект - это одно. А когда идет восстановление чертежей реального прототипа, даже, скорее, их адаптация, то скажите, например, каким образом вы будете доказывать плагиат, когда что Гармашев, что другой человек срисовывал с одного и того же корабля? Как вы в суде докажите кто у кого украл? Вернее, разве есть что красть?
Мне кажется что говорить о авторском праве в даном случае неуместно. Если бы тов. Гармашев придумал свой корабль, и разработал проект - это одно. А когда идет восстановление чертежей реального прототипа, даже, скорее, их адаптация, то скажите, например, каким образом вы будете доказывать плагиат, когда что Гармашев, что другой человек срисовывал с одного и того же корабля? Как вы в суде докажите кто у кого украл? Вернее, разве есть что красть?
Ну как это не уместно , очень даже уместно . Так-как
Объектами авторского права являются:
-изображение (рисунок, эскиз, картина, план, чертеж, кино-, теле-, видео- или фотокадр и пр.),
Просто в данной ситуации г-ну Гармашеву , автор чертежа не предъявляет претензий , по неизвестным причинам , но точно не по предположению г-на Гармашева , дескоть чертеж-то косячный был , я его исправил , автору стало стыдно и он молчит . Смешно , лично мне смешно. Доказывать мы то-же ничего не должны . Доказывать должен суд , а нарушение авторских прав есть нарушение уголовное . Как мне кажется здесь оно на лицо , плюс ко всему идет прямая прибыль от продажи данного материала . Ведь г-н Гармашев однако не Робин Гуд.
Есть такой г-н Ефим Гордон , которому в свое время , при знакомстве , был подарен ряд фотографий , авторство которых ему было прекрасно известно , но в своих изданиях он не применул использовать их без указания оного , без выплаты авторского гонорара и даже банального спасибо , именно это и есть нарушение авторских прав , права доказать элементарно , ибо негативы на руках , но не хочеться связываться с нечистоплотным человеком и лишний раз окунать руки в дерьмо. Здесь , как мне кажется, очень похожий случай.
Ну, вроде как все обсудили. Тему закрываю.
Если кто-нибудь захочет что-то еще сказать по этой теме - пишите в личку мне или администрации сайта - договоримся
Коллега , решил Вас побеспокоить.Вот по какому вопросу : вчера в Питере проходило "закрытие судомодельного ходового сезона" и там я смог обстоятельно поговорить с Юрием Панфиловым (известным , уважаемым и заслуженным моделистом).Дело в том что Юра в 90-е годы работал в модельной мастерской КБ "Редан" и он рассказал много интересного по поводу чертежей крейсера ВАРЯГ , а именно что в те годы действительно они разрабатывали чертежи для московского кооператива в целях возможного производства пластиковой модели.Это было мне известно и ранее , но вот какие тонкости поведал ПАнфилов об авторстве чертежей : оказыватся их в "Редане" чертило 3-4 человека в с разной манерой черчения и в несколько разное время и даже в разных масштабах и один из "гуляющих по свету" комплектов чертил и сам Панфилов!
Однако ко мне из Москвы попал комплект с одной очень специфической и грубой ошибкой , а именно с пулемётом системы максим установленном на крейсере за фигурным щитом образца 1911 года!
панфилов не стал называть фамилию как он выразился инженеришки" который только и мог начертить ТАКОЕ , но судя по всему он идентиицировал того кто чертил попавший ко мне чертёж.ак что вполне возможно что и мой и панфиловский и ещ какой чертежи до сих пор ходят по моделистам , но при том что они все являются "редановскими" вычерчены они разными людьми в разных масштабах и немного в разное время (=- два-три года).Вот такое дополнение старых разборок и я прошу если сочтёте возможным эту историю "от Панфилова" довложить в соответствующую тему об авторстве чертежей на ВАРЯГ.
С уважением Гармашев А.А.
Юрий, добрый день!
Увидел тут старинную тему по чертежам на Варяг. Прочитал последний пост и как-то муторно стало на душе..
Насколько я знаю, чертежи из второго поста начерчены Валерием Ермоловым в "под надзором" Олега Ильича Некрасова. Автором некоторых элементов чертежа (по моему артиллерии) был сам Олег Ильич. И был Ермолов совсем не "инженеришкой", а вполне уважаемым конструктором, ставшим впоследствии начальником проектного отдела КБ Редан. Практически одновременно чертился Кореец. По этим чертежам на Редане, в 200-м масштабе, строилось по паре Варягов и Корейцев. Один из моделистов, строивших эти Варяги, Игорь Андреев, в настоящий момент сидит за соседним столом.
Тема старая, не знаю, стоит ли ворошить, но все-таки..
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
