F-117 снимают с вооружения

Репутация: +1185/-21 · Ср Мар 12, 2008 10:44 pm

raven969 писал(а):

А я что-то не слышал, что бы на вновь выпускаемый самолет ставили заранее устаревшее БРЭО.

Ну я же не только американские машины имел ввиду , но если хотите , вот Вам пример , допустим F-14 прослуживший 20 лет бок о бок с F-117 , обладал менее совершенным БРЭО ( исключение РЛС , более старая , но гораздо более мощная ) . Многим машинам это БРЭО не нужно по определению , так-же как не нужно на все наши машины ставить двигатель Р15БД-300 , окончательные возможности которого , не позволили проверить материалы планера .

Репутация: +0 · Ср Мар 12, 2008 10:54 pm

Nazar
Опять-таки не спорю с Вами, но, мне кажется, сравнение несколько неудачно. Самолет проектируется и изготавливается, прежде всего, для выполнения конкретных задач. И рассматривать тот же F-117 следует с точки зрения его способности выполнять эти задачи с максимальной эффективностью. Но результаты боевого применения этого аппарата совершенно не указывают на его выдающиеся характеристики. И говорить при этом, что мол авионика на нем превосходная... Точно также можно восхититься его изумительной угловатостью (для примера) или чудесной прозрачностью фонаря кабины. Вы же сами призываете в других ветках изучать проблему в комплексе.

Репутация: +1185/-21 · Ср Мар 12, 2008 11:17 pm

raven969 писал(а):

Nazar
Опять-таки не спорю с Вами, но, мне кажется, сравнение несколько неудачно. Самолет проектируется и изготавливается, прежде всего, для выполнения конкретных задач. И рассматривать тот же F-117 следует с точки зрения его способности выполнять эти задачи с максимальной эффективностью. Но результаты боевого применения этого аппарата совершенно не указывают на его выдающиеся характеристики.

Хорошо , тогда давайте поговорим о его боевом применении в первой войне в Заливе , 1350 боевых вылетов , с одним потеряным по техническим причинам самолетом , F-117 за одну ночь вывели из строя все систему ПВО Ирака , не буду спорить , может ту-же задачу выполнил-бы и F-111E , но на практике ее выполнил именно F-117 Ю

Репутация: +0 · Ср Мар 12, 2008 11:20 pm

ЕМНИП я где то читал что ПВО Ирака вывели из строя Апачи а 117 уже как раз его просто добили

Репутация: +0 · Ср Мар 12, 2008 11:22 pm

Тогда уж добавьте...при полном превосходстве в воздухе и отсутствии какой-либо организованной ПВО в целом. Мы говорим о реальном боевом использовании или об избиении младенцев?

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

А ПВО начали выбивать еще "Томагавками" с кораблей...

Репутация: +1185/-21 · Ср Мар 12, 2008 11:41 pm

dunai_fox писал(а):

ЕМНИП я где то читал что ПВО Ирака вывели из строя Апачи а 117 уже как раз его просто добили

Апачи не несут средства поражени РЛС .

Цитата:

Тогда уж добавьте...при полном превосходстве в воздухе и отсутствии какой-либо организованной ПВО в целом. Мы говорим о реальном боевом использовании или об избиении младенцев?

Здесь я с Вами отчасти согласен , но посмотрите статистику, по потеряным ЛА коалиции в Заливе , в первые дни войны ПВО Ирака еще функционировало и F-117, не смотря на то , что выполнили только ~10% от общего кол-ва вылетов , уничтожили треть стратегически важных объектов . Я не пытаюсь превознести авиацию коалиции и принизить противодействие ПВО Ирака , просто как сказал мой знакомый : " Можно выйти на бой с Тайсоном , получить накаут на первых секундах , а на следующий день , говорить о том , что из-за нокаута , Вы не успели раскрыть все свои возможности " . Ирак и в первую и во вторую войну , показал , что полномасштабную войну ( как допустим в свое время Въетнам ) с США он вести не в состоянии . И все , вариантов в этом вопросе нет.

Добавлено спустя 6 минут 23 секунды:

raven969 писал(а):

]

А ПВО начали выбивать еще "Томагавками" с кораблей...

Было дело , согласен , но львиная доля пришлась на авиацию Very Happy

Репутация: +0 · Ср Мар 12, 2008 11:54 pm

Nazar писал(а):

Ирак и в первую и во вторую войну , показал , что полномасштабную войну ( как допустим в свое время Въетнам ) с США он вести не в состоянии .

Бесспорно. Но согласитесь, что реального противодействия авиации альянса со стороны Ирака и не было. Таким образом, можно сделать вывод, что ребята просто провели учебные бомбометания в обстановке частично приближенной к боевой. А то, что F-117 выбили 30% целей - так это не их заслуга...какие задачи им ставили, такие и выполняли. А в мастерстве пилотов никто не сомневается (также как и в достаточном количестве керосина для проведения учебных полетов при подготовке к вторжению).

Репутация: +262/-6 · Чт Мар 13, 2008 12:04 am

Nazar писал(а):

Ну я же не только американские машины имел ввиду , но если хотите , вот Вам пример , допустим F-14 прослуживший 20 лет бок о бок с F-117 , обладал менее совершенным БРЭО ( исключение РЛС , более старая , но гораздо более мощная ).

А разве у F-117 была РЛС?

Репутация: +1185/-21 · Чт Мар 13, 2008 12:09 am

raven969 писал(а):

Бесспорно. Но согласитесь, что реального противодействия авиации альянса со стороны Ирака и не было. Таким образом, можно сделать вывод, что ребята просто провели учебные бомбометания в обстановке частично приближенной к боевой. А то, что F-117 выбили 30% целей - так это не их заслуга...какие задачи им ставили, такие и выполняли. А в мастерстве пилотов никто не сомневается (также как и в достаточном количестве керосина для проведения учебных полетов при подготовке к вторжению).

Ну смотря с какой стороны посмотреть
http://www.rjlee.org/aaloss.html

Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:

proff71 писал(а):

А разве у F-117 была РЛС?

я имел ввиду РЛС F-14 , а F-117 ее не имел , как и ряд других самолетов ( А-10 , Су-24МР и так далее ) , ему хватало того установленого БРЭО , в том числе лазерного целеуказателя , по которому он и работал.

Репутация: +0 · Чт Мар 13, 2008 11:12 pm

Nazar
Спасибо за ссылку, информация действительно интересная. К сожаленю не владею информацией о времени и способах применения F-117 в Ираке, но, тем не менее, что-то вызывает настороженность.

Репутация: +3/-2 · Пт Мар 14, 2008 11:39 am

raven969 писал(а):

Eretik писал(а):

117 - неплохая, но специфическая машина

Чем она собственно неплохая, можно спросить? Конкретно?

Боевой эффективностью при правильном применении( Ирак, Югославия ). Основной критерий для ударного самолета.
Да, могло быть и лучше. Но не слишком ли жирно будет для американцев попасть прямо в десятку с расстояния примерно в 30 лет?
Да, могло быть и хуже. Но для этого надо хотя бы иметь другой уровень ПВО. Но, даже имея такой уровень ПВО, И кто вам сказал, что этот уровень ПВО удастся обеспечить непрерывно по всей линии фронта? А, как только ПВО ослаблено хотя бы зонально, то добро пожаловать в зону, 117-е или еще какая-нибудь холера.

Безусловно, можно и без 117-х обойтись, но их наличие
а) позволяет разнообразить тактику.
б) ослабляет противника уже одним своим фактом наличия.

raven969 писал(а):

Это только у Клэнси она под орех разделывает наши А-50, более ничем не отмечена!

Ну, если уж читаете Клэнси, то читайте его хотя бы с небольшим чувством юмора. Или не читайте вовсе("Все страхи мира", впрочем, читать можно без особой опаски).

Репутация: +0 · Пт Мар 14, 2008 9:08 pm

Eretik
Не хочется вступать в дебаты, но что мне читать я решу сам. А "Красный шторм..." привел именно в качестве примера "супервозможностей" данного аппарата, больше похожего на рекламную акцию. Так что читайте внимательней комментарии.

Репутация: +3/-2 · Пт Мар 14, 2008 11:32 pm

raven969
Да я вам ничегр и не советовал - просто предложил. Форум на то и форум, чтобы обмениваться мнениями. Вот меня Красный шторм насмешил. Вас, видимо, разозлил. Но, признайте, довольно странно в качестве аргумента в споре о уровне 117-го приводить "Красный шторм". Почему-то еще и со знаком минус. Эдак мы с вами до Дня независимости(фильм такой) допляшемся...

Репутация: +0 · Пт Май 02, 2008 8:32 pm

угу, 117-е консервируют, а из фантомов беспилотники клепают.. потом и 117-ым что-нить подкрутят и те ещё полетают..