Вопрос, возможно глупый. Я иногда рассматриваю фигуры, где у воина присутствуют мечи или ножи, и удивляюсь двум вещам:
1. Почему эти детали не дорабатывают, например, делая их из какой-нибудь тонкой жести, или огрызков лезвия. Это давало бы масштабную толщину таким элементам.
2. Почему не применяют хороших красок под металлик? Металлические элементы на Вашей фигуре имеются в достаточном количестве, но зернистость краски проглядывается достаточно отчетливо.
Оба вопроса касаются не только Вашей фигуры. Это общее наблюдение по элементам из металла, относящееся ко множеству виденных мною фигур. Вот собственно поэтому и решил, наконец, поинтересоваться.
1. Производители коммерческой ВИМ, которая продается в расписанном виде, иногда делают оружие не литым, а в виде отдельных элементов из полированной стали, так поступает, например, питерская студия Ages. Но в целом, ВИМ, это не сборные модели, там все делается литым из одного материала, и даже зачастую одной цельной отливкой. Т.е. ВИМ делается по принципу скульптура-литье-роспись, а использовать детали из разных материалов, это немного другой жанр. ИМХО.
2. Тут не знаю что и ответить. Я использую металлики Vallejo, у них помол пигмента не самый тонкий.
Фигуристы, в отличии от тех же авиаторов, действительно обычно не заморачиваются поисками металликов со сверхтонким пигментом. Быть может, это объясняется тем, что на фигурках редко бывают большие площади полированного металла. К тому же лично я по металликам обычно делаю фильтры полупрозрачными не-металлическими красками, что бы создать эффект оксидной пленки, которая покрывает любую углеродистую сталь. Это скрадывает помол пигмента. Здесь этого не делалось по требованию заказчика.
1. Вы когда-нибудь видели реальный клинок меча, навершие копья или нож, которые имели бы плоское сечение? И почему никто не делает на моделях самолетов створки шасси из фольги 0.05 мм? Это давало бы масштабную толщину таким элементам.
2. Потому что в воде приемлемых металликов нет вообще, а мазать фигуру ростом 28 мм, да хоть и 54 мм, в алклады или гунзевские суперы -- не для слабых духом. Плюс в данном случае металлические детали просто обмазаны металликом и дальше не проработаны совсем. Качественная проработка металла в миниатюре требует большого времени и очень большого труда, а почтенный Мельник сам говорит, что это быстрообмаз.
DimaADA писал(а):
относящееся ко множеству виденных мною фигур
Есть подозрение, что работ реальных мастеров вам видеть не доводилось. Наведайтесь на coolminiornot.com и на puttyandpaint.com. Увидите много интересного.
Добавлено спустя 10 минут 48 секунд:
Мельник писал(а):
в виде отдельных элементов из полированной стали
Есть такое, но. Подобные сборки предполагают, что стальной-полированный клинок не будет окрашиваться при обмазывании миниатюры, и в этом случае он радостно вывалится из масштаба за счет немасштабных бликов на полированной поверхности. Так что на мой личный взгляд эта практика, так скажем, очень небесспорна.
Мельник
Спасибо за пояснения. Вы всё очень доходчиво и ясно объяснили.
Удачи в будущих работах.
Ворчун писал(а):
И почему никто не делает на моделях самолетов створки шасси из фольги 0.05 мм? Это давало бы масштабную толщину таким элементам.
Делают, но не из фольги, а из листовой жести. Фольга мягкая, и из неё нельзя сделать жесткий элемент, а из жести можно. Различные детали из жести имеют как раз примерно такую толщину, максимум до 0,1 мм. На одной из своих моделей я дорабатывал створки шасси именно таким образом. Ну и детали фототравления также имеет толщину порядка 0,05-0,1 мм. Для авиамоделистов это обычное дело. Поэтому я и поинтересовался, почему в фигурах это не используется.
Ворчун писал(а):
Есть подозрение, что работ реальных мастеров вам видеть не доводилось. Наведайтесь на coolminiornot.com и на puttyandpaint.com. Увидите много интересного.
Вероятнее всего Ваше подозрение оправдано. Я по большей части видел те работы, которые выкладывают здесь, а также на сайте Дишмоделс. Других вообще не видел. За ссылки мерси. Будем посмотреть:)
Плюс в данном случае металлические детали просто обмазаны металликом и дальше не проработаны совсем. Качественная проработка металла в миниатюре требует большого времени и очень большого труда, а почтенный Мельник сам говорит, что это быстрообмаз.
Ага). Хоть это и сувенирная коммерция, заказчик меня за такую работу с металликами отругал).
Вообще, если сравнивать коммерческую ВИМ с "любительской", у коммерческих фигурок светотень на одежде, тело, металлики, делаются весьма так себе, в коммерции главная фишка - фрихэнды - зафигачить всю фигурку с ног до головы узорами и росписями по одежде, щитам, конским попонам, знаменам и т.д. Плюс всякая текстура ткани, лошадиной шерсти и подобное. Именно на это клюют покупатели коммерческих фигурок. Не знаю как в Москве и других крупных городах, а в Питере производителей коммерческой ВИМ полно, и у всех них примерно такой принцип.
Вы кстати расскажите, как работать с металликами). Я не очень хорошо это понимаю. У меня обычно базовый цвет/затемнения по щелям-границам-складкам кольчуг/блики на выступающих частях. Т.е. по сути три цвета. Еще могут быть вышеупомянутые фильтры не-металлическими красками. Вражеским не владею, а на русском толковых материалов не нашел. Если напишете здесь, а лучше новой темой в форуме или статьей, буду премного благодарен).
Могу ошибаться, но кажется, и здесь, и на дише бывает или бывал Сергей Поповиченко. Хотя это я, может с диорамой путаю. Один из.
DimaADA писал(а):
детали фототравления также имеет толщину порядка 0,05-0,1 мм
Тоньше 0.2 не встречал. Травло Анатолия ака GonZa одно из самых тонких, что мне попадались, а оно вроде потолще 0.1. Тем не менее, вопрос за сечение "меча из жести" остается актуальным.
Мельник писал(а):
у коммерческих фигурок светотень на одежде, тело, металлики, делаются весьма так себе,
Правда? С творчеством питерских студий я не знаком, но судя по вашему описанию, это дешевые конвейерные поделки, которые ближе к игрушке/кабинетному сувениру, чем к реальной коллекционной миниатюре. С другой стороны, есть люди, коллекционирующие китайские "копии" автомобилей, почему нет.
Мельник писал(а):
Если напишете здесь
Уже писал, точнее репостил с другого ресурса. http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_1064870.html#1064870 -- там есть линк на тренажерку на другом ресурсе, где это все расписано. Писать статью во-первых лениво, во-вторых некогда, в-третьих, лучше, чем в той тренажерке, я все равно не объясню.
И при чем здесь Поповиченко, который расписывает для себя и в частном порядке на бокс-арты и частным заказчикам? Я имею ввиду производителей коммерческой ВИМ, в которых художники за зарплату расписывают фигурки, и как правило не подозревают о существовании людей, которые занимаются этим для себя, сидят на всяких Диорамах и т.д.
Ворчун писал(а):
Мельник писал(а):
Если напишете здесь
Уже писал, точнее репостил с другого ресурса. http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_p_1064870.html#1064870 -- там есть линк на тренажерку на другом ресурсе, где это все расписано. Писать статью во-первых лениво, во-вторых некогда, в-третьих, лучше, чем в той тренажерке, я все равно не объясню.
А, это. Ну так это и есть то, что я говорил выше -- конвейерный быстропокрас, в лучшем случае кабинетная сувенирка. В любом случае, если пытаешься постигать пайнт-фу, то ориентироваться стоит на истинных мастеров, а не на цеховой ширпотреб. То есть на тех же Канаева, Поповиченко и иных. Если, конечно, не стоит задача влиться в стройные ряды цеховиков. Пмсм, естественно. В свое время я много занимался заказной покраской вархаммер-армий -- исключительно скучное занятие, потому забил.
А насчет статей и уроков... В блоге он показывает выполнение некоторых вещей, а такого, что бы комплексно, пожалуй что и нет. Он просто перечисляет всякие книги и журналы, по которым учился. Они все, и даже еще больше, лежат у меня на облаках, если надо, стукните в личку. Еще можно добавить статью Владимира Демченко "Роспись фигурок темперой", и его книгу "Делаем солдатиков", которая является расширенной версией этой статьи.
Мельник, да, именно. Вот еще один ресурс, где Поповиченко делился всякоразными линками: http://maximodelizm.com.ua/viewtopic.php?id=2815 А за Канаева могу добавить только, что его работы помимо диорамы ищутся на кульках, варфоржике и, возможно, путтиэндпайнте по нику YellowOne (линки на кульки и путтиэндпайнт выше в треде). В сети он вообще малоактивен. Статей не пишет, блогов не ведет, во всяком случае, я не встречал.
Могу ошибаться, но кажется, и здесь, и на дише бывает или бывал Сергей Поповиченко.
Видел некоторые его работы на дише. В частности вот эта
http://www.diorama.ru/gallery/figures/4536/
в свое время понравилась настолько, что одно время она была у меня в качестве заставки на рабочем столе.
Хотя, глядя например сюда
http://www.diorama.ru/gallery/figures/4497/
скажу, что работа выполнена великолепно, но вот клинок не внушает, так сказать. Это чисто субъективное мнение, ничего не могу с этим поделать. Наверное это обусловлено тем, что работая с ганзовскими суперметалликами, нанося их аэрографом, получаю значительно более качественную имитацию металлической поверхности. Но опять же, не знаю, на сколько правомерно сравнивать это. Я все ж таки работаю по площадям, так сказать, а тут объект несколько иных размеров и форм.
Ворчун писал(а):
вопрос за сечение "меча из жести" остается актуальным.
Этого я Вам не скажу, так как не знаю Вы занимаетесь фигурами, Вам и карты в руки:)
Наверное это обусловлено тем, что работая с ганзовскими суперметалликами, нанося их аэрографом, получаю значительно более качественную имитацию металлической поверхности
Клинок не внушает, потому что не проработан. Годные металл на фигурах: Бохун, Русто. Еще раз: мазать фигуру даже 54 мм гунзевскими суперами кисточкой -- не для слабых духом. не говоря уже за 28 мм. И то, что вы считаете "качественной имитацией металлической поверхности", -- оно годится для самолетов. В фигурах такая "имитация" недстаточна. Таких дел.
Сходил по ссылкам. Как я догадываюсь, когда я смотрел вот это, я не понял тот момент, что в местах бликов металл не закрашивается. Теперь дошло, буду пробовать. Спасибо!
UPD: по поводу ганзовских супер-металликов - я правильно понял, что там только железо, сталь, титан и золото? Чем тогда яркие блики рисовать? Хватает этого? И на каком они растворителе, сильно воняют?
Собственно, Вы уже нашли ответ на свой вопрос. Дополню только, что воняет сильно. Растворитель желательно использовать только фирменный, вот такой, например:
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
Вы занимаетесь фигурами, Вам и карты в руки:)
