В целом - хорошо ведь. Но:
Клепка режет глаз сильно. Я не видал паравозной клепки на прототипе.
Окраска не очень что-то, артефактов много. Видать аэрограф плевался. Шкурка с водичкой № 2000 все лечит обычно.
Остекление не очень - и клей есть , и края переплета неровные. Тут или готовые маски нужны, или выкладывать периметр лапшой из ленты надо. Фонарь же простейший.
Винт стерильный как и покрышки. Или весь самолет делать чистым и гладким, или пачкать пропорционально.
Примыкание крыло-фюзеляж в "манке". Декаль - края не прилегли к модели и поднялись. Скорее всего декаль просто не просушили хорошо.
С огнями на гаргроте не понятно. Они там должны быть ?
Антенный ввод неровно сделан. Заголовник кожанный вымазан в краске.
Подсчетом "заклепок" заниматься лень.
Есть смысл продолжать ?
Если просто хотите поделиться успехом с коллегами - примите поздравления.
Добрый вечер! Смысл продолжать обсуждать всегда есть, это помогает в дальнейшей работе, что касается по поводу покрышек они с боку сделаны светлее, а беговая дорожка темнее, просто наверно, не сильно выделил. Всё остальное по существу и правильно замечено.
Интересный факт, у многих кто выкладывает фото своих моделей, макросъёмку деталей модели практически не делают макрообъективом, видимо из-за отсутствия такового. Съёмку делают штатным объективом и приближают детали насколько позволяет штатный объектив, получается не очень близко. Этот диалог к тому, что как бы Вы не старались хорошо красить, но при макросъёмке, все неровности и конечно шагрень вылезет и будет видна. Но в моём случае Вы абсолютно правы шагрень там есть, это из-за большого давления при покраске, когда сделал увидел расстроился, но переделывать не стал. Сейчас крашу уже по другому.
С уважением Игорь.
igor6520
Вы можете назвать текущую цену макрообъектива? Он настолько нужен? Я, например не профи в фото, мне он не поможет.
И снимают, не приближая объективом, а делая фото заведомо больше нужного, вырезая в кадре потом модель. Иначе вам линза начнет искривлять линии при приближении.
Я ж почему и спросил о мотивации выложенных фото - если просто показать свой уровень, похвалится, - хорошо, интересно выглядит.
Если расти как мастер - заляпанный заголовник - тут макро не виноват.
Венедикт! Я же признал, те недостатки которые Вы отметили. Что касается кадрирования тут тоже можно сесть на мель,начнете увеличивать полезут шумы (зерно), поэтому чтоб этого не было, необходимо снимать с большим разрешением, лучше в RAWe (так называемый сырой файл - негатив) из него можно сделать всё что угодно, в фотошопе. Что касается макросъёмки при близком расстоянии, 3 - 8 см до объекта съемки, искажений не будет, так как макрообъектив для этого и создан. Цена макрообъектива в среднем 16 000 руб., может чуть дороже точно не знаю.
С уважением Игорь.
igor6520
Отказался от RAW. Недостатки: много весит, фотошоп нужно знать, за неделю его не освоишь, а это уже другое хобби получается.
Современные зеркалки дают разрешение 4к без проблем в jpg - большинство сайтов режут фото до 2к - смысла не вижу изгаляться. Увеличивать не приходится, наоборот - сжимаю для публикаций. Пришел к выводу что FastStone Image Viewer мне хватает за глаза для редактирования. Снимаю на китовый объектив 18-55 мм с фокусом 50 мм (мне так понятнее - что вижу глазами, то видит объектив, не видит объектив - не увидит зритель и вживую) хотя и есть другие объективы - этот показался проще. От шумов избавляюсь приоритетом выдержки и автоспуском на штативе. А за 16к денег я лучше аэрограф куплю или модельку какую.
Глянул сейчас на фото литников Тамиевских - правда клепка там не очень. Хотя в магазине при сравнении с Хоббибосом так не показалось.
Для себя же в итоге решил подождать поплавковый вариант, он поинтереснее кажись с окраской будет. Ну и желаю удачи и новых работ.
Фотошоп, я освоил, конечно не полностью, но самое основное знаю. Штатный объектив продал купил L-ку 24-105, и макрообъектив. Покупал не для того чтобы только модели снимать, а для путешествий. Кстати попробуйте снимать на меньшем фокусном расстоянии 20 мм и прикройте диафрагму от f8 до f22, и у Вас модель вся будет в резком фокусе, без боке, если конечно эта проблема у Вас существует. От шумов можно избавится выставив ISO 100 (чувствительность) при съемке. А недостаток света проникающего через объектив с прикрытой диафрагмой, можно компенсировать увеличенной выдержкой и применение штатива. По модели : если честно я её делал давно, когда ещё не всё секреты знал по моделизму, сейчас бы конечно уже делал по другому. Всё конечно знать не возможно, но учиться надо. В принципе всё, СПАСИБО ВАМ большое. С уважением Игорь.
Не без недостатков, но достаточно аккуратно собрано и хорошо отснято. Мои поздравления и плюс.
Не совсем понятно только - почему из четырёх предложенных вариантов выбрана эта машина?
На два варианта есть фото прототипов
да и похожего морпеха из VMF-223 можно увидеть
А вот ни одного фото F4F из VF-22 не попадалось...
Не без недостатков, но достаточно аккуратно собрано и хорошо отснято. Мои поздравления и плюс.
Не совсем понятно только - почему из четырёх предложенных вариантов выбрана эта машина?
На два варианта есть фото прототипов
да и похожего морпеха из VMF-223 можно увидеть
А вот ни одного фото F4F из VF-22 не попадалось...
С уважением - Олег.
Честно говоря, не знаю почему выбрал этот вариант, наверно потому что остальные варианты чаще использовались другими.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
