Поздравляю с хорошей моделью!
Подход вызывает уважение!
Насчет: "Чтобы получить требуемый эффект, нужно менять в ней почти все."- не слишком ли категоричное заявление для практически идеальной по геометрии и качеству основных поверхностей модели?))) И чем ХБ так сильно лучше? Расчлененкой?
Финальные фото подкачали, и дело не в фоне а в дефиците света или светочувствительности ф/аппарата.
И, имхо, с техпроцессом - зря вы его, кмк, пересолили, если потом один фиг всё вручную закрасили. Да и основное предназначение солевой техники - именно пятнистая неоднородность финального слоя. Впрочем, не настаиваю.
Во-первых, спасибо за похвалы. Доброе слово приятно.
lavka
Чтобы модель могла претендовать на призы в очном соревновании необходимо переделать или заменить по-скромному (имхо, конечно):
1) Мотор менять на смолу - квикбуст или вектор или едуард. Тут нужно разбираться более серьезно.
2) Ниши шасси - самое слабое звено.
3) Приборка или кресло - это по минимуму.
4) Капот мотора, если открывать створки, если геометрия в норме, то исполнение слабо.
5) Колеса на смолу. Можно, сказать, что это мои причуды.
Забыыыл
6) Остекление на вакформу. Толщина стекла дает оч заметные искажения.
Видел отливку ХБ вживую. Не знаю как там по точности и сходимости, но детализация мне понравилась, и она заметно лучше.
Предположу, что как только эта модель выйдет из категории новинок, она станет стоить вменяемых денег. Тогда уж я доберусь до нее.
По соли: Можно вообще все сделать руками, но корректировать заготовку с солью быстрее.
А с фото это был просто художественный эксперимент. Сделать не просто репортажное фото, а представить, как бы выглядел самолет на закате, вечером, в лучах встающего солнца итп.
В последнее время набирает популярность погоня за "аутентиками" в окраске. Можно переставляя модель в пределах одной комнаты показать, что она будет менять оттенок.
Идеальные оттенки требуют идеальный свет с идеальных ракурсов при фото. Скучно штамповать одно и тоже.
В свето- и цветокоррекции я ориентировался на типографию. Заказал себе постер из заглавного фото в мастерскую на стену. Кто видел - попросили сделать такой же. За деньги.
А это для меня самая высокая оценка. Спасибо за отзыв!
bilbosumkin
Конечно это мое имхо все. Хасин корсар неплох , кажись похож. Да - простоват; да - требует усилий при сборке. Но он дешев и доступен.
А ХБ сейчас получается втрое дороже. Толком никто его не собирал. Конечно, восторженные обзоры и хорошие работы уже есть, но эти мастера и из березового полена Корсара соберут.
Есть задумка по "британцу", но не в этом году - я строю модели медленно.
Подскажите, пожалуйста, что это за элемент? Не на всех машинах он был. Или на фотках его просто плохо видно.
это уголок-срыватель (турбулизатор), шириной 152 мм.
Предназначен для создания срыва потока на правом крыле, тем самым устраняя сваливание на малых скоростях полета.
когда был внедрен-точно не знаю. Сдается мне, что с модификации A.
Удачи!
Видел отливку ХБ вживую. Не знаю как там по точности и сходимости, но детализация мне понравилась, и она заметно лучше.
Ооочень сомнительное утверждение
Венедикт писал(а):
Чтобы модель могла претендовать на призы в очном соревновании необходимо переделать или заменить по-скромному (имхо, конечно):
1) Мотор менять на смолу - квикбуст или вектор или едуард. Тут нужно разбираться более серьезно.
аналогично у Хоббика, а уж про выхлопа, которые в 2 раза меньше в диаметречем должны быть я вообще молчу.
Венедикт писал(а):
2) Ниши шасси - самое слабое звено.
у Хоббика ниши еще хуже
Венедикт писал(а):
3) Приборка или кресло - это по минимуму.
у Хоббика и кресло и приборка хуже Тамии
Венедикт писал(а):
4) Капот мотора, если открывать створки, если геометрия в норме, то исполнение слабо.
аналогично у Хоббика, Тамия даже в 32-м адекватно внутреннюю поверхность створок не смогла воспроизвезти, это дело только для смолы
Венедикт писал(а):
5) Колеса на смолу. Можно, сказать, что это мои причуды.
аналогично у Хоббика
Плюс у Хоббика мешочек косяков по геометрии и не адекватная цена. Так чем же он лучше?
Замечания по готовой модели. Странно выглядит протертая до грунта краска на полотнянке, да и вообще машины с Банкер Хилла не были до такой степени ушатанными, мутный фонарь, не верная окаска кабины, под вопросом окраска ниш и створок, хотя ваш вариант в принципе мог иметь место.
bilbosumkin писал(а):
Хоббика вживую не видел, интересно, поздние "корсары" по сравнению с Хасей (тоже поздними) лучше?
Хуже.
omega писал(а):
Денис, на пальцах и без подробностей - аэродинамический компенсатор вращающего момента винта, насколько помню...
К компенсации вращающего момента винта никакого отношения не имеет, для этих целей был киль развернут, ast55 все верно написал:
ast55 писал(а):
это уголок-срыватель (турбулизатор), шириной 152 мм. Предназначен для создания срыва потока на правом крыле, тем самым устраняя сваливание на малых скоростях полета.
когда был внедрен-точно не знаю. Сдается мне, что с модификации A.
Внедрен на F4U-1 начиная с номера 17640, FG-1 с номера 13137, F3A-1 с номера 04534. Выпущенные до этого машины дооборудовались в полевых условиях. Т.е. должен быть практически на всех Корсарах включая "птичьи клетки".
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
