Panzerjagerkanone РАК-170 (what if) 1/72 поддержка ГОТОВО
Одобрение участия очередного сумасшедшего проекта в этом гб организатором получено:
VV писал(а):
Приветствую! В поддержку пустим.
Второй "наземный" проект от полнейшего "небтт-шника" - авиатора за последние лет 20.
Появление на восточном фронте танков ТП (http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_55770.html) стало ощутимой неприятностью для вермахта. Лобовой бронеэлемент не пробивался практически никаким бронебойным боеприпасом (причем угол установки лобовой брони также делал малоэффективными и кумулятивные заряды: попасть в танк по навесной баллистической траектории, обеспечив требуемый угол встречи снаряда с целью в боевых условиях было практически невозможно) а повреждение даже обеих передних гусениц не выводило танк из строя полностью.
Жестом отчаяния стала идея использовать для борьбы с новыми советскими сверхтяжелыми танками длинноствольные пушки калибра 150 - 200 мм, обеспечивавшими приличную начальную скорость снаряда. Изначально рассматривались корабельные орудия главного калибра карманных линкоров и крейсеров, хотя весьма быстро стало понятно, что у вермахта уже есть свой подходящий исходник: 173 мм Kanone 18. Солидный вес таких артсистем для использования на переднем крае обороны сделал желательными гусеничное шасси и собственный привод, хотя бы вспомогательный.
Будет машина в стиле американской М-12, на шасси Т-IV или Пантеры (есть исходники). Шасси в отличие от большинства немецких самоходок не тактическое, предназначенное исключительно для перемещения на позиции. Пушка предназначена все же преимущественно не для поля, а для обороны укреплений. Делать "бульдозерный нож" как на М-12 совсем не хочется, предпочел бы классические пушечные "лапы", тем более, что буксировка тягачом предусмотрена, а стрельба подразумевается по довольно настильной траектории. С этой точки зрения видится более пропорциональным шасси четверки.
В процессе выбора ствола (рассматриваю точеные стволы 75-100 мм в 1/35).
Поскольку "полнейший небтт-шник" - за соображения, советы и комментарии по матчасти буду весьма благодарен.
Да, предвижу замечания типа: проекту вполне себе место тут: http://scalemodels.ru/modules/forum/viewforum_f_182.html .
Но раз уж пустили в "технику в 1/72" - почему бы нет? Здесь, возможно (!! , если подобный "бред воспаленного сознания" будет интересен серьезным людям), получу больше квалифицированной консультации, в обсуждении и коллективном содействии автору и вижу основной смысл всех ГБ,
Сразу добавлю, что ранее я отказал некоторым форумчанам в осуществлении "фантастических" проектов. Прошу меня простить. Я совсем забыл про "поддержку". Если такой фантастики наберется достаточно, я лично выделю им отдельную номинацию с медалями и другой "мишурой". Но иконки вы все равно получите черно-белые.
Я в любом случае останусь в "поддержке". Т.е. не участвуя в голосовании в любой номинации или группе.
"это совершенно принципиальная позиция". Что абсолютно не означает не желание обсуждения, конструктивной критики, советов, консультаций, пожеланий, одобрения или неодобрения. Именно это все вместе с борьбой с долгостроями я и вижу основными целями участия в мероприятиях.
Можно за основу взять самоходный лафет на шасси Пз.4 из Мира Танков ,там даже калибр в топе около 15 см.Убрать лишнее,мотор вспомогательный оставить,для переползания по позиции.
Оооо! Понятно. Если бы коллега привел бы оригинальное название, понял бы сразу.
А так решил, что это какой-то мне неизвестный производитель моделей БТТ!
ander
Все же повторю просьбу насчет ссылки или картинки того самого шасси, регистрироваться в игрушке для получения доступа к графике нет желания.
Хотя на сегодня общая идея вырисовалась: шасси четверки, открытый верх, "лапы" для буксировки и упора при откате.
Проблемка: вспомогательный двигатель по логике надо бы поставить вперед, тогда лафет пушки можно не ставить на спину корпуса, а опустить ниже к днищу. Преимущества существенные: опустится центр тяжести, что для мощного орудия с сильной отдачей ценно, можно расположить казенник ниже и вынести его за обводы шасси, облегчится заряжание.
На четверке трансмиссия стояла спереди, а вот двигатель - сзади... Году в 44-м городить новую ходовую не хотелось бы.
Ага! То есть кладезь информации в одном месте?
Но все равно, регистрироваться где попало по всему интернету не люблю.
Игорь, посмотрел ссылку, впечатляет. Несмотря на ограниченный интерес к БТТ - хочу.
1/35 - ну совсем не мой размер,в 1/72 Лев есть у Armory, но он в классической компоновке.
Шасси Pz. VII VK7201(K) Lowe отклоняю: слишком тяжелое, придется делать полноценную самоходку. Хотя компоновка подходит прекрасно.
Называется этот зверь Waffentrager auf Pz. IV Наберите в Гугле,там даже картинки есть.Что бы была некая свобода в принятии окончательного решения: В Гугле WoT,далее Форум игры,далее опускаетесь вниз,до строки немецкая техника,раздел ПТ-САУ.
Спасибо, я посмотрел и принял к сведению. Компоновка будет примерно именно такой. Шасси как раз от четверки.
Я уберу полностью бронирование корпуса, опущу лафет со спины почти на пол, возможно сделаю щит более символическим. Беда только в том, что если сделать отделение управления открытым, придется ваять интерьер.
Можно оставить место водителя,а справа всё убрать.Интерьер можно оставить от 4ки,чисто символический.Исходя из размеров ствола,думаю,что казенник и будет за габариты выходить.Есть сомнение_не придётся-ли добавлять в ходовую катки?
Можно оставить место водителя,а справа всё убрать.Интерьер можно оставить от 4ки,чисто символический.Исходя из размеров ствола,думаю,что казенник и будет за габариты выходить.Есть сомнение_не придётся-ли добавлять в ходовую катки?
Собственно, над асимметричной компоновкой и думал, одного водителя более, чем достаточно, а интерьер будет проще. По-любому перенос двигателя.
Увы, главный кандидат в исходники - матчбокс, там интерьера вообще никакого. (он еще и в 76-м масштабе, но это мы замнем).
Если уж переделывать ходовую в сторону усиления, проще сразу взять пантеру; ягдпантера от того же матчбокса в качестве заготовки есть. Но тут уже по габаритам машина ближе к классической самоходке получится, чего не хочу: задумана все же пушка на гусеничном шасси, а не САУ - истребитель танков.
Добавлено спустя 19 часов 33 минуты 52 секунды:
В закромах обнаружилось следующее:
http://www.dragon-models.com/d-m-item.asp?pid=DRA7301
и
http://www.dragon-models.com/d-m-item.asp?pid=DRA7301
В раздумьях:
плюсы - готовые шасси уже нужной компоновки, причем сделанные на хорошем уровне, 72-й, а не 76-й (альтернатива от матча) масштаб, не тронутые (легче перепиливать, чем уже склеенные).
минусы - резко увеличится сходство с "полевой" САУ (не хочу), причем шасси тигра/элефанта увеличит это сходство драматически, причем буксировать такую штуку мало кто сможет; несобранную технику при ненадобности по прямому назначению опять же продать можно...
Что посоветуют опытные коллеги-бттшники в технико-историческом и модельно-распильном плане?
Мне кажется Хуммель сложновато.Убрать полностью верх у Панцера,сделать водиле седло,поверх моторного отсека(можно прикрыть щитком),а освободившийся перед отдать под лафет и ствол.Тут ещё вопрос как будет выглядеть лафет,от этого тоже много зависит.
Куплен собственно ствол.
Тигровская 88 милииметровка в 35 масштабе. В 72 - 180, в 76-м - 190 мм. До 200-205 мм с некоторой натяжкой пойдет. Решил, что будет 203 мм.
Смотрел кроме нее Flak 88 - вживую в магазине показалась просто огромной. Взял от тигра, дома примерил к шасси, полистал картинки разные: для вундерваффе - панацеи от супертанка показалась маловата. Надо было брать Flak. Отрезал толстую часть ствола, нарастил трубкой. Пожалуй, общую длину орудия оставлю примерно такой, ну может на сантиметр короче. Вопросы: дульник убрать или оставить? Если оставить - тигрообразный или урезанный, однокамерный? Пушка получается весьма мощной, не снесет двухкамерный дульник??
Какой затвор ставить: клиновой или поворотный (2 готовых казенника под клиновой достались от 35 масштаба, но вроде бы большинство немецких пушек крупных калибров были с поворотными затворами)?
Примерка к разным шасси: смотрится по-разному, но даже на четверке не совсем уж ужасно. Но, боюсь даже 3-4 (Хуммель), а уж чистая четверка точно - просто улетит. Надо что-то потяжелее. И лапы поставить, видимо, стОит.
Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:
На Хуммель как раз не сложно, примерно так же, как и на Панцер. Ну может, немного уплотнить-переделать моторное отделение, я бы хотел поставить лафет на пол, а не на крышу корпуса, понизив центр тяжести всей конструкции. Во всех остальных случаях придется кардинально переносить двигатель вперед.
С лафетом пока непонятно, от 35-го мне ничего не досталось, самому придется делать. Ну или пушку какую-нибудь звездовскую купить...
Мне больше импонирует первая и четвёртая фотки,но у Ягдпанцера переверните шасси,уберите рубку и лафет как раз и стане на пол,поверх мотора.А на первой,с Хуммелем,вообще красота- там почти всё убрано уже,осталось среднюю часть удалить,опять же лафет на пол...
Что ,на мой взгляд,не так у тигра и пантеры - слишком высокие борта.Не думаю,что лафет будет таких циклопических размеров(в высоту),а для просто поставленной на гусеничное шасси пушки борта будут ни к чему.Тем более,что у тигрика и 4ки форма морды практически одинаковая( это если делать не задом наперёд актуально).
Шасси Хуммеля мне тоже больше всего импонирует. Чистая четверка (в данном случае Панцерягер) все же выглядит хиловатой для полнодлинной 173-миллиметровки. Унесет, несмотря на все упоры и откатники. Хотя... Kanone 18 вообще с колесного гаубичного лафета использовалась.
Плюсы тигра или пантеры - можно взять звезду за 300 р и получить красивое шасси с минимумом геморроя.
http://scalemodels.ru/modules/forum/viewtopic_t_58928_start_0.html
Мысли по затвору и дульнику - есть? Склоняюсь к упрощенному однокамерному конусному дульнику.
Такие у немцев были, правда на значительно меньших калибрах.
Если ставить на легкое шасси - дульник оставлять придется обязательно.
Добавлено спустя 18 часов 56 минут 11 секунд:
Почитал обзоры немецкой артиллерии: пушки в калибре 173 мм у немцев были : 17 cm K (E) и Kanone 18 (17 cm K.Mrs.Laf) . Первая, правда, железнодорожная. Габариты Kanone 18 вполне подходят, параметры тоже. 68-кг 173 мм фугасный снаряд она разгоняла до ~ 870 м/с; кг 50 бронебойный должен полететь на 900 - 950. 40 - 45 млн джоулей. Даже супертанку при прямом попадании - хватит.
Ствол 8,5 м - то что надо, у меня в текущем состоянии четко 118 мм и есть.
Итак, дополняю легенду: в итоге в производство пошла доработанная 173 мм пушка на базе Kanone 18.
Будет еще зарядная машина с транспортером, не на руках же таскать 50-60 киллограммовые чушки.
Зарядную машину делать на танковом шасси? Можно, скажем, в этом случае совместить ее с тягачом.
Но в качестве артиллерийских тягачей немцы активно использовали Sd Kfz 8. Это стандарт.
Как лучше ? Sd Kfz 8 еще при все прочем покупать придется...
17 cm K.Mrs.Laf дульника не имела. Ставить на РАК-170 или нет ??? В качестве варианта выточил гладкую втулку на кончик ствола.
Не подходит Хуммель для этого орудия. Масса 17 cm K.Mrs.Laf в боевом положении составляет 17,5 тонн. Предположим, что самоходный вариант этого орудия можно облегчить до 13-14 тонн. При массе шасси в 19500 кг такое орудие это явный перебор. Для справки, масса орудий использовавшихся на Hummel и Nashorn не превышает 4500 кг. Для Этого орудия стоит использовать шасси 40-50 тонного класса. На мой взгляд, из предложенных выше вариантов подойдет шасси Фердинанда. Избавить машину от лишней брони, установить станок орудия на дно машины, сделать легкую рубку (скорее всего открытую с кормы), установить на корму противооткатный упор и будет счастье. Машина выйдет где-то массой 57-60 тонн, достаточно стабильная платформа для данного орудия и при этом несколько облегченная, по сравнению с Фердинандом, машина будет иметь лучшую мобильность.
З.Ы. Если у Вас есть лишний Hummel в 1/72 масштабе готов вести переговоры в ЛС о его приобретении.
......................На мой взгляд, из предложенных выше вариантов подойдет шасси Фердинанда.
......................
Увы, именно Фердинанд не далее, чем сегодня утром продан.
Есть эвакуационная машина, она на шасси элефанта (или тигра?), Или это одно и то же?
Простите мою безграмотность...
Добавлено спустя 7 минут 10 секунд:
Меня больше всего смущали именно вес/грузоподъемность. Но с другой стороны полевые 17 cm K.Mrs.Laf прекрасно стреляли с колесного лафета с "лапами" и ничего не разваливалось и не улетало. Планируется не самоходка, а позиционная/полевая пушка с возможностью самостоятельного перемещения на небольшое расстояние при смене позиции. Этакая очень тяжелая полусамоходная РАК-40. Но если РАК-40 с ее 1,5 тоннами могли при случае на несколько десятков метров перекатить артиллеристы, с 17 cm K.Mrs.Laf этот номер уже не пройдет.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
