Немного не моя тема (люблю строить маленькие истребители), но всё же интересно.
Сегодня вкладывал амоделовский У-1 в виндсоковские чертежи.
Крылья легли почти идеально.
Добавлено спустя 4 минуты 12 секунд:
А вот с фюзеляжем всё сложно. Он короче на 1мм, но проблема в том, что вырезы кабины сильно смещены относительно чертежей.
Ух ты, любопытную тему поднял, Роман! У самого такой ждёт своего часа, так что я в рядах благодарных наблюдателей, и внимательно записываю
С уважением, Андрей.
Есть еще чертеж на них в Моделисте-Конструкторе. Стоит, ИМХО, сверить и с ним - и тогда уже делать вывод.
Довольно часто чертежи в МК грешили неточностями. С чертежами по Авро лучше справятся англичане.
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Также обратил внимание на то, что отечественные публицисты почти не упоминают в своих произведениях про У-1. Больше всех о нём написал Иванов в "Самолёты Поликарпова", причём приписал, что никакой документации по нему не сохранилось.
Есть еще чертеж на них в Моделисте-Конструкторе. Стоит, ИМХО, сверить и с ним - и тогда уже делать вывод.
Довольно часто чертежи в МК грешили неточностями. С чертежами по Авро лучше справятся англичане.
Добавлено спустя 2 минуты 40 секунд:
Также обратил внимание на то, что отечественные публицисты почти не упоминают в своих произведениях про У-1. Больше всех о нём написал Иванов в "Самолёты Поликарпова", причём приписал, что никакой документации по нему не сохранилось.
Ну тут двояко - Виндсок тоже уже неоднократно ловили на неточностях, а У-1 все таки у нас производился. Так что стоит подойти критически ко всем материалам - и главное не накладывать модель и чертеж на фотографии, так как перспективные искажения внесут свою лепту, и соответствия не получится никакого. Нужно фото в идеальных условиях - с большого расстояния длиннофокусным объективом, причем фотоаппарат должен был стоять строго посредине фюзеляжа. Я таких не встречал...
А вообще стоит поискать выход на вот этого человека...
С осторожностью. 504 и 504К - все-таки немного разные аппараты. И не стоит забывать, что их еще и в Канаде строили и вообще, послевоенные сильно отличались от военного выпуска. Это к тому, что летающие и музейные экземпляры часто именно послевоенные. Оригинальных, КМК только два у Шаттлворта и где-то в США.
Странно, что такая уважаемая фирма как Roden, и чехи обошли Авро-504. Там ведь можно нашлёпать с десяток модификаций не слишком-то меняя содержимое коробки.
Другой удивительной чертой Авро является то, что самолёт, разработанный в 1913-м году летал ещё в начале тридцатых годов, и это притом, что во время войны истребители, к примеру, устаревали за полгода-год.
Последним конфликтом где участвовал этот драндулет была гражданская война в Испании, когда уже летали Мессершмитты.
Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Basily писал(а):
Перерезать не надо - просто зашейте пластиком и вырезайте новые.
Нет, буду делать пересадку. Главное решиться. Пока рука с лобзиком и скальпелем не поднимается.
Также обратил внимание на то, что отечественные публицисты почти не упоминают в своих произведениях про У-1. Больше всех о нём написал Иванов в "Самолёты Поликарпова", причём приписал, что никакой документации по нему не сохранилось.
- это он зря, точно есть ТО самолета У-1(или МУ-1 - не помню точно), попробую до него добраться, хотя это сегодня стало для меня посложнее.
Кристобаль_Хунта
Рома, он же всегда был учебным самолетом, вынужденно переделанным для боевых действий,чего его менять-то, простой, надежный одним словом парта в школе.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
.Делать нечего.
