А у FB9 корневой части правой консоли имелся выступ от кондиционера Годфри. Интересно, Трумпетер его изобразил, или просто положил один и тот же пластик в коробку с FB5 и FB9?
На фото не видно (он в масштабе 3 мм всего).
Во-первых, спасибо за обстоятельный рассказ. Очень приятная подача информации.
Ну и как всегда,у меня вызывает улыбку сочетание фраз " К качеству претензий нет никаких. В остальном не удалось обнаружить никаких дефектов".
Ну, только за исключением : переделка ниш основного шасси, доработка (переделка) сопла двигателя, (стойку шасси опустим), плохо стыкующиеся детали балок + перенарезка всех лючков по кругу, отсутствие АНО и нескольких линий расшивки, требующие переделки входы ВЗ. Ну а так, - остальные 50 процентов набора просто замечательные.
Уточним, что указанные доработки не носят радикального характера, вы не вживляли кокпит, не делали интерьер. Это простой минимум, необходимый для обычной сборки, для в общем-то маленькой и вовсе не дешевой модельки.
Наверное, точка отсчета для "претензий" у всех разная.
Приветствую Вячеслав.
Не являюсь преверженцем англо-американского направления, но в далекие 80-е , когда в руки попалась моделька Вампира в 72 быстро ее собрал.
То, что в настоящее время представляют производители вне всяких коментов.
Модель собрана отлично, при условии не использования афтера.
У меня единственный вопросик не по теме на эмаль от Ганзы , Футура легла нормально?
Думаю по другому и быть не могло.
Поравилась проработка ниш и работам с химией ( потеки масла).
Короче , как всегда заслуженный бонус +1
Не обратил внимания на это, если честно. С чертежами сравнивал. но особо критичного не увидел.
Кристобаль_Хунта писал(а):
Интересно, Трумпетер его изобразил, или просто положил один и тот же пластик в коробку с FB5 и FB9?
Скорее всего, пластик, один и тот же. Унификация, что б её...
Венедикт писал(а):
Ну и как всегда,у меня вызывает улыбку сочетание фраз " К качеству претензий нет никаких. В остальном не удалось обнаружить никаких дефектов".
К качеству, действительно, претензий нет - отлито без облоя, утяжин, стыковка деталей хорошая, инструкция внятная, декаль отличная. Это то, что я называю качеством. Обычный человек купил коробку и без проблем собрал. Необычный же человек (т.е. моделист) без труда доведёт до ума, используя набор, как хорошую заготовку.
Только и всего. Поэтому, не понимаю, что тут вызывает улыбку.
Венедикт писал(а):
маленькой и вовсе не дешевой модельки.
Модель не такая уж и маленькая для 1/48. И не такая уж дорогая. Всё это по сравнению с другими моделями в этом масштабе.
Венедикт писал(а):
Наверное, точка отсчета для "претензий" у всех разная.
Не точка отсчёта, а запросы и претензии к производителям разные. И у многих моделистов они чересчур завышенные.
Полковник писал(а):
на эмаль от Ганзы , Футура легла нормально?
Легла отлично. К этому сочетанию никогда вопросов не было. Это ганзовский акрил не очень "дружит" с Ганзой.
Вячеслав_Демченко
Ганза это хорошо, но кладёт краску человек. Я по жизни сам подбираю цвета для моделей. Но некоторые знатоки нос воротят, как от параши.
Один мой приятель сам не может делать, но коллекция у него неплохая. Всё заказывает. Заказал мне Спитфайра 9, купил краску, велел поерасить именно той, что купил.
Получилось, мягко скажем, как на корове седло. Куда он эту модель потом дел, могу только предполагать. С тех пор доверяет мне.
Bonifacio, даже готовые цвета не гарантируют точного попадания. Всё зависит от производителя. Например, по британцам хорошие оттенки предлагают Ганза и Тамия (из того, что я видел). Акан известен аутентичностью, но запах 6 и 8 серий не позволяет мне работать в помещении, а с водной 7-ой серией я не смог совладать и не пользуюсь. А вот те же оттенки у АК, мягко говоря, вообще не попадают.
Мешать же самому тоже далеко не просто. Нужны образцы, на которые следует ориентироваться. Причём, образцы, заведомо верные. У меня таких нет. Поэтому, подбор оставляю на совести производителей красок.
Да, подбор порой занимает больше времени, чем сама покраска, но зачастую это того стоит.
А сейчас у меня опыт изрядный, если не пожалеть времени, то получается неплохо. К тому же мешаю с двойным-тройным запасом, если удачно, то оставляю на следующую модель.
Иногда есть образцы-выкраски, но это крайне редко. Обычно на куске мелованного картона или толстой бумаги, чтобы модно было свернуть в трубку или выгнуть. Тогда можно посмотреть как играет цвет под разными углами и освещении. Подбор начинаю от светлого к затемнению. Т.е. изначально беру более светлый тон и добавляю понемногу тёмной краски. Перед покраской пробую на достаточно большой поверхности, цилиндрической или сложной формы. На плоскости выглядит по другому. Красить надо из аэрографа, кисть даёт небольшое искажение. Правда это справедливо для нитроэмалей, которыми я пользуюсь, для других нет.
Спасибо!
Но меня интересуют именно образцы, с которыми сравниваются получаемые оттенки.
Вот если нет выкрасок, то как? И, кстати, какие выскраски иногда есть? Оригинальных красок, использовавшихся на прототипах?
Почему интересуюсь - технически намешивать кое-как умею, тоже начинал с нитры лет 30 назад.
И были у меня выкраски из палитры Хамброла. Понимаю, что это была далеко не истина, но смотрел по ним.
Иногда даже по цветным схемам окраски на коробках ориентировался.
Куда то подевалось сообщение вчерашнее, с планшета. Конкретные образцы у разных изданий отличаются. Приходится доверять личным фото или фото друзей. Сравнивать разные издания и наносить личные визиты на шоу и музеи. Зачастую времени на подбор тратится больше, чем на сборку модели и всё равно не гарантирует точного попадания. По схемам на коробках тоже приходится иногда ориентироваться, но это уже от безысходности. Например по He-219 материалов нет в принципе...
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
