Вот не понимаю я вас перепильщиков!
Потратить уйму времени и на выходе остаться с плохим настроением и разочарованностью.
Вот изкоробка - другое дело! И модель быстро на полке появляется и радости в душе прибавляется!
Андрей Бавыкин
Андрей, каждый пытается получать удовольствие как он хочет
Но бывают моменты когда процесс и результат не соответствуют ожиданиям.
На мой субъективный взгляд, это немного не та модель, на которой стоило так выкладываться.
С выходом новых моделей от китайцев, япов, Эдика и Звезды, старые модели разработки 70-90 годов уже теряют свою актуальность, уходят в историю и присоединяются к Фрогу.
Очень даже ничего - почти "конфетка из ...". Мои поздравления.
Описание доработок напомнило эпическую сагу о столяре Карло и сыне его Пиноккио
С уважением - Олег.
Андрей, каждый пытается получать удовольствие как он хочет
Вот и я о том же! Я понимаю, что есть люди по типу Папы Карло (как верно заметил Олег). Но они от этого получают удовольствие и любят своего буратинку.
А здесь автор сразу дал понять, что ему это все далеко не в кайф и настроение не поднимает. Вот по этому и вопрос =- на ___ если не в кайф?
Андрей Бавыкин
А ты в курсе что ожидания могут не совпадать с реальностью?
а бросать игрушку не хочется.
К примеру твоего же ИС-3 ДНР. Зачем мучить уже готовую модель, когда проще собрать новый. Но возможно, что это тебе пока в кайф. И тогда вопрос целесообразности уже не стоит.
К примеру твоего же ИС-3 ДНР. Зачем мучить уже готовую модель, когда проще собрать новый. Но возможно, что это тебе пока в кайф. И тогда вопрос целесообразности уже не стоит.
Ну это легко объяснимо - первоначальный вариант мне не нравился своей убогостью исполнения. Правда я не уверен, что и новый вариант будет лучше
Но есть одно отличие - не зависимо от результата, мне в кайф.
а в данном случае акцент не на удовольствии или его отсутствии, а на модели. А это для меня пока сложно понять. Понял бы, если бы за деньги и для кого-то, а для себя и не в кайф - странно....
Отвечу Андрею:
1) по идее, текст, вынесенный в шапку статьи, был ее эпилогом. Т.е. я подводил итог своей работы.
Будучи перенесенным в начало он придал несколько иной оттенок. Хотя, не спорю, он там уместен.
2) А что Вы хотите понять? Взял пластик, начал делать, понял, что "встрял". Но доделал, хотя и с меньшей радостью.
Ну не бросать же. И уж точно я не ставлю себе задачу "нашлепать" на полку для количества. Для меня это скучно.
Сам домучиваю такого же. Не сделано - по носовой части надо было лентами дать усиление (или это крепление такое?) - его хорошо видно на известных крупноплановых фото. Ну и много чего по мелочам - автор сам признался,что ниасилил.) Также не понимаю зачем вбухивать столько в кабину и не выдавить фонарь, тем более там простые формы.(?)
Basily, что Вы имеет ввиду под "по мелочам"? Можно подробно?
По "ленте" такое решение было принято из-за профиля носовой части. Достаточно там провального кроя, не стоило дополнять еще провальной "лентой".
По остеклению. А не захотел и все.
Родной фонарь я долго и нудно вгонял в обводы носовой части после запила.
С выдавленным бы так не прошло, и для того, что давить фонарь, пришлось бы делать специальный мастер.
-клеп, на сайте есть ветка с чертежами с клепом
- бронестекло с окантовкой - это хорошо видимая деталь, даже на таком "слепом" самолете
- полотно на элеронах - я не вижу сделано или нет, пишите только про оперение.
1) покажите клеп на фото. Не укрепляющие болты в районе дульного тормоза и носовой части, а именно клеп. Я увидел не столько клеп, сколько хлопуны на фото трофея в США. Мне идея утыкать маленький планер не понравилась.
А учитывая, что вменяемых чертежей фактически нет, к схемам клепа тоже могут быть вопросы.
2) прошу пример исполнения
3) на фото рулей нервюры просматриваются, на фото элеронов не нашел. Потому и нет.
Смотрим верхнее фото, левый верхний угол.
И чертежи имеются
2.Бронестекло
3. Элероны. В Ин Экшн по сабжу есть фото на с.49 где они просматриваются довольно четко. Там же на последней цветной странице обложки также видно полотно на элеронах. Зря не нарисуют.)
1. вопрос был несколько иного характера. На фото с соизмеримого расстояния покажите клеп.
Чтобы дальше не раздувать разговор, которому уже непонятное количество лет: клеп и крой - это художественные элементы.
Исключительно. Так вот крой я понимаю, а клеп не всегда.
В Ваших схемах, как и в любом творчестве из Польши, есть неточности. Я бы не стал им доверять.
2. я прошу пример исполнения в модели: фото готовой или "технологию".
Опишите свой вариант исполнения этого узла при закрытом фонаре.
3. Нарисуют и не такое. Такое я исполнять не стану.
1. Ваше право. Клеп есть и это факт. Клеп можно также отследить по изометрии и конструктивным схемам. При желании найти можно. Кстати,а что такое "соизмеримое" расстояние?) Ну признайтесь - просто лень было накать и все...)
2. Можно посмотреть на примерах 48 масштаба на Гиперскейле, например. И есть известное фото с летчиком поднявшем руку из кабины - там через верхнее стекло четко видно обивку бронестекла.
3. Ну и зря. Там было полотно и это факт. Есть техописания. Или снова лень?)
Отличная работа!!!Я вот не особо любитель поршней 2МВ но хеншель в загашнике имеется))когда нибудь и до него руки дотянутся!..плюс в репку и респект!!!
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
..плюс в репку и респект!!!
