Самодел 1/43 Модель трактора ДТ-75Н(#10401) - обсуждение
http://scalemodels.ru/articles/10401.html
Самоделка-это всегда круто!+
Три слоя эмали с промежуточной горячей сушкой-это лишнее.Достаточно было бы и одного.Кстати,и блестит она совершено по другой причине.
Я бы сказал, смотрится как чуть улучшенная версия журналки, там как раз сейчас такие блестящие трактора выпускаются. Тяжелый- да, плюс несомненный)), это ведь 43-ий масштаб. Толстенные стекла в форточках внешний вид вовсе не улучшают. В общем, не будем делать скидку на самодел , ведь, кмк, важно не как сделана модель, а как она выглядит в итоге.
Для того, чтобы сделать полностью самоделку, надо быть очень увлеченным и преданным тому прототипу, который собираешь. Как говорят:"Сделано с любовью"!
Модель получилась классная!
Kent писал(а):
...Но смотрится, как красивый сувенир...
Kent'уша, а ты не допускаешь такой вариант, что модель смотрится как трактор, выпущенный из цеха и ещё не переданный в эксплуатацию?
Или за "жизненность" и "смотрибильность" опять будешь рассуждать?
Максим Былкин писал(а):
...Я бы сказал, смотрится как чуть улучшенная версия журналки, там как раз сейчас такие блестящие трактора выпускаются...важно не как сделана модель, а как она выглядит в итоге...
А почему сформировалось устойчивое мнение, что если трактор или какая наземная техника, то должна быть с пылью, грязью, сколами и т.д.? Новой и блестящей такая техника никогда не была?
? Новой и блестящей такая техника никогда не была?
Да почему же нет-то? была конечно, но конкретно вот эта модель не похожа на новый трактор, а похожа, как выше было сказано, на игрушку. Подозреваю, что весь запал у автора ушел на изготовление модели, а красилась она по остаточному принципу)), ну потому что надо было покрасить.
...но конкретно вот эта модель не похожа на новый трактор, а похожа, как выше было сказано, на игрушку....а красилась она по остаточному принципу)), ну потому что надо было покрасить....
По мне так нормально всё.
А что, по-Вашему, выдаёт в ней игрушку? Что надо бы переделать для большей схожести с настоящей техникой?
В общем, не будем делать скидку на самодел , ведь, кмк, важно не как сделана модель, а как она выглядит в итоге.
Да нет же, тут не на самодел надо скидку делать, а на масштаб. Имеется в виду не величина масштаба, а законы жанра, которые в этом масштабе сложились. Для собирателей 43-го масштаба (которые собирают на полках готовые дайкаст-машинки, не путать с теми, кто собирает из наборов сборные модели) именно в таком виде трактор выглядит идеально. По сути, это очень давно сформировавшаяся субкультура...
Самодел - это очень круто, но грешков по покраске уж очень много (тот же черный шток гидроцелиндра на отвале, или недокрашенная изнутри дверь). Не в курсе что там за моды в данном масштабе, но журналка в итоге и получилась. К сожалению это частый спотыкон самодельщиков и продвинутых доработчиков - самоделка и доработки супер, ну а покрас вызывает не однозначные чувства ...
А что, по-Вашему, выдаёт в ней игрушку? Что надо бы переделать для большей схожести с настоящей техникой?
Про покраску уже сказано вроде. Не совсем аккуратно выглядят мелочи, Назар верно подметил , на макро всё это отлично видно, стекла эти пуленепробиваемые ( трактор в одном экземпляре, это ведь не серия- можно было бы и в проем подогнать, а не сверху клеить).
makskm писал(а):
частый спотыкон самодельщиков и продвинутых доработчиков - самоделка и доработки супер, ну а покрас вызывает не однозначные чувства ...
Эт точно.
antiob писал(а):
Для собирателей 43-го масштаба (которые собирают на полках готовые дайкаст-машинки, не путать с теми, кто собирает из наборов сборные модели) именно в таком виде трактор выглядит идеально. По сути, это очень давно сформировавшаяся субкультура...
Ну , есть фирмы, в которых пытаются привнести что-то от стендового моделизма , некое слияние субкультур)). Как пример
Ну , есть фирмы, в которых пытаются привнести что-то от стендового моделизма
Это да. А некоторые ещё дальше пошли в плане слияния субкультур - "Автомобиль в деталях", например. Коллекционная машинка и сборная модель одновременно
А что, по-Вашему, выдаёт в ней игрушку? Что надо бы переделать для большей схожести с настоящей техникой?
Про покраску уже сказано вроде. Не совсем аккуратно выглядят мелочи, Назар верно подметил , на макро всё это отлично видно, стекла эти пуленепробиваемые ( трактор в одном экземпляре, это ведь не серия- можно было бы и в проем подогнать, а не сверху клеить)...
Максим Былкин, спасибо за ответ.
Я выделил жирным шрифтом в Вашем посте те моменты, которые по Вашему мнению являлись ответом на мои вопросы:
1. Почему игрушка?
2. Что переделать для схожести с настоящей техникой?
Ситуация такова, что указанные Вами моменты: покраска как финальная стадия придания схожести; мелочи, из которых создается картина деталировки; те же самые толстые "пуленепробиваемые" штатные стекла моделей (особенно авиация в 48-м масштабе), делаются должным и надлежащим образом только на 3-5 % моделей, выставляемых как на этом сайте, так и на других.
Получается, что то, что мы так любим пафосно называть "постройка модели", на самом деле является сборкой игрушки-сувенира?
Отчего же мы ждём и желаем видеть от других шедевров, если сами, как получается, клепаем из года в год аналогичные игрушки-сувениры?
если сами, как получается, клепаем из года в год аналогичные игрушки-сувениры?
не клепайте. Я лично игрушки стараюсь не делать, и другим не советую.
Хороших моделей, как на этом сайте так и на других- Каропка, Диш- в разы больше, а вовсе не 3-5%, как вы сказали.
Ramms писал(а):
мы так любим пафосно называть "постройка модели
чего ж тут пафосного? особенно если, например, у автора ветка длиной страниц в 20, да с кучей информации. Гораздо пафоснее называть статьей кучку фотографий с абзацем текста.
И еще- коллега, может не надо выводить какую-то картину мира из обсуждения всего лишь модели трактора? Перечислю жирновыделенные слова еще раз -покраска, мелочи, стекла( относятся к мелочам))- да, вот вам два кита, два слагаемых успеха))). Вы не знали? плюете на мелочи при сборке и красите валиком что-ли? Разговор ни о чем как по-моему. Раньше , может быть, и было бы интересно поговорить про моделизьм "вообще", а сейчас- увольте.
Молодца ! За самодеятельность - респект )
а понимание реализма приходит не только с опытом, но и фотографированием процесса, его оценкой, изменением и т.д.
и совсем даже благодаря советам "извне", а чувству собственного восприятия и глазомера, но это, разумеется, будет не первая и не вторая модель ... исходя из целей е созидателя, разумеется.
Откровенно говоря, я тоже не люблю когда заявляют, что "модель игрушечная", а на вопрос почему и что надо делать, заезженными общими фразами "окраска и мелочевка" так ничего толком не отвечают. Заявление ради заявления?
Максим Былкин писал(а):
Ramms писал(а):
...если сами, как получается, клепаем из года в год аналогичные игрушки-сувениры?
...не клепайте. Я лично игрушки стараюсь не делать, и другим не советую...
Максим Былкин писал(а):
Хороших моделей, как на этом сайте так и на других- Каропка, Диш- в разы больше, а вовсе не 3-5%, как вы сказали.
Вот видите, выводы получаются сугубо из узкосубъективных оценок.
Вы считаете, что делаете не игрушки, а кто-то может считать иначе. Вы считаете что Диш супер-сайт, а мне он кажется полумертвым. За "каропку" даже не хочется говорить - присутствие там нескольких классных мастеров не улучшает общую картину.
Максим Былкин писал(а):
Ramms писал(а):
...мы так любим пафосно называть "постройка модели
чего ж тут пафосного? особенно если, например, у автора ветка длиной страниц в 20, да с кучей информации. Гораздо пафоснее называть статьей кучку фотографий с абзацем текста...
Максим, строят на заводах-фабриках и стройках, а склейка пластмассовых деталек из детских наборов иначе как склейка-сборка называться не может сколько бы страниц и фоточек в этой теме не было бы. Если только для собственного ощущения, что в процессе работы с конструктором для детей от 8 до 16 лет, я сделал что-то эдакое, преодолел кучу трудностей, перешагнул через себя и приобщился к великому, тогда пусть будет "стройка".
Максим Былкин писал(а):
...И еще- коллега, может не надо выводить какую-то картину мира из обсуждения всего лишь модели трактора?
Так ведь, я и не выводил - как видно, она логично самовывелась из вопросов-ответов. И, в принципе, так всегда и будет.
Максим Былкин писал(а):
...Перечислю жирновыделенные слова еще раз -покраска, мелочи, стекла( относятся к мелочам))- да, вот вам два кита, два слагаемых успеха))). Вы не знали? плюете на мелочи при сборке и красите валиком что-ли? Разговор ни о чем как по-моему...
Мы говорим только о нас двоих? Я ведь конкретный задал вопрос:"Что именно надо сделать, что бы данная модель не была сувениром-игрушкой, что надо исправить?"
Или детальный разбор по пунктам выставленной работы не является основной целью и тематикой модельного сайта???
Максим Былкин писал(а):
...Раньше , может быть, и было бы интересно поговорить про моделизьм "вообще", а сейчас- увольте....
, а на вопрос почему и что надо делать, заезженными общими фразами "окраска и мелочевка" так ничего толком не отвечают.
Вам лично это нужно? Тогда вперед, в тренажерку- чем смогу, помогу))). Если не нужно - тогда к чему языками чесать?
Ramms писал(а):
Вы считаете, что делаете не игрушки, а кто-то может считать иначе. Вы считаете что Диш супер-сайт, а мне он кажется полумертвым. За "каропку" даже не хочется говорить - присутствие там нескольких классных мастеров не улучшает общую картину.
Вы неправы по всем пунктам. Объяснять не считаю нужным
Ramms писал(а):
Максим, строят на заводах-фабриках и стройках, а склейка пластмассовых деталек из детских наборов иначе как склейка-сборка называться не может сколько бы страниц и фоточек в этой теме не было бы. Если только для собственного ощущения, что в процессе работы с конструктором для детей от 8 до 16 лет, я сделал что-то эдакое, преодолел кучу трудностей, перешагнул через себя и приобщился к великому, тогда пусть будет "стройка".
Когда я только зарегился на скале, мне тоже казалось это пафосным и наигранным. А позже просто привык- ну принято так здесь, понимаете?)) И потом- билд в переводе как раз стройка и есть, не более.
Ramms писал(а):
Я ведь конкретный задал вопрос:"Что именно надо сделать, что бы данная модель не была сувениром-игрушкой, что надо исправить?"
А звучит, как потребовали, всё равно. Вам всегда надо разжевывать всё, или своя голова есть на плечах? Я смотрю, не автор даже интересуется, что ему делать со СВОЕЙ моделью, а вы. Еще раз предлагаю- в тренажерку, хотя времени катастрофически не хватает, а в последнее время еще и желания, тем более на всякую фигню
...Вам лично это нужно? Тогда вперед, в тренажерку- чем смогу, помогу))). Если не нужно - тогда к чему языками чесать?...
Максим Былкин писал(а):
...Вы неправы по всем пунктам. Объяснять не считаю нужным ...
Максим Былкин писал(а):
..ну принято так здесь, понимаете?))....
Максим Былкин писал(а):
...Вам всегда надо разжевывать всё, или своя голова есть на плечах?...хотя времени катастрофически не хватает, а в последнее время еще и желания, тем более на всякую фигню...
Как и все предыдущие посты - ни о чём...
И почему я не удивлён ни разу?
Зачем тогда писать типа как "критику", если "времени катастрофически не хватает, а в последнее время еще и желания, тем более на всякую фигню" и объяснять что-либо не считаете нужным?
Ох уж эти "мэтры моделизма"....
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
, ведь, кмк, важно не как сделана модель, а как она выглядит в итоге.
