У Prop & Jet наконец-то вышел коррекционный набор на Як-9 в 1:72.
Мне как слегка причастному к созданию, Муса прислал первые серийные отливки. Набор включает в себя детали позволяющие исправить самые плачевные места модели "Звезды" в 1:72:
1. Нормальные ниши шасси (с улучшенной детализацией и без дурацких гнезд под клипсы)
2. Стойки шасси с механизмами уборки без "кирпичей" для крепления щитков
3. Колеса с нормальной детализацией и надписями на боковинах (обращаю внимание - в наборе два вида протектора, ранний и поздний)
4. Патрубки позднего типа (индивидуальные)
5. Кок винта с храповиком для автостартера
Приношу извинения за качество снимков, фотограф из меня тот еще. Но основные моменты - понятные. В принципе если доработать интерьер, то можно сделать модель вполне годную. Лишенную родовых травм идиотской бесклеевой концепции.
Такое встречалось скорее на Як-9П (теоретически могло на "доживших" года до 1949-го Як-9М, но не видел фото), на Як-9 с передним положением кабины таких не видел. Насколько я понимаю, это шины от Ла-9
А разве шины музейного самолета имеют что-либо общее с шинами стоявшими на строевых Як-9?
Нет, конечно. Более того, любые шины (авиаторы говорят - ПНЕВМАТИКИ) с продольным протектором вообще противопоказаны Як-7/9 на грунтовых аэродромах и штатными быть не могут. В порядке временной замены с последующим выбрасыванием на свалку - могут
Неспроста ведь на кривоногие самолеты всегда ставили пневматики с поперечным протектором или гладкие. А Як-7/9 мало того что кривоногие - к них еще и по курсу колеса расходятся весьма существенно
Тут поперечное усиление приходит на вырез для стойки:
Добавлено спустя 3 минуты 16 секунд:
mgolovanov писал(а):
[А кстати, при чем тут[url=] Як-7Б[/url]?
Тут точно Як-9 (а даже если Як-7Б, как в предыдущем случае - чем он в плане "кривоногости" от Як-9 отличается?):
вообще снимков с такими шинами - хватает. Тогда дурные видать были - не знали, что нельзя такие шины ставить. И даже выпускали... Посему всякие нападки несостоятельны - такие шины были - были, на Як-7/9 ставили - ставили.
Это нормальные ниши ?? Фото ниш висят в теме по матчасти, 10 страница, их что вообще не смотрели?
А что не так-то? Фотографиям ниш Як-9 из музея Задорожного вполне себе соответствует.
Ладно, сравним с экземпляром из музея. Вырез под стойку шасси в замковой перегородке, не полукруглый, он скорее треугольный скруглённый, при этом замок стойки заметно торчит в проёме - где это на модели? Сам замок стойки, это довольно массивная конструкция совершенно не прямоугольной формы, а не то непонятно что изображенное здесь. Сама перегородка с замком заметно сложнее, там хватает и головок болтов и заклёпок, и отверстий - где это? Трубопроводы на обшивке, куда они деваются после перегородки? - там ещё ведь трубки тормозной системы на характерных бобышках тянутся до самой стойки, да и трубки пневматики уборки стойки тоже не исчезают единомоментно . Гнутая верхняя часть окантовки ниши, своим задним концом доходит почти до первого ребра жёсткости - в смоле эта стенка ниши едва ли не плоская.
Ну это я жёстко связан ограничениями технологии и обязан рассчитывать - куда фреза зайдёт, а куда нет, учитывать диаметр фрез, их углы, требования гальваники. Здесь то у Мусы практически нет ограничений, 3D печать а потом копирование в смоле позволяют творить чудеса копийности, что ж такая примитивная халтура? Ноете что Звезде плевать на мнение моделистов, а сами то что? "пипл схавает"?
Снимков - мало. Як-7Б, пара Як-9, еще может несколько снимков, где вообще не разберешь протектор - и все. Этого как-то маловато, чтобы вводить новую классификацию и тем более воплощать открытие в железе (пардон, в пластике).
Труфанов_Сергей писал(а):
Тогда дурные видать были - не знали, что нельзя такие шины ставить. И даже выпускали...
Я не говорил, что нельзя. Я сказал, что на Як-7/9 противопоказаны - они могут провоцировать рыскание на непрочном грунте и будут быстро изнашиваться. На время поставить можно, наверное
А выпускали - да. Такие пневматики были штатными на МиГ-1/3. Есть несколько фото ЛаГГ-3, где стояли именно такие пневматики. Но ЛаГГ попроще - он просто кривоногий, без расхождения. Возможно, одно время такие пневматики попадали по нужде также на Як-7/9. Но, повторюсь, пускать это как штатный "ранний" протектор - тем более, что Як-7 испокон выпускались с тем, что у вас стало "поздним" - слишком смело
jetac писал(а):
а что не так с шинами строевых? послевоенный
послевоенные все больше летали с бетонных аэродромов, а бетон - это не совсем то, что грунт. Чем дальше от 1945-го, тем больше фото с продольными канавками на пневматиках
Тут поперечное усиление приходит на вырез для стойки:
Сергей, поэтому и хочеться разобраться для понимания проблемы, если она есть.
некоторые планки усиления у Задорожного и крыла ХАИ отличаются, почему, хз. может разные серии, может клеили не сильно стараясь. В этой смоляной нише и без этого хватает всякого
А выпускали - да. Есть несколько фото ЛаГГ-3, где стояли именно такие пневматики. Но ЛаГГ попроще - он просто кривоногий, без расхождения. Возможно, одно время такие пневматики были в ходу и попадали по нужде также на Як-7/9. Но, повторюсь, пускать это как "ранний" протектор - тем более, что Як-7 испокон выпускались с тем, что у вас стало "поздним" - слишком смело.
А второго варианта колес в наборе нет? Ну не нравится такой - не ставьте. Т.к. снимки Яков с продольным протектором имеются его и сделали. Что, вторым вариантом послевоенный от Ла-9 лучше? С таким протектором точно времен войны самолетов быть не может, а послевоенные Як-9 с передним положением кабины дожившие до 1948 года тоже вряд ли существовали с учетом ресурса техники тех лет.
Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:
А-Макетчик писал(а):
Ладно, сравним с экземпляром из музея. Вырез под стойку шасси в замковой перегородке, не полукруглый, он скорее треугольный скруглённый, при этом замок стойки заметно торчит в проёме - где это на модели? Сам замок стойки, это довольно массивная конструкция совершенно не прямоугольной формы, а не то непонятно что изображенное здесь. Сама перегородка с замком заметно сложнее, там хватает и головок болтов и заклёпок, и отверстий - где это? Трубопроводы на обшивке, куда они деваются после перегородки? - там ещё ведь трубки тормозной системы на характерных бобышках тянутся до самой стойки, да и трубки пневматики уборки стойки тоже не исчезают единомоментно . Гнутая верхняя часть окантовки ниши, своим задним концом доходит почти до первого ребра жёсткости - в смоле эта стенка ниши едва ли не плоская.
Ну это я жёстко связан ограничениями технологии и обязан рассчитывать - куда фреза зайдёт, а куда нет, учитывать диаметр фрез, их углы, требования гальваники. Здесь то у Мусы практически нет ограничений, 3D печать а потом копирование в смоле позволяют творить чудеса копийности, что ж такая примитивная халтура? Ноете что Звезде плевать на мнение моделистов, а сами то что? "пипл схавает"?
Виктор, ну вы то точно понимаете, что ниша адаптированная под имеющееся место в крыле модели по определению сплюснута по вертикали, т.к. толщина детали крыла модели в сравнении с реальной по определению не сравнимо бОльшая, чем фанера обшивки крыла в масштабе 1:72. Отсюда и неизбежные искажения пропорций. Сделать более-менее реалистичные по высоте ниши и врезать их в крыло вырезая по вертикали крыло на всю толщину, сколько народа пойдет на такой подвиг? Внутри перегородки что-то имитировать (со стороны отсека стойки) - чистый суслик, это ведь будет закрыто тягой уборки и пневомцилиндром. Шланг пневматики к пневмоцилиндру делать с нишей - это несерьезно, он же не на потолке ниши проложен, а висит в воздухе отдельно.
Другое положение поперечной планки, в сравнении с крылом лежавшим в ХАИ может быть связан с усилением обшивки? Насколько я помню, в ХАИ было крыло от позднейшего Як-9М, в котором обшивка усилено доп. крепежом.
Внутри перегородки что-то имитировать (со стороны отсека стойки) - чистый суслик, это ведь будет закрыто тягой уборки и пневомцилиндром.Шланг пневматики к пневмоцилиндру делать с нишей - это несерьезно, он же не на потолке ниши проложен, а висит в воздухе отдельно.
Почему тогда практически ничего нет на стороне обращённой к нише колеса? там много чего разного. Да и уже упомянутая трубка тормозной системы с креплениями вполне видна. И шланги пневматики висят в воздухе не все.
Труфанов_Сергей писал(а):
Другое положение поперечной планки, в сравнении с крылом лежавшим в ХАИ может быть связан с усилением обшивки? Насколько я помню, в ХАИ было крыло от позднейшего Як-9М, в котором обшивка усилено доп. крепежом.
У хаёвского крыла и поперечная планка к бобышке шарнира тяги створки подходит иначе. Между этими крыльями больше трёх лет серийного производства, неудивительно что по мелочам набежали отличия
Внутри перегородки что-то имитировать (со стороны отсека стойки) - чистый суслик, это ведь будет закрыто тягой уборки и пневомцилиндром.Шланг пневматики к пневмоцилиндру делать с нишей - это несерьезно, он же не на потолке ниши проложен, а висит в воздухе отдельно.
Почему тогда практически ничего нет на стороне обращённой к нише колеса? там много чего разного. Да и уже упомянутая трубка тормозной системы с креплениями вполне видна. И шланги пневматики висят в воздухе не все.
Труфанов_Сергей писал(а):
Другое положение поперечной планки, в сравнении с крылом лежавшим в ХАИ может быть связан с усилением обшивки? Насколько я помню, в ХАИ было крыло от позднейшего Як-9М, в котором обшивка усилено доп. крепежом.
У хаёвского крыла и поперечная планка к бобышке шарнира тяги створки подходит иначе. Между этими крыльями больше трёх лет серийного производства, неудивительно что по мелочам набежали отличия
Не ожидал таких категоричных выводов, тем более от человека автора многих чертежей и мастер-моделей. Может стоит глянуть как это в сборе будет смотреться, а уж потом шашкой махать?
по п.2 - ну так зачем было обсирать ниши не сравнив с живой машиной и не разобравшись в разнице между ранним и поздним вариантами?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы