Наши проекты: 3D печать и услуги : Wiki : Сувениры : Walkarounds :
Войти Регистрация
Форум моделистов на ScaleModels.ru
 Наблюдаемые темыНаблюдаемые темы    FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   medals.phpНаграды   ИзбранноеИзбранное   РегистрацияРегистрация 
  Наблюдаемые форумыНаблюдаемые форумы  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Mars Models 1/72 Як-40 (ранний)(#12013) - обсуждение

На страницу 123  След.
 Список форумов Форум моделистов на ScaleModels.ru -> Гражданская и спортивная авиация
новая тема  ответить  для печати Предыдущая тема Следующая тема 
Автор
Сообщение


в игноре у 12 пользователей
http://scalemodels.ru/articles/12013.html
Хорошая модель!
Жаль, что столько работы пропало в темноте салона и кабины...

А если наклеить диодную ленту на подволок и контакты вывести в нижние точки покрышек?
Или использовать подставку с встроенной беспроводной зарядкой. Интересно, какого размера приемник для беспроводной зарядки, который встроен в телефон? Реально ли его разместить в модели? Тогда и АНО работающие реальны... Остапа понесло...
^
    
Здорово получился Яшка.
А вот если проводить диодную ленту, то, я думаю, надо будет и иллюминаторы переделывать, они не достаточно прозрачны Sad
^
    


в игноре у 4 пользователей
Приятная глазу модель, тонировка в меру. Жалко только, что производитель сделал такое толстенное крыло. Из-за этого законцовки смотрятся сверх массивно.
^
    
Отличный Як.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Спасибо за отзывы!
Я думаю, что диодная лента тут не поможет. Остекление салона действительно ужасное, в отличии от пилотского. Оно еще и требует правильной установки на место! Изначально я думал заменить его на упаковочный прозрачный пластик, но решил все же попробовать установить родное остекление.
На счет толстого крыла. Хммм. как то не задумался! Вообще то я, часто осматривал ЯК-40 в аэропортах и мне показалось, что крыло у Яшки действительно толстое. Буду делать поздний вариант, обращу на это пристальное внимание. Благо, можно заблаговременно сточить половинки крыльев до требуемой толщины. А места в самолете очень много. Он не маленький получается. Это я только пассажирский салон сделал. Там еще пустой багажный отсек с туалетом и тамбуром должен быть )))
^
    


в игноре у 11 пользователей
Aircraft2012 писал(а):
Приятная глазу модель, тонировка в меру. Жалко только, что производитель сделал такое толстенное крыло. Из-за этого законцовки смотрятся сверх массивно.

Еще жаль, что все-таки немного промахнулись с обводами носовой части. Какой-то он крутолобый получился. Наверное оттого, что слепо отрисовали чертежи, не делая коррекцию по фотографиям
^
    


в игноре у 1 пользователей
Aircraft2012 писал(а):
Приятная глазу модель, тонировка в меру. Жалко только, что производитель сделал такое толстенное крыло. Из-за этого законцовки смотрятся сверх массивно.[/quote]
Еще жаль, что все-таки немного промахнулись с обводами носовой части. Какой-то он крутолобый получился. Наверное оттого, что слепо отрисовали чертежи, не делая коррекцию по фотографиям[/quote]

Ну, что, господа! Не поленился я достать из закромов вторую модель и сравнить с чертежами. Толщина законцовки крыла модели "на сухую" соответствует 3,6 мм. Увеличив чертеж в компе до одномасштабной длины крыла, всё почти соответствует. Даже на чертеже чуть толще 3,7 мм.
Носовой обвод тоже вроде как соответствует, это видно и по фотографии. Так что, к производителю вопросов нет.
# # # #
#
^
    


в игноре у 4 пользователей
antey1968
ну что же, значит моё субъективное ощущение подвело.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Там косяк не в "крутолобости", а в "кубичности". Первые боковые окна (от центрального) стоят слишком поперек потока (как будто стекло автобуса из трех секций), соответственно со следующими за ними треугольными форточками образуют черезчур резкий излом - в плане получается квадрат. В остальном моделька вполне хороша.
^
    


в игноре у 1 пользователей
Vladimir1:100 писал(а):
Там косяк не в "крутолобости", а в "кубичности". Первые боковые окна (от центрального) стоят слишком поперек потока (как будто стекло автобуса из трех секций), соответственно со следующими за ними треугольными форточками образуют черезчур резкий излом - в плане получается квадрат. В остальном моделька вполне хороша.


Нууу, не знаю. Сравнил я фонарь. Если и есть косячок, то небольшой. В любом случае, это цельная прозрачная деталь, которую переделать будет очень сложно. Давайте радоваться, что хоть такая модель в природе появилась ))))
# #
^
    


в игноре у 11 пользователей
"На любую модель найдется чертеж, в который она ляжет идеально!" Very Happy
Стало быть, они чертежи Удалова из его книжки обводили. Только чертежи не безгрешны. Сразу навскидку в них и носик туповат, и одна задница чего стоит. А вот с фотографиями компьютерщики не очень умеют работать
Но радоваться обязательно надо, другой перфекционной нет и наверное не будет
^
    


в игноре у 1 пользователей
Aircraft2012 писал(а):
antey1968
ну что же, значит моё субъективное ощущение подвело.

Может быть фотографии искажают реальную действительность? Вот вам еще одно моё фото. Тут не так уж сильно толстые законцовки.
#
Мы здесь публикуемся, чтобы строить модели, учитывая ошибки других. Любые ошибки все равно приносят пользу.
Спасибо за отзыв и + в репутации Smile

Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:

alex_x писал(а):
"На любую модель найдется чертеж, в который она ляжет идеально!" Very Happy
Стало быть, они чертежи Удалова из его книжки обводили. Только чертежи не безгрешны. Сразу навскидку в них и носик туповат, и одна задница чего стоит. А вот с фотографиями компьютерщики не очень умеют работать
Но радоваться обязательно надо, другой перфекционной нет и наверное не будет

Очень согласен, что чертежи-чертежам рознь. Потому, я в последнее время перестал гоняться за миллиметрами вгоняя модель в чертежи.
Кстати. Эта модель ложится в чертежи из журнала "Крылья Родины" - декабрь 1990 года.
В любом случае, она лучше любого ЯК-40 других производителей и других масштабов, включая легендарный Пластикарт Smile
^
    


в игноре у 11 пользователей
Во как... Для примера листики из книжки (1992 г.), "найдите десять отличий" от ваших фотографий

##

Интрига продолжается, кто первый, яйцо или курица, кто у кого стибрил или же и туда, и сюда. Как вижу, детали отлично ложатся именно в книжечные чертежи
А насчет радости - так никто и не спорит. Радовались Огоньку, радовались Пластикарту, радовались Нововскому Фантому, сейчас радуемся имеющимся в данный момент наборам. Чему будем радоваться в будущем - даже Господь не ведает
^
    


в игноре у 1 пользователей
alex_x писал(а):
Во как... Для примера листики из книжки (1992 г.), "найдите десять отличий" от ваших фотографий

##

Интрига продолжается, кто первый, яйцо или курица, кто у кого стибрил или же и туда, и сюда. Как вижу, детали отлично ложатся именно в книжечные чертежи
А насчет радости - так никто и не спорит. Радовались Огоньку, радовались Пластикарту, радовались Нововскому Фантому, сейчас радуемся имеющимся в данный момент наборам. Чему будем радоваться в будущем - даже Господь не ведает


А вот, я легко могу ответить, кто у кого спёр чертежи ))))
Журнал "Крылья Родины" №11 и 12 1990 года имел статью о Як-40. Я еще тогда по нему делал Як-40 в масштабе 1/100 из дерева.
Страницы специально я сфоткал и выкладываю )))) Обратите внимание на левый угол первой страницы. Я обвел красным кружком дату публикации. Ну и сравните сами чертежи ))) Кстати. Проверьте в книжке, переползла ли туда ошибка в чертежах ))) При виде спереди и сзади самолета, колея шасси слишком большая. Это видно не вооруженным глазом!

# # # #
#
^
    


в игноре у 3 пользователей
Други, аргументы типа "как то не так" или "мне кажется" это как-то непрофесионально и чистый субъективизм, и книжка Удалова не "первоисточник" для этой модели.
Мы давно проектируем свои модели по имеющейся в наличии техдокументаци, благо теперь народ охотнее вытаскивает такую литературу из заначек и делится, по этому дискутировать/сравнивать "правильно там или нет" предлагаю ну хотя-бы по этой книге
#
^
    


в игноре у 1 пользователей
SAS писал(а):
Други, аргументы типа "как то не так" или "мне кажется" это как-то непрофесионально и чистый субъективизм, и книжка Удалова не "первоисточник" для этой модели.
Мы давно проектируем свои модели по имеющейся в наличии техдокументаци, благо теперь народ охотнее вытаскивает такую литературу из заначек и делится, по этому дискутировать/сравнивать "правильно там или нет" предлагаю ну хотя-бы по этой книге
#


Вы знаете, увы не факт! У меня есть подобные источники на Ан-24, Ан-26...
В конце концов, (я на своём, конкретном примере, с Вашего позволения) как командир Ми-8Т, Ми-8МТВ, Ми-8АМТ, практически никогда не использую имеющиеся у меня РЛЭ, книжки по конструкции вертолетов, двигателей, Аи РЭО при постройке своих Ми-восьмых. Могу разве что, нуууу для справки что нибудь оттуда сдернуть когда возникает вопрос по отдельному агрегату. А так, только фотографии! И чем больше фоток конкретного прототипа, тем меньше потом будет вопросов.
Кстати. Спасибо за + в репутации.
^
    
Здравствуйте. Модель довольно неплоха и автор прав, лучшего пока что-то не видно. Не надо спорить. Хороших чертежей на Як-40 нет! Я имею ввиду в свободном доступе. Единственно на что можно ориентироваться это эскизы из книг но летной эксплуатации Як-40 и то только смотреть на указанные там размеры.. Что-то типа вот такого:
#

И кстати если измерить законцовку крыла по высоте на 34 нервюре то будет 174 мм


#
^
    


в игноре у 11 пользователей
Полностью подтверждаю. Как человек, для которого РТЭ по Ил-86 и Ту-134 много лет были настольными книгами, могу сказать, что рисунки и схемы из них очень часто далеки от оригинала
Посему работать только по техдокументации, не глядя острым взглядом на фото и оригиналы (или же не уметь воплотить острый взгляд в коррекцию компьютерной модели) не есть очень хорошо
^
    


в игноре у 1 пользователей
pallmall писал(а):
Здравствуйте. Модель довольно неплоха и автор прав, лучшего пока что-то не видно. Не надо спорить. Хороших чертежей на Як-40 нет! Я имею ввиду в свободном доступе. Единственно на что можно ориентироваться это эскизы из книг но летной эксплуатации Як-40 и то только смотреть на указанные там размеры.. Что-то типа вот такого: #


аПППсалютно с Вами согласен! )))
Да фиг с ними, с чертежами.... Ловить миллиметры в таких масштабах дело глупое. В одном месте выровняешь модель, в другом косяк допустишь.
Лет 7 у меня лежала модель Хасегавы МИ-24А 1/72. В те времена, это был шедевр!!! и никого не волновали его погрешности. А теперь, вышел такой же МИшка от Звезды... и что теперь делать? Выбросить?
Нет! Я всё равно собрал его )))))))))
^
    


в игноре у 11 пользователей
Правильно! Тоже собрал недавно нововский Ягуар, а как-то давно - Мэтчбоксовский Бакай
^
    
Страница 1 из 3 На страницу 123  След.

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы не можете скачивать файлы
Канал на Дзене Телеграм ScaleModels.ru Вконтакте Подписаться на RSS
ScaleModels.ru - сборные масштабные модели. © 2005-2022
Privacy Policy