Zaets54, приветствую Вас. Позвольте сначала ответить "прохожиму 1917", коллега, речь идёт о общедоступных чертежах, а не о заводских к которым допуск далеко не у всех ( есть у меня одно техописание на Ме-163 1946 года ЦАГИ, вещь. Все размеры вплоть до заклёпок). Вы можете достать оригинальные чертежи на опытные самолёты 20-40х годов?
Zaets54, ещё раз прошу прощения, на постройку ушло примерно два месяца. Дело в том что я начал делать сразу пару: СК и СК-2, в результате в какое-то время "двойка" стала приорететней, а СК остался примерно на 70ти процентах готовности. Попиливаю его иногда
когда происходит заминка с основной моделью.
Вы можете достать оригинальные чертежи на опытные самолёты 20-40-х годов?
"Достать" -что-то из далекого светлого прошлого. Сейчас можно купить, правда иногда нужны еще и затраты
рабочего, именно рабочего времени. Многое публикуется, в частности основные размеры СК-2 есть в этой книге:
Zaets54, сюда не входит подбор материала, вычерчивания чертежа, сверка фото со схемами и т.д.
прохожий1917, ну вы даёте, сами писали о ЗАВОДСКИХ чертежах, а представили книгу общей доступности
Вот, хоть и не по теме, выдержки из заводского техописания для общего представления как это выглядит.
Viman
С логикой-то все в порядке? В этой книге опубликован заводской чертеж общего вида,
добытый автором в архиве. Хотите пользоваться оригиналами идите в РГВА, РГНТД,
РГАЭ и т.д.
Ltl писал(а):
Да где ж вы её найдёте-то по такой машине!
Ну не в МК, так в журнале Ас 91 года, сейчас разница невелика
прохожий1917, вы наверно эту схему ( схему не чертёж, что такое чертёж я привёл выше) имели ввиду.
Так она ещё раз подтверждает, что надо сверяться с фото. Ведь на "живом" самолёте вооружения не было как указано на схеме. Так что слепо доверять схемам даже из КБ не стоит. Потому фотоматериал для меня основное, с ним трудно спорить. Хотя чего греха таить, я тоже некоторые модели делаю по схемам но обязательно хотя бы с минимум фотографий, например И-8 (всего 2 фото)
Очевидно вы не понимаете разницы, между чертежом общего вида и комплектом
рабочей документации, хоте по 163 - это скорее учебное пособие созданное
трудами сотрудников БНТ ЦАГИ. Очень полезная книжка, в библиотеке любого
самолетного КБ была, но самолетов по ней никто не строил.
Viman писал(а):
Так что слепо доверять схемам даже из КБ не стоит.
А где я говорил, что слепо? Просто фото никак не заменят графику. Реальную высоту киля
и угол стреловидности передней кромки крыла по фотографиям не поймаешь.
прохожий1917, согласен, фото с видом сверху встречаются крайне редко по этому я пользуюсь и схемами-чертежами, но если у меня нет к ним полного доверия применяю фото для уточнения, а от схемы беру что не вызывает разногласий с фотографиями.
Насчёт Ме-163, там же ясно написано "техническое описание" а не "учебное пособие". Самолёты по ней не строили, это верно, так как самолёт был построен ещё до того как появилось это техописание которое скопировано с живой машины. То есть с точностью да наоборот, мы делаем модели по чертежам и фото, а они чертежи фото (там они есть) с самолёта. Вот таким чертежам я доверяю безоговорочно.
Р.S. Не знаю как правильно, но для меня если изображение включает только фюзеляж, крыло, стабилизатор с килем, кабину и пропеллер это схема, если даётся подробная деталировка это чертёж. Да, и под схемой из книги есть подпись что это не чертёж.
С интересом смотрю за вашими работами. Попутно обретая различные знания- уже отличаю конверсию от самоделок ( кстати, зря сопротивляетесь, конверсия звучит как-то благороднее, нежели самоделка)), теперь вот пойму разницу между заводскими чертежами и схемками общего вида.
Максим Былкин, конверсия, звучит так серьёзно, так профессионально. Только этот термин используется не профессионально. Оно применяется к чему его угодно начиная с химии заканчивая бизнесом, а к технике только в одном случае когда оная снимается с вооружения и передаётся ( продаётся) гражданским организациям и лицам, она так и называется "конверсионная техника*, при этом с неё снимается всё военное оборудование. А к авиации это ни каким боком отношения не имеет, разве что к транспортникам, и то маловероятно. И кому в голову взбрело применять его в моделизме? Ну если уж "прилипло" приходится играть по этим правилам. А для переделки (улучшения, изменения) ест правильный термин - модификация.
Было у нас одно время, ну Вы помните, когда вместо самолётов начали кастрюли штамповать - вот это тоже конверсия но не техники а производства.
Да дело как раз не в том как оно переводится, а в каких случаях оно применяется. Хотя чего я туплю, загляните в Википедию там всё есть. А ещё " конверсионная техника" там же.
Многие термины приходят с запада, просто по тому, что явление или предмет там появляется раньше, чем у нас . В модельном деле тоже самое - декаль, травление. Вот и конверсия от туда же.
Очень красивый прототип и красивая модель. Думаю, что не принципиально какое слово использовать, конверсия или самоделка. Те люди которые понимают как Як-1 выглядит, и как модель СК-2, понимают и объем, и качесвто работ.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
