Здорово вышел котяра. У меня такой есть, только в 144-м масштабе.
НЕ ПРИДИРИЗМ. По поводу подвески. Этот пилот собрался с одного вылета объявить войну Китаю и победить в ней?
Эффектно смотрится.
Почему то мне везёт и я никаких особых проблем при сборке такого же Томкэта не имел.
Хоббик немного схалявил и сделал короткие надувные мешки на спине фюзеляжа, на которые укладываются консоли крыла при большой стреловидности. У своего мне пришлось подклеить кусочки пластика и обточить, чтобы не было дырок внутрь фюзеляжа напротив торцов закрылков.
Как заметил коллега Waterdog, указанных сложностей в сборке не заметил и сам. Как раз версия А от этого производителя сейчас в работе. А вот исполнение модели полно неточностей и недоработок. Смысл был исправлять расшивку если неправильно собрана начинка воздухозаборников, не исправлена форма стабилизатора, неправильно выполнена механизация крыла...
А что не так с формой стабилизаторов и механизацией крыла? "Начинку" воздухозаборников вообще на фото не видно, но то что видно особых вопросов не вызывает.
Как говорил один киногерой: "Если хочешь чтобы тебя понимали, говори по русски..."
Положение створок регулирования воздухозаборника на земле, при неработающих двигателях, может быть любое. От полностью поднятого, до полностью провисшего. То что на данной модели нет щели между средней и задней створками, это скорее недоработки производителя. На АМК данный момент проработан отлично.
Насчёт "механизации крыла" отмечу, что замечание правильное, но оно не про механизацию, а про крыло, точнее створку, образующую щель между крылом и механизацией. Но тогда надо было ещё указать пару недоработок по конкретной механизации со стороны производителя набора.
По форме стабилизаторов, не убедили. "Чертежи" от кого бы то ни было в популярных изданиях не являются истиной в последней инстанции. Тем более, что на фото модели не особо видно эту форму, а от фотографий реального самолёта принципиальных отличий не видно.
Waterdog
По стабилизатору - значит у Тамии он неправильный отличается от Хобби и АМК, ложиться в чертежи кстати, чертежи Дако. А это знаете ли хорошие чертежи.
Воздухозаники должны быть со щелью.Самолет с пилотами и выпущенной механизацией явно не с заглушенными двигателями. Да и на 99% даже музейных самолётов он с щелью между клиньев.
Про от того, что все вышеуказанное недостатки набора... Специально привел фотографии модели из такого же набора. Он позволяет все сделать.
АМК тоже не идеал по геометрии. Там огромный недостаток - почти неисправимая неверная форма фюзеляжа в районе стабилизатора.
"... Специально привел фотографии модели из такого же набора. Он позволяет все сделать."
Естественно можно всё сделать. Кивание на другие модели вообще аргумент никакой. У Дако конечно хорошие книжки и картинки красивые, но это картинки, а не чертежи.
Эти картинки рисуют люди, такие же как те, которые разрабатывают модели. Почему "чертёжники" не ошибаются, а конструкторы моделей все всегда делают неправильно?
"... Специально привел фотографии модели из такого же набора. Он позволяет все сделать."
Естественно можно всё сделать. Кивание на другие модели вообще аргумент никакой "- вот тут, вообще, ваши слова мимо
"Почему то мне везёт и я никаких особых проблем при сборке такого же Томкэта не имел." - исходя из ваших слов вы собирали такой набор. Тогда вообще не понятна ваша позиция. "...
Специально привел фотографии модели из такого же набора. Он позволяет все сделать. Естественно можно всё сделать. Кивание на другие модели вообще аргумент никакой" - если для этого нужно просто правильно установить детали, то что это мешает сделать?
Как правило, и это видно на этой модели, незнание конструкции самолёта.
"Эти картинки рисуют люди" - касаемо многих современных да, но для серьезных изданий не рисуют. И не картинки.
"Почему "чертёжники" не ошибаются, а конструкторы моделей все всегда делают неправильно?" - потому что есть производители у которых часть моделей точнее многих как раз "картинок-чертежей". Это к вопросу о форме стабилизатора. Зайдите в тему о F-14 в 48 Тамии и попробуйте там аргументированно сказать, что стабилизатор у их модели неправильный А он соответствует чертежам Дако.
На модели достаточно неправильных моментов. Они объективны. Это ошибки при сборке. Почему вы пытаетесь это оспорить - непонятно.
Плюс на фото данной модели (стрелочка 1) есть щель на вертикальной стенке воздухозаборника. Её не должно быть.
Этот огрех сборки вы не замечаете, как и автор. Странно, если модель потребовала " Модель довольно "потная" в сборке, пилить, точить, шпаклевать нужно порой сверх меры." было не исправить его.
Так что объективно - модель не отличная. Хотя смотрится хорошо. И, как верно отмечено автором, "Но за свои деньги этот кот вполне приличная модель."
значит у Тамии он неправильный отличается от ... АМК, ложиться в чертежи
Это неправда.
Тамиевский стаб отличается от АМК не более чем на 0,5 - 1 мм по всем замерам и АМК шный (а может и вообще не отличается, так как замеряли не особо заморачиваясь, чисто определить ключевые размерности), как и тамиевский, прекрасно укладывается в чертеж ДАКО.
Уважаемые коллеги, спасибо большое за отзывы, критику и оценки. Я моделист не профессиональный, а всего-лишь любитель малоопытный) Без косяков у меня - никак))
Фото в большом размере и лучшем качестве можно посмотреть тут https://cloud.mail.ru/public/p7SF/zyoJBdBJc
значит у Тамии он неправильный отличается от ... АМК, ложиться в чертежи
Это неправда.
Тамиевский стаб отличается от АМК не более чем на 0,5 - 1 мм по всем замерам и АМК шный (а может и вообще не отличается, так как замеряли не особо заморачиваясь, чисто определить ключевые размерности), как и тамиевский, прекрасно укладывается в чертеж ДАКО.
Речь о АМК ном не шла. А о Хобби. А вот переход наплыв фюзеляжа в районе стабилизатора у модели АМК явно неверный. Это можно увидеть только по фото или поперечным сечениям. Очень досадный ляп, о котором почему то никто не говорить.
Добавлено спустя 3 минуты 40 секунд:
3S
"В матчасти "кота" я вообще никак, не судите строго." Зачем тогда что-то утверждать
Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Uksus писал(а):
Уважаемые коллеги, спасибо большое за отзывы, критику и оценки. Я моделист не профессиональный, а всего-лишь любитель малоопытный) Без косяков у меня - никак))
Фото в большом размере и лучшем качестве можно посмотреть тут https://cloud.mail.ru/public/p7SF/zyoJBdBJc
Вы молодец, что конструктивно восприняли критику. Это по нынешним временам редкость. +1 вам поставил в репутацию А замечания для того, что бы коллегам проще было, если нужно, ловить "блох" данного набора
Сам сборкой Томкэта занялся неожиданно. Немного изучил мат.часть реального самолёта и был удивлён как всё непросто
Добавлено спустя 57 минут:
Re: Hobby Boss 1/48 F-14D Tomcat(#14796) - обсуждение
По стабилизатору - значит у Тамии он неправильный отличается от Хобби и АМК, ложиться в чертежи кстати, чертежи Дако
Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
Карабас-Барабас писал(а):
Зачем тогда что-то утверждать
Я утверждаю что стаб амк и тамии отличаются крайне незначительно и хорошо дружат с чертёжом Дако. Что не ясно? Причём тут матчасть кота вообще, когда речь о моделях и вы транслируете утверждения, не соответствующие действительности ?
Добавлено спустя 3 минуты 28 секунд:
Карабас-Барабас писал(а):
А вот переход наплыв фюзеляжа в районе стабилизатора у модели АМК явно неверный. Это можно увидеть только по фото или поперечным сечениям. Очень досадный ляп, о котором почему то никто не говорить.
Все, кто интересовался котом от амк от анонса до релиза- в курсе. Тут даже ссылки были на буржуйский форум, где это заметили.
3S
Что так истерично-то: Кстати вы "транслируете" что "В матчасти "кота" я вообще никак, не судите строго", а исходя из вашего тона вы самый, что ни на есть специалист по F-14
Но мы отвлеклись на лирику Надо расставить точки
Какой на фото стабилизатор Тамии, а какой АМК? И Даковские ли чертежи?
Я привел фото стаба от АМК на фоне даковских чертежей.
Что это за картинка - может сказать только ее автор. Есть ли такие "чертежи" в даковской книжке? Вот что-то не припомню. Если вдруг есть - прошу сказать на какой страничке, ну или вообще фотовидеофакт, где они там?
Полагаю вы, как специалист по "коту", сейчас нам расскажете что автор этих чертежей вы, чертежи сделали лично, и что они намного точнее Дако, ну и заодно где какой стабилизатор, не так ли?
Заодно покажете сравнение стабилизатора ХБ и Тамии, и мы убедимся, насколько Вы правы.
Я всё правильно написал?
PS одно могу сказать точно : тот стаб что на этой картинке слева - самодельный (судя по отсутствию детализации и кроя), и видимо, напрасно
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
отличается от Хобби и АМК, ложиться в чертежи 
