Аккуратно сделал, Александр!
Вот смотрю на ЛНД и понимаю, каких усилий такая модель требует под окраску серебрянкой. Из-за этого все вылизываю Миг-144 и никак не удовлетворюсь. И пластик еще слоистый...
p.s. Смывка не везде убрана только. Например пятна около триммеров ХО снизу. Немного неряшливости придает.
При всей аккуратности сборки, честно говоря я не понимаю на кой хрен делать "модную" смывку на самолет, который даже ни разу не взлетел (и не факт, что смог бы взлететь вообще) ......
Понравилось. Плюсанул.
Хорошая модель. Редчайший прототип.
Согласен, ЛНД под металлик - вылизывать и вылизывать.
Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
Re: Modelsvit 1/72 Як-1000
AlexGRD писал(а):
При всей аккуратности сборки, честно говоря я не понимаю на кой хрен делать "модную" смывку на самолет, который даже ни разу не взлетел (и не факт, что смог бы взлететь вообще) ......
Боюсь и не поймете. Смывка к "взлетел - не взлетел " отношения не имеет. Это не везеринг. И она не модная, а обязательная))))).
AlexGRD
При долгом стоянии на улице под осадками серебристые самолёты получают как раз такую ярко выделенную расшивку - как пример, памятники или музеи.
Так что даже не взлетев, но (гипотетически) простояв несколько лет на заднем дворе КБ, он вполне мог выглядеть именно так
Добавлено спустя 3 минуты:
romanmec писал(а):
... она не модная, а обязательная))))).
Ну как бы, да! Без выделения расшивки вопросов было бы больше
Отличная работа!
Мне везеринг понравился. Наоборот, кажись, эксперименталка и должна быть поюзанее,
чем "нулячий" в полку. Постоянные работы "по месту", отсутствие контроля "чтоб блестело", -
дело, а не смотр. Смотрится живо, понравился.
AlexGRD
При долгом стоянии на улице под осадками серебристые самолёты получают как раз такую ярко выделенную расшивку - как пример, памятники или музеи.
Так что даже не взлетев, но (гипотетически) простояв несколько лет на заднем дворе КБ, он вполне мог выглядеть именно так
Конечно каждый волен сам определять вкус своих фломастеров, но для начала неплохо-бы изучить историю прототипа, которого после пары пробежек по полосе загнали в трубу в ЦАГИ а потом практически там-же распилили на металл. Самолично облизал крыло в лабе в МАИ : там "муха не сидела" на верхней сохранившейся обшивке ! Не говоря уже о расшивке, которой на этом прототипе не то, чтобы не видно, а и вообще было по-минимуму.
А так да, ....... осталось еще добавить сколов-шиппинга для ворна, пройтись драй-брашингом, заклепочек отриветить, фильтрами пройтись, припудрить ..... И получим танк "испанской школы" моделизма на выходе
А этот прототип именно и смотрится этакой сверкающей стрелой !
Ну вот клепка по металлической обшивке - почему бы нет?
Другое дело, что в 72м на мой взгляд, любая клепка немасштабна. Хотя, глядя на девайсы Никана... Хочется приобрести)))
А сколы, драй брашинг, припудрить - это как раз везеринг. И да, для тех, кто танки делает ( в том числе крылатые)!
Добавлено спустя 4 минуты 59 секунд:
прохожий1917 писал(а):
romanmec писал(а):
Боюсь и не поймете. Смывка к "взлетел - не взлетел " отношения не имеет. Это не везеринг. И она не модная, а обязательная))))).
Во-во! Так и получаются модели-пародии.
Андрей! Не согласен. Ну смывка же она как художественный прием - оттенить, придать глубины и т.д.
А не скока грязи успело между элероном и крылом набиться. Ну нас же ж так учили, во всех книжках про это писали.
В том числе и модераторы сего сайта.
romanmec
У яковлевских опытных машин своя эстетика. АС был адептом стерильности.
В данном случае "смывка" - продажная девка еврохунвейбинов, которые
при каждом удобном случае трясут цитатником с псевдоценностями.
romanmec
У яковлевских опытных машин своя эстетика. АС был адептом стерильности.
В данном случае "смывка" - продажная девка еврохунвейбинов, которые
при каждом удобном случае трясут цитатником с псевдоценностями.
Вот это зарядил
Ну, даже возразить нечего. А книжников порой сам осуждаю (и фарисеев )
... после пары пробежек по полосе загнали в трубу в ЦАГИ а потом практически там-же распилили на металл. Самолично облизал крыло в лабе в МАИ : там "муха не сидела" на верхней сохранившейся обшивке ! Не говоря уже о расшивке, которой на этом прототипе не то, чтобы не видно, а и вообще было по-минимуму.
Я извиняюсь, если обидел личные чувства к этому аппарату
Я лишь предположил, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ могло быть и по другому
AlexGRD писал(а):
... для начала неплохо-бы изучить историю прототипа ...
А этот прототип именно и смотрится этакой сверкающей стрелой
Данный прототип мне не очень интересен, ибо для меня он смотрится этакой сверкающей кракозяброй
Добавлено спустя 14 минут 18 секунд:
прохожий1917 писал(а):
В данном случае "смывка" - продажная девка еврохунвейбинов, которые при каждом удобном случае трясут цитатником с псевдоценностями.
FORGER
Не сосем понял, Вы про фото или фразу. На фото тот самый Як-1000, препарированный и установленный в
ангаре 101 кафедры МАИ. Позднее был утилизирован. Оставалась только одна плоскость.
На фото тот самый Як-1000, препарированный и установленный в
ангаре 101 кафедры МАИ.
Нет, конечно про фото. Никак не ожидал, что он мог сохраниться почти до наших дней. Удивился. Я бы скорее поверил, что его сразу распилили, как написал AlexGRD. Значит, он ошибся?
Мне известно буквально 3 фото, не считая продувочной модели, этой машины, и вдруг бац! - еще одна. И где? В МАИ! По идее тогда могут где-то быть и другие фото ЯКа из того же МАИ? Интересно...
Уважаемые коллеги, благодарю за отзывы и замечания. Рад что мое творение не оставило Вас равнодушными. На мой взгляд, самая не удачная модель, это модель про которую ничего не хочется говорить.
Что касается обсуждаемой темы, то, как мне кажется, вопрос это сугубо индивидуальный. Кому то нравится максимальное соответствие прототипу, кому то эффектность модели и т.д. Кто-то считает, что имитация обшивки и клепки в 72-м не масштабна, а кто то без них считает, что получается "немодель". Мнений много, практически у каждого свое собственное, и при этом единственно верное:mrgreen:. Кроме этого, фотограф из меня тот еще, приходится выделять детали на модели более контрастно, потому что на фото ничего видно не будет. К тому же последнее время глаза "стали не те", многие огрехи вижу уже только на макрофото.
Что-то получилось "как хотел", что-то придется в следующий раз делать иначе. В общем и целом результатом доволен.
Да, забыл в статье отметить, не понравились деколи. С одной стороны очень жесткая подложка, а с другой они плохо держатся на модели. Пришлось применять MICROSOL, но даже после него в канавки обшивки они "не втолкались".
Ничего, для нелетающего птица все пойдет
Кстати, на элевоны скорее всего были были приклепаны не металлические листы, а что-то типа композита и красились они серым (!). Как и обтекатели боковых стоек, своим цветом.
Но это так, для тех, кто захочет идти по вашим стопам
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
)
