НАверное вы так же не поверите но как то сторил я летающую копию Б777, АММ был естественно в наличии, а так же была в наличии документация от инженеров почившей в бозе АК ТРАНСАЭРО по обслуживанию и ремонту ВС. И должен вам сказать многие моменты при сравнении АММ с распечатками из инженерной проги сильно отличались в плане визуализации и восприятия. Это я к тому, что АММ это не панацея для копийности, хотя согласен - информации там просто кладезь.
Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:
ИМХО, дискуссия зашла в тупик. Обсуждение закончил.
При всем уважении к местным гуру, создаваемые модели в мелких масштабах (в частности 1/144) называть копиями мягко говоря не серьезно
Опять же согласно определению, приведенному на некоем ресурсе "Стендовая модель точно отображает лишь вид прототипа." А последующий бред по поводу отличия стендовых моеделей от летающих копий вообще никакой критики не выдерживает Летающие модели-копии воспроизводятся обычно в более крупных масштабах (1:5, 1:4 и так далее), где уровень копийности моделей несравнимо выше пластиковых сборных наборов (хоть и "допиленных" особо увлеченными товарищами).
Это вот это вот и есть "несравненно высокий уровень копийности" ??? Это даже на 1/144 не тянет, на детские игрушки похоже китайские...
Ну вот это уже ближе к 48 или 32 в стенде и то с натягом. Никакого "несравнимого уровня копийности", да и таких RC моделей - единицы.
Понятно что это штучные изделия. Но они ведь есть. Руками сделанные.
Там 22й и 4.с чем то масштабы. Мне кажется вы будете очень сильно удивлены, какие пожелания относительно конфиденциальности возникают у клиентов, которые платят 20-30 тысяч евро за воплощение своих мечт в моделях, так что не все поделки попадают в интернет Я о том что ни на одной стендовой копии в 144м масштабе не будут читабельными надписи на колесных дисках. Как один из аспектов. В этом была моя мысль изначально. Не говоря уже о шаге заклепок и их масштабном диаметре.
Ну вот это уже ближе к 48 или 32 в стенде и то с натягом. Никакого "несравнимого уровня копийности", да и таких RC моделей - единицы.
Там 22й и 4.с чем то масштабы. Мне кажется вы будете очень сильно удивлены, какие пожелания относительно конфиденциальности возникают у клиентов, которые платят 20-30 тысяч евро за воплощение своих мечт в моделях, так что не все поделки попадают в интернет Яно ни на одной стендовой копии не будут читабельными надписи на колесных дисках. В этом была моя мысль изначально. Не говоря уже о шаге заклепок и их масштабном диаметре.
Это неправда - уже в 48 масштабе надписи такого размера будут вполне читабельны. А кажется вам неверно - мне абсолютно параллельно на пожелания конфиденциальности и поделки в мире RC моделей. По райней мере, я в этот мир с громкими заявлениями не влазил.
В классе копий - никогда. Только планерами баловался.
Airliner-RC писал(а):
Более крупный масштаб подразумевает существенно бОльшие возможности в части реализации сходства с оригиналом, то есть уровнем копийности.
В части деталировки (местами) - безусловно. А вот в части геометрии... Много Вы видели летающих копий с масштабным винтом? А на земле/полке глаз очень сильно режет.
Airliner-RC писал(а):
А вот как сделать, к примеру, крылья летающей копии правильно работающими в применимых к ним числах Рейнольдса и при этом не проиграть в копийности и схожести с оригиналом...... ну мне трудно назвать эти приемы профессиональными секретами, так как в авиамоделизме это вещи часто используемые и при желании с ними можно ознакомиться.
Вот-вот и я про то же. Профиль-то другим получается. И это тоже заметно.
Всё это в сумме порождает несколько менее строгий взгляд на копийность в целом в классе летающих моделей. Это не хорошо и не плохо. Это факт.
Кстати у летающих копий даже в правилах соревнований указано, что при стендовой оценке винт можно менять на копийный. Поэтому все копии, которые я видел были с копийными винтами.
А вот что касается профиля, тут дело такое что скопировать точно профиль оригинала на модели в 144м масштабе практически невозможно. Если посмотреть базу профилей, то там можно найти кучу почти (почти) одинаковых профилей вокруг нашего копируемого и неточность в 0.1 какой-нибудь миллиметр толщины профиля на модели будет давать совершенно другой профиль. Ну а отличить визуально что на большой копии, что на стендовой можно наверное только какой-нибудь базовый CLARK-Y от NACA0001 или HQ-series. А разницу в процентах толщины вообще не определить глазом. К тому же, если мы говорим о моделях ГА, то там зачастую у оригинала используются разные профили в разных частях крыла. а определяем визуально мы только корневой профиль (в месте примыкания крыла к фюзеляжу) и концевой (на законцовках). А учитывая тот факт, что эти части крыла на летающих моделях не несут основную (несущую) функцию можно спокойно и на модели применять в этих местах копийные профили.
Все же останусь при своем мнении, что чем больше масштаб копии, тем выше потенциал ее копийности, даже если копия летающая.
Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Взять копию МИГ-29 от РусДжет. Это практически совершенная копия, которую нереально повторить в 1/32 или не говоря о 1/144.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
но как то сторил я летающую копию Б777, АММ был естественно в наличии, а так же была в наличии документация от инженеров почившей в бозе АК ТРАНСАЭРО по обслуживанию и ремонту ВС. И должен вам сказать многие моменты при сравнении АММ с распечатками из инженерной проги сильно отличались в плане визуализации и восприятия. Это я к тому, что АММ это не панацея для копийности, хотя согласен - информации там просто кладезь.
Летающие модели-копии воспроизводятся обычно в более крупных масштабах (1:5, 1:4 и так далее), где уровень копийности моделей несравнимо выше пластиковых сборных наборов (хоть и "допиленных" особо увлеченными товарищами).
