Наши проекты:
3D печать и услуги :
Wiki :
Сувениры :
Walkarounds :
ВНИМАНИЕ: Сайт пока работает в тестовом режиме после переезда! Что-то может работать не так как ожидается, проверяем...
За мнение спасибо, но не считаю, что эта фитюлька "заметна". К тому же, не факт, что она точно такая же на Ла-5 была, как на этом Ла-7. Вот на Р-47, например, заметна и там делал, а тут не вижу смысла при наличии других более заметных элементов, которые также отсутствуют в моделях.
Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:
Вот с ходу ещё пара предкрылков выпущеных на земле, так и с чего мне не сделать одну из нескольких моделей также непонятно
Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
А что касается пуза, то я ж не просто спросил есть ли вопрос по нему к этой модели - лучше ведь один раз увидеть, как говорится, или нет? Ну нет же отвисания. И в стройке выкладывал фото на это указывающие, на которые интересующиеся могли обратить внимание при желании... Я ж не попугай повторять одно и тоже без толку, себе сделал и ладно
За мнение спасибо, но не считаю, что эта фитюлька "заметна". К тому же, не факт, что она точно такая же на Ла-5 была, как на этом Ла-7. Вот на Р-47, например, заметна и там делал, а тут не вижу смысла
..да, там было не как на Ла-7
..по предкрылкам тогда один вопрос, а Вы уверены, что были выпущенны оба?
...а фюзеляж- он либо там правильный, либо тут...вариантов нет, и что значит "...себе сделал...", и почему "без толку"?
У меня нет ни одного фото Ла-5, где б их видно было... А рисунки из описаний Ла-5 вообще не показывают (как по Ла-7) этих тяг и фронтальная проекция представленного - не более, чем просто видение Брадака из его книги. Из тех же описаний и иллюстраций можем также видеть, что были разные варианты других деталей... Как делать эти посему вопрос открытый, на который я себе ответил - никак лучше
Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:
Summoner писал(а):
..по предкрылкам тогда один вопрос, а Вы уверены, что были выпущенны оба?
А должен сомневаться? для такого нужны основания какие то, а я их пока не видел (хотя стараюсь следить за интересующими темами)
Добавлено спустя 2 минуты 38 секунд:
Summoner писал(а):
...а фюзеляж- он либо там правильный, либо тут...
Ещё раз - на этой модели "неправильность" видите?
Касательно "почему" - это не глава книги "как исправлять модель Ла-5 Клир проп" и не статья об этом, например, в М-хобби (а на сайте уже размещал вообще то), где мне редактор заплатит за определенное количество слов и картинок, и потом поэтому может спрашивать за недобор а напишу, или нет лишний раз тут - никому из просмотревших тему "6470" раз от этого ни холодно, ни жарко...
...ну чтож, раз не видно значит не было
...а тема предкрылков обсуждалась..Вы вот показываете фото с одной стороны, а где уверенность, что и со второй был выпущен (их механизмы были абсолютно независимы, не так ли?), но это так, как и говорил - придиризмы...можно было выпустить только с одной стороны, было бы ещё оригинальнее...
...а вот фюзеляж - тут да, относительно другой вашей модели "неправильность" вижу...
...а тема предкрылков обсуждалась..Вы вот показываете фото с одной стороны, а где уверенность, что и со второй был выпущен (их механизмы были абсолютно независимы, не так ли?)
Где обсуждалось? Если б видел пример, как один вывалился-другой на месте, то мож и сделал бы так, действительно оригинально было б (и к тому же проще!). Хотя всё таки думаю (в отсутствие фото), что раздалбываться они должны были примерно одинаково и тут дело случая.
Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
Summoner писал(а):
...ну чтож, раз не видно значит не было
Писал "не видел", а не "не видно".... Теперь вижу, спасибо - учебные выпали из поля зрения. Но делать всё равно не буду "пусть безобразно - зато однообразно"!
...а тема предкрылков обсуждалась..Вы вот показываете фото с одной стороны, а где уверенность, что и со второй был выпущен (их механизмы были абсолютно независимы, не так ли?)
Где обсуждалось? Если б видел пример, как один вывалился-другой на месте, то мож и сделал бы так, действительно оригинально было б (и к тому же проще!). Хотя всё таки думаю (в отсутствие фото), что раздалбываться они должны были примерно одинаково и тут дело случая.
Добавлено спустя 4 минуты 7 секунд:
Summoner писал(а):
...ну чтож, раз не видно значит не было
Писал "не видел", а не "не видно".... Теперь вижу, спасибо - учебные выпали из поля зрения. Но делать всё равно не буду "пусть безобразно - зато однообразно"!
...ну хорошо, ладно, труд хороший и немалый, но по предкрылкам - на будущее: они не просто вперед сдвигались, они ещё съезжали в сторону законцовки крыла, и там такая не мелкая щель во фронтальной проекции возникала, если, конечно, верить графике Воронина и Колесникова....а кстати, вот и фото по поводу "оригинально и проще"...
Хороший снимок, спасибо, но я вникал и в это - щель там лишь по причине того, что объектив смотрит на неё со стороны и расположен даже не посредине, а слева от носа самолёта... Вы ж не скажете, что Пито кривая? Только потому, что на фото не выглядит точкой. У Воронина не одна и не две ошибки в графике, лучше ТО смотреть
Хороший снимок, спасибо, но я вникал и в это - щель там лишь по причине того, что объектив смотрит на неё со стороны и расположен даже не посредине, а слева от носа самолёта... Вы ж не скажете, что Пито кривая? Только потому, что на фото не выглядит точкой. У Воронина не одна и не две ошибки в графике, лучше ТО смотреть
...интересно, и что там в ТО? предкрылок тупо сдвигался вперед? наверное, должно выглядеть как на этом фото
с какими то там вырезами под кронштейны крепления...
...а в общем неважно...забудьте уже про мои "придиризмы"...
Ну так и какое же ещё оно там может быть, если кулачек толкает кронштейн вперёд вдоль прямой нервюры.
Мужики, вы ещё предложите транспортир приложить к модели и замерить положение предкрылков воистину - "кто работает - того и погоняют"... Непонятно только почему не в процессе, а по окончанию
Разница в щели по 9 и 13 нервюрам по нижней кромке 14 мм, по верхней 5 мм - говорить об этом в 72 масштабе смешно...
Вот и на снимке она едва заметная
...Вы сами то поняли, что написали? как там она - разница, могла быть настолько мелкой, если предкрылок проворачивался на кронштейнах? а вот фактический радиус поворота А (почти или близко к 90 градусам), равный 95 и 81 мм соответственно - это больше одного миллиметра
(по максимуму 1,36 мм)в масштабе, что и на фото видно..и для масштаба существенно...
а вот фактический радиус поворота А (почти или близко к 90 градусам), равный 95 и 81 мм соответственно - это больше одного миллиметра
(по максимуму 1,36 мм)в масштабе, что и на фото видно..и для масштаба существенно...
Серьезно? Какой "радиус поворота, равный 95 и 81 мм"?
Это величина щели м/у предкрылком (по нижней кромке) и носком крыла по линии движения предкрылка: 95 мм - по 9-й нервюре, 81 мм - по 13-й нервюре. Величина щели наверху в рабочем состоянии предкрылка (т.е. выдвинутом) 29 мм и 24 мм соответственно.
Т.о. "непараллельность" закрылка и передней кромки крыла составляет 14 мм снизу и 5 мм сверху.
Т.е.разница в величине щели по верхней поверхности консоли крыла в реале составляет 5 мм (ПЯТЬ мм, Карл!), в 72-ом масштабе это будет 0,096 мм, т.е. 1/10 часть миллиметра, а снизу - 0,194 мм, т.е. 1/5 часть миллиметра! Если для вас это существенно, то Бога ради, я не возражаю
а вот фактический радиус поворота А (почти или близко к 90 градусам), равный 95 и 81 мм соответственно - это больше одного миллиметра
(по максимуму 1,36 мм)в масштабе, что и на фото видно..и для масштаба существенно...
Серьезно? Какой "радиус поворота, равный 95 и 81 мм"?
Это величина щели м/у предкрылком (по нижней кромке) и носком крыла по линии движения предкрылка: 95 мм - по 9-й нервюре, 81 мм - по 13-й нервюре. Величина щели наверху в рабочем состоянии предкрылка (т.е. выдвинутом) 29 мм и 24 мм соответственно.
Т.о. "непараллельность" закрылка и передней кромки крыла составляет 14 мм снизу и 5 мм сверху.
Т.е.разница в величине щели по верхней поверхности консоли крыла в реале составляет 5 мм (ПЯТЬ мм, Карл!), в 72-ом масштабе это будет 0,096 мм, т.е. 1/10 часть миллиметра, а снизу - 0,194 мм, т.е. 1/5 часть миллиметра! Если для вас это существенно, то Бога ради, я не возражаю
...это Вы всё к чему написали? речь изначально шла о "..., и там такая не мелкая щель во фронтальной проекции возникала", во фронтальной проекции Карл!, после поворота предкрылка на виде спереди!...или опять что-то не ясно?...
Summoner
Давайте еще приведите в пример капот от Воронина с предложением "как надо" его делать... как раз в тему будет к примеру предкрылка "восстановленого МиГ-3"
Summoner
Давайте еще приведите в пример капот от Воронина с предложением "как надо" его делать... как раз в тему будет к примеру предкрылка "восстановленого МиГ-3"
..эээ, зачем?, разве у меня были притензии к капоту Вашей модели?, или я приводил в пример предкрылок "восстановленого МиГ-3"?, кажется нет.... картинка из чертежей Воронина была приведена лишь как визуализация того, что я имел ввиду, а AndyK привел выдержку из ТО с цифрами, теперь мысленно поверните механизм предкрылка, как показано в ТО на ~90 градусов и получите щель в примерно 1,36 мм, может немного больше, ввиду большей хорды крыла в районе щели...или я где то ошибаюсь?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы не можете скачивать файлы
Наблюдаемые темы
FAQ
Поиск
Пользователи
Награды
Избранное
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
воистину - "кто работает - того и погоняют"... Непонятно только почему не в процессе, а по окончанию
