Dragon 1/35 Panther G/F

Здравствуйте, Yur4ik75.
Отличная модель! Мне модели техники с такой степенью износа и загрязнения нравяться больше, чем чистые.
С уважением, Marakar

Спасибо

Доброго вечера Коллега-Автор модели и все, кто читает комментарии, интересуется "Пантерами" или просто зашёл посмотреть.
Прежде всего, хочу выразить своё отношение к Автору: на мой взгляд - Вы моделист, способный создавать интересные модели. Ваш штабной автобус и диорама с ним - один из ярких свежих примеров тому.
Выбор прототипа данной модели - интересный, не банальный. Это реально прототип - шасси Ausf.G с полноценной (ну, почти) башней F-ки.
Редкий выбор. В основном, стараются дать "реальную", т.е. какой бы она была, Ausf.F, да ещё и на катках с ВА (к чему я также склоняюсь).
Что мне понравилось:
попытка реально "попасть в прототип". Видно, что Автор не на "отцепись" пробовал воспроизвести элементы машины на фото, пытаясь показать даже непонятные затемнение на деталях, номер... отделить детали цветом.
Но, Коллега, вывод однозначный: Вы старались, но машину Вы не понимаете и не чувствуете, не знаете особенностей матчасти, от того результат - на 3 с большим плюсом.
Я не говорю что это проблема: нельзя ИМХО выучить матчасть всех машин, но...я лично все и не комментирую.
Пойдём снизу вверх, как обычно.
1. Точку смазки на ленивце я не увидел. Предполагаю, что традиционные вещи, навроде положения амортизаторов, болты крепления шайб Бельвилля и обварка пальцеотбойника - не выполнены, но есть ли смысл говорить о скрытых деталях...
2. Серьёзная ошибка была приклеить деталь бронировки картера G8 и G9: это характерные только для завода MNH детали с металлической направляющей вместо обрезиненного ролика для гусеницы. У Вас должна быть машина DB (Daimler-Benz), ничего подобного тут быть не может. После этого на соответствие матчасти уже можно ставить крест и модель из попытки сделать прототип по фото уходит в разряд WhatIf: банально завод не тот.
2.1 Зачем Вы демонстрируя работу рабочей ходовой поднимаете катки под нижнюю крышку спонсона? Им так ограничитель подняться не даст...
3. Экраны приятно удивили. Реально, работа проделана просто мастерски. Я не готов сформулировать претензии к ним: они выглядят как покупные, они стоят нормально.
Ровные, аккуратные: реально, Вам можно мануфактуру открывать по их производству!
4. Корма: сварного шва в нижней части нет. Переразмерен несколько суппорт кривого стартера (впрочем, он относительно верен по форме). Конвойного огня я не увидел вообще, фото маловато. Предполагаю что переразмерен, и нет проводки (впрочем, это не претензия: я просто его не вижу).
Я сам лично использую изкоробочные детали пластин, крепящих искропламегасители: в наборе классно даны бонки их крепления, и они не сказать что прям такие тонкие были (но подточить - надо). Однако приварку искропламегасителей к ним надо давать в обязательном порядке. У Вас этого нет. Палец буксировочного приспособления: как минимум цепочка длинная справа. Слева (не все знаю и не все дают, в т.ч и я на ранних работах) - шплинт на цепи, препятствующей его выпаданию.
Чисто моё ИМХО: лучше бронировки вывода выхлопа дать литые, а не сварные. Особенно для прототипа. Кому интересно - комментарий длинный, могу пояснить.
Что-то ещё намудрено с любимыми всеми штырями для установки мех.стартера: я их вообще не увидел...
5. Раз уж Вы показали вентилятор - то они на мой взгляд даны менее актуальные: лучше ставить с меньшим числом лепестков, это более характерно для поздних машин (согласно заводских фото).
6. Крыша моторного отсека: грусть и печаль. Я не вижу что бронировки вентиляторов - литые (в т.ч. и отопитель так называемый. На нём также нет стяжных болтов).
Нет приварок подъёмных крюков, держателей троса. Трос кстати имеет "гостовскую" длину, и у Вас - явно коротковат. Dragon правильно показывает схему их крепления, не понятно что Вам помешало сделать, как дано в инструкции? Тем более, там всё верно! Кстати, зачем-то Вы порезали дрэгоновские коуши: они очень достойно даны в пластике, у Вас же получились ни на что не похожие детали.
"Лепестки" для отопителя имели "скошенные" края, а не скруглённые. Нет цепочки к их фиксатору от центра отопителя. У основания антенны даже на Вашем фото прототипа виден металлический штырь для надевания антенны. Его легко можно было дать, просто воткнув в дырку основания штырёк (в идеале - ещё приклеив сверху кружочек на основание антенны). На основании чего упразднены сдвижные пластины на правых сетках прямоугольных? Да, были машины без них (эдак в октябре 1944), а здесь почему нет?
7. Шурупы на демпферах люков дать реально трудно. Но... можно было хоть попробовать... показать что деревяшка там как-то прикреплена а не просто...
8. Держатели шанца: всё плохо. Не увидел ни одного правильного элемента. Ни одна деталь крепления навесного шанцевого оборудования не дана верно.
Тут твёрдо можно сказать: назначение деталей Вам не известно, и ни одного фото с правильным креплением Вы не видели. А зря: их очень много. Особенно бросаются в глаза посадочные "пеньки" деталей модели, которых нет на реальной машине... Огнетушитель кстати я бы поставил: это такое дело, мало-ли что... пусть и прототип, но... спалить на испытаниях в нештатной ситуации прототип... это перебор. Огнетушитель - это безопасность машины, людей, и полигона. Однозначно стоило поставить.
9. Давайте перейдем к башне:
высота линии огня орудия в башне типа "шмальтурм" выше, чем у обычной "Пантеры". Это хорошо для машины, т.к. она может выбирать, куда поражать вражескую машину: в башню, в борт, в крышу... У Вас это выразилось в том, что пластиковый фиксатор орудия в положение "по-походному", рассчитанный Dragon-ом на "Пантеру-G" банально не сомкнулся у основания крепления, образовав зазор. Показал на фото, де это место.
Кстати, под фиксатором орудия есть бронировка воздухозаборника отделения управления. Вы не срезали бортик по его периметру. Его не было на машине Вашей серии.

Между лобовой плитой башни и крышей башни был сварной шов. Я не знаю почему Dragon его не дал.
Лобовая плита (деталь) этой башни была катаной, а не литой, как у G-шек. Поэтому, следы газового резака надо было дать. Это всей башни касается кстати, на корме - тоже.
Бронировки дальномера Вы не правильно приклеили: надо было выше, вровень в отлитыми на башне выступами. И это литая деталь. Фактуру дать стоило. Как и маски пушки!
Я также не увидел ни одного перископа на ком.башенке. Да и вообще, оптика дана плохо.
10. Не могу не отметить шаровую установку пулемёта:хорошо, пусть пулемёта нет. Но почему внутри неё пустота? Где шар самой установки? Где узел крепления цепи заглушки на крыше башни.

По окраске в целом... Кстати сказать, в общем-то и неплохо издалека. Но вблизи - не понятны потёртости цвета грунтовки. Это почему?
Со стволом Вы вообще не угадали: он изначально покрыт тёмно-серой термостойкой грунтовкой, а не красным грунтом. Было бы кстати ещё красивее, покрась Вы его правильно.

Как-то так. Да, старались. Да, интересный прототип. Но вышло - посредственно.

Спасибо за в нимание к моей работе, при постройке я не вдавался в такие тонкости , да исцели такой не ставил, на «правильную « пантеру уйдут годы и все нюансы заметит только профессионал, а для простого обывателя поставь рядом и разницы не увидит.
Насчёт цвета ствола я не знал, на черно-белом фото трудно уловить серый цвет, впринципе это устранимо .
Приборы есть, на фото они наверно не попали.

Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд: