Takom 1/35 СМК

кир,да фиг его знает-может и ездил))
DenLo по Кировусогласен-немного не то написал.

Добавил "+1" "в гору" - как всегда, отлично сделано!
Вопрос такой: не сильно ли потёр корпус танка (и другие детали)? Танк не так много провоевал, если память не изменяет, - а тут он выглядит как будто год прошёл...

Добавил "+1" "в гору" - как всегда, отлично сделано!
Вопрос такой: не сильно ли потёр корпус танка (и другие детали)? Танк не так много провоевал, если память не изменяет, - а тут он выглядит как будто год прошёл...
Хотел немного ушатать,но потом решил придать более боевой вид.

интересный прототип, и исполнение замечательное +

Хорошая модель, мне тоже ее сборка удовольствие доставила..

Танк воевал, мог бы потерт))).

А вот мне модель откровенно не понравилась. нет, исполнение, окраска - все путем. Вот матчасть (((

Начнем с того, что на крыше корпуса сварка внешним швом применялась только в одном месте - на стыке подбашенного барбета с бортовыми бронелистами. Все прочие соединения - это заклепки и угольники, на которых в основном верх корпуса и собирался (кое-где сварка использовалась изнутри).
Ошибочно применение гужонов на крыше передней части корпуса, под малой башней. Согласно сборочного чертежа, там применялись ЗАКЛЕПКИ ЗПТ-25х70, ктороыми крепилась верхняя полка уголника, нижняя его полка крепилась к бортовому бронелисту ГУЖОНАМИ, не выступавшими наружу. Листы соединялись в уголок, по краю ствка снималась фаска 10 градусов.
Верхние бронедетали позади большой башни, включая крышу МТО крепились исключительно болтами, кроме нескольких заклепок по периметру барбета.

Не нужна сварка и вокруг основания барбета большой башни - он там был ИЗНУТРИ: обваривался профиль по периметру, соединяющий барбет и подбашенный лист.

Соответственно, сам барбет предварительно собирался из двух половинок "в уступ", при этом на стыке снаружи снималась фаска под углом 10 градусов, а изнутри стык проваривался. Соответственно, на заднем стыке требуется добавить 3 пулестойких заклепки справа от шва, а спереди - пять, слева от него.

Имейте это в виду: вертикальные стыки бронелистов на малой (спереди) и большой (в корме) башнях, а так же на подбашенном барбете должны быть очень хорошо заметены на вашей модели из-за этих фасок. На некоторых фото создается ощущение (из-за игры светотени в этой фаске) что передние детали слегка возвышаются над задними или "налезают" на них "внакладку" - но это не так!!! Кромки везде выведены вровень!! Единственное отличие этих соединений в том, что на бортах башен эти стыки подкреплялись изнутри вертикальными накладными планками, а на барбете таковых не было.

По крышам башен возражений нет, там однозначно был наружный шов - но очень аккуратный, прямо-таки тонюсенький. На маске большой и малой башен внешнего шва не было, а на бронировке накатника орудия Л-11 - был.

Изначально, танк не имел кормового кожуха с двумя люками: там имелась наклонная бронеплита с огромным вырезом под жалюзи, прикрытым сеткой. Как и на первых прототипах КВ-2, для защиты быстро сочинили кожух, который был приварен к бортовым листам ОЧЕНЬ ГРУБЫМИ швами. Это видно на фото обоих танков (см так же прототип У-0)
Так же сваркой соединялась с бортами гнутая бронедеталь кормы.

На фронтовом фото танка видно, что конструкция кожуха претерпела изменения, но форма его бортовых кромок, как и изменения в конструкции косынки, поддерживающей надгусеничную полку не очень ясны. По этому я строю машину в "летнем" варианте.

Не стану говорить про три разных типа катков - это все хорошо видно на фото. Рассверлить некоторые и "замазать" лишние отверстия на переднх - не бином Ньютона. К тому же, есть готовый коррекционный набор от А-резин. Где, кстати, дан довольно редкий ранний вариант пушки 20-К со скрепленным стволом. В металле такой никто не делает (но не так сложно исправить например, "Абер").

Я поздно приобрел набор смолы (путь лежит на будущее) - там есть очень замечательный смоляной ДК - тот, что в наборе мало на себя похож. Мне пришлось делать из точеного ствола от ДШКМ с самодельным компенсатором (все на свете проклял!)

Вообще, модель, несмотря на ряд упрощений, получилась весьма точной, несмотря на то, что внешне выглядит простовато. если кто не знает - на СМК сохранилась большая часть документации, включая сборочные чертежи.
Да, СМК имел ОЧЕНЬ архаичную конструкцию даже по ср. с близкородственными КВ. Кого-то сей факт удивит - но это так.
Да, есть косячки с расположением смотровых щелей на бортах башен, унифицированных катков и местами неверных метизов (штук 10 можно заменить при желании), с копийностью у модели все очень и очень неплохо. Даже ширина изкоробочных траков верна.

Ну вот, хотел малость покритиковать модель - а получилась цельная заметка. ((((

Отличная критика!Всегда бы так!!!Спасибо!

Отличная критика!Всегда бы так!!!Спасибо!

Обычно ваши модели критиковать - рука не поднимается.
Да и не танкист я - моя сфера "этажерки". Просто очень мне нравятся СМК и Т-100