Tamiya 1/35 Т-62А

Хорошая модель, мне нравится. Перекрасить ДШК в воронёную сталь, а то теперь алюминий какой-то и рассверлить дуло.

М-да...
Очередная 62-ка собранная на твердую двойку! :evil:

Ладно с матчастью, Бог бы ней, но вы перед тем как за тюбик клея взяться фотографии в гугле удосужились посмотреть??
Что за заман спереди под башней? для лучшего эффекта от попадания вражеского подкалиберного снаряда?
Что за звезда на лбу - около мехвода? советский танк гордится тем, что он советский?
Что за рыжая ржавчина на башне и на корпусе?? Броня НЕ РЖАВЕЕТ, если только она не сгоревшая в бою. (более того, чтоб два раза не вставать - сразу скажу про грязь. Танки сразу по возвращении со стрельб мыли. Дочитста. Всем экипажем, кроме командира, понятно. В особо запущеных случаях - своими зубными щетками.)
Что за маска пушки и дульник (и эжектор заодно)?? А если замышлялся именно Т-62А, то почему пушка от обычной 62-ки?
Почему гнездо спаренного пулемета замуровано намертво (а вернее - не просверлено)
Что за провис гусениц? нормально натанутая гусеница на 62-ке должна касаться трех средних катков, а не всего ряда.
Где на ленте гусениц дорожка от катков? или его в торф на месяц закапывали??
"Пластмассовые" бочки, "железобетонные" поручни, дырки в шве на стыке лобовых листов - это я так понимаю - для пущщего колориту.
Копоть на выхлопной трубе отсутсвует потому что танк тягали тягачем по грязи?
Тактический знак на крышке (трансмиссии, емнип??) - это к месту, да.. :) и к слову крышка рядом должна быть открыта во время движения, закрывается она только при подводном ходе. (фото на первой же странице в гугле по запросу "т-62")
Где триплексы, почему они замурованы "броней"??

Уфф... кроме этого - актуальны замечания от коллег выше. И это я еще даже в матчасть лезть не начинал, типа ведущей звездочки, надгусеничных полок, днищща и пр.

Вобщем твердую вам двойку за отсутсвие какой бы то ни было работы над прототипом. Прежде чем просто так что-то склеивать - изучите, если не матчасть досконально, то хотя бы страничку фоток в гугле и статьи в википедии... хоть на оригинал немного похоже будет.

ЗЫ: предваря вопрос "а ты покажи свою, прежде чем критиковать" - показываю свою хоть и далеко не идеальную, но все же не столь косячную модель:
http://photo.qip.ru/users/redcat.fotoplenka/140194905/
Собирал 8 лет назад для бати, который во время службы был мехводом на этой машине в Чехословакии.

Очень понравилась работа, просмотрел с удовольствием.

Очень понравилась работа, просмотрел с удовольствием.

У российского царя-батюшки Николая II была аналогичная рецензия! :grin: Не скажу за царя, а вот с красным котом согласен - модель убога, смотреть не на что.

Не скажу за царя, а вот с красным котом согласен - модель убога, смотреть не на что.

Дык! Павел, а кто у меня был учителем-то?! ;)) Еще на Румоде и Дише...

... модель убога, смотреть не на что.

Тем не менее, выглядит куда более харизматичнее, чем...


ЗЫ: предваря вопрос "а ты покажи свою, прежде чем критиковать" - показываю свою хоть и далеко не идеальную, но все же не столь косячную модель:
http://photo.qip.ru/users/redcat.fotoplenka/140194905/

... модель убога, смотреть не на что.

Тем не менее, выглядит куда более харизматичнее, чем...


ЗЫ: предваря вопрос "а ты покажи свою, прежде чем критиковать" - показываю свою хоть и далеко не идеальную, но все же не столь косячную модель:
http://photo.qip.ru/users/redcat.fotoplenka/140194905/

Это как можно не видеть на фото реальные Т-62, чтоб даже сравнивать эти две модели??? Танк не может быть харизматичным или тем более душевным. Он танк, кусок железа. У него даже не харя, а только матчасть. И модель может соответствовать ему максимально, частично или совсем не соответствовать по геометрии и пресловутой матчасти. Тамиевский Т-62 всегда был убог в своём изкоробочном состоянии. И не надо обманывать автора, заливая ему елей в уши. Говорите правду. А там он (автор) сам разберётся, нужно ему развиваться в моделизме дальше или остановиться на том, что у него уже есть.

ParinovP

У него даже не харя, а только матчасть.

:mrgreen: :mrgreen: Положу в мемориз.


Напоминает - если на одеялах кроватей уголки не набиты табуреткой, то это не казарма, а сплошной бардак.
Да пусть хоть 10 раз то что в коробке не похоже на прототип.

Какой елей?...
Просто приятно посмотреть.

Хотя, ладно. Опять начнется спор, какого цвета фломастеры вкуснее.

Танк не может быть харизматичным или тем более душевным. Он танк, кусок железа. У него даже не харя, а только матчасть. И модель может соответствовать ему максимально, частично или совсем не соответствовать по геометрии и пресловутой матчасти.

Модель может быть харизматичной или душевной, почему бы нет? И в модели матчасть это еще не все, и не всем она важна.

Какой елей?...
Просто приятно посмотреть.

На что приятно посмотреть? На щели вокруг орудийной маски? На дырки над поручнями? Хотя... Каждый заслуживает именно своих моделей!

Добавлено спустя 35 минут 26 секунд:

в модели матчасть это еще не все, и не всем она важна.

Тогда зачем все эти разговоры о моделях и моделизме? Может достаточно таких игрушек? Главное их грамотно раскрасить.

:grin: