Новый ROCAF F-16 Block 20 от Minibase 1/48

Minibase

Красивое.

Пито на модели (Kinetic) сильно клюет
- если подкорректировать угол установки Пито, то в остальном шнобель как будет???


Кроме носа обратите внимание на маленькое расстояние между ВЗ и фюзеляжем
- может чуть сточить снаружи верхнюю кромку ВЗ, не??


P.S.:
А никто ещё не сделал наглядные фотосовмещения объета моделирования и нового кинетиковского шнобеля со всеми этими самыми красными линиями, которые мы так любим изучать???
Ну чтоб чОтко показать все косяки с носом у нового F-16A/B/C/D от "Kinetic" и сколько и куда там уехало (и уехало ли???) в миллиметрах..

/как всегда, интересуюсь из чисто шкурного интереса))/

Пито на модели (Kinetic) сильно клюет
- если подкорректировать угол установки Пито, то в остальном шнобель как будет???

Кинетик кривой.
Я бы посоветовал Ф-16 только от Тамии или дождаться МБ.

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:



P.S.:
А никто ещё не сделал наглядные фотосовмещения объета моделирования и нового кинетиковского шнобеля со всеми этими самыми красными линиями, которые мы так любим изучать???
Ну чтоб чОтко показать все косяки с носом у нового F-16A/B/C/D от "Kinetic" и сколько и куда там уехало (и уехало ли???) в миллиметрах..

/как всегда, интересуюсь из чисто шкурного интереса))/
Даже новый Кинетик надо пилить.
У него всё красиво на литниках, а потом начинается "удивительная" сборка.

Кинетик кривой.
Я бы посоветовал Ф-16 только от Тамии или дождаться МБ.

Даже новый Кинетик надо пилить.
У него всё красиво на литниках, а потом начинается "удивительная" сборка.
- дык про старый "Кинетик" это я знаю, имеется парочка таковых..
Как и пара "тамийских", сколько-то "Хась" с приблудами, и чутка "Итала" всякого, взятого только ради "картографовских" дэк.
"МиниВасю" за около 10-ти Килорублей брать уже точно не буду, харош баловаца.

Новый "Кинетик" у меня тоже есть, ну люблю я Фу-16, как-никак с конца 80-х любимый супостацкий истребитель...
Взял А-шку и Д-эшку.
Да, на литниках всё ОЧЕНЬ красиво, поэтому и спросил конкретно про него - так сколько вешать в граммах что там и как??
А то глядел-глядел я на этот нос (в сравнении с "Тамией" и фотками).. вертел-вертел в руках.. ну нимагу понять что с ним не так!
Вроде всё норм.
И где там люди увидели какой-то провис вниз на миллиметр???

:arrow: По моему к "Кинетику" в данном случае чрезмерно придираются.

Пито на модели (Kinetic) сильно клюет
- если подкорректировать угол установки Пито, то в остальном шнобель как будет???


Кроме носа обратите внимание на маленькое расстояние между ВЗ и фюзеляжем
- может чуть сточить снаружи верхнюю кромку ВЗ, не??


P.S.:
А никто ещё не сделал наглядные фотосовмещения объета моделирования и нового кинетиковского шнобеля со всеми этими самыми красными линиями, которые мы так любим изучать???
Ну чтоб чОтко показать все косяки с носом у нового F-16A/B/C/D от "Kinetic" и сколько и куда там уехало (и уехало ли???) в миллиметрах..

/как всегда, интересуюсь из чисто шкурного интереса))/

Приветствую! При вкладывании боковой проекции Кинетиковского носа в чертежи от разработчика самолета все расхождения хорошо видны.
Да, поначалу китайцы выставили неправильно угол наклона ПВД и, в конце-концов, загнали его в горизонталь, что тоже перебор.
Боковая проекция от Тамии ложится в чертежи точно также. Соответственно, нетрудно догадаться - кто, у кого и как "копипастил".


Проблема носа Кинетика видится в другом: сильно навраны сечения.

Зачем было так "оригинальничать" - вопрос риторический. Тамиевский нос точнее! По крайней мере, нюансы в сечениях там отслеживаются.
Поэтому, по точности носа Кинетик Тамийе не конкурент... Как-то так...

Приветствую! При вкладывании боковой проекции Кинетиковского носа в чертежи от разработчика самолета все расхождения хорошо видны.
Да, поначалу китайцы выставили неправильно угол наклона ПВД и, в конце-концов, загнали его в горизонталь, что тоже перебор.
Боковая проекция от Тамии ложится в чертежи точно также. Соответственно, нетрудно догадаться - кто, у кого и как "копипастил".


Проблема носа Кинетика видится в другом: сильно навраны сечения.

Зачем было так "оригинальничать" - вопрос риторический. Тамиевский нос точнее! По крайней мере, нюансы в сечениях там отслеживаются.
Поэтому, по точности носа Кинетик Тамийе не конкурент... Как-то так...
Здравствуйте. А где можно взять такие чертежи, которые выполнены красными линиями? Взялся за кинетиковскую Sufa, есть желание проверить геометрию. Кстати, сравнил Суфу, которая ведёт свою родословную от модели "2008 tooling", с моделью F-16C Block 30 от Кинетик в версии 2022-го года, обнаружил, что не совпадает размах крыла. На старой модели (т.е. на Суфе) размах больше примерно на пару миллиметров с каждой стороны. Ну и у Суфы клин слива, отлитый на нижней части фюзеляжа, повыше сделан, чем у более новой модели, хотя стыковку с ВЗ ещё не проверял.

Приветствую! Чертежи "классики"(F-16A) можно смело брать из пары монографий:
1. General Dynamics F-16 Fighting Falcon by Jay Miller (серия Aerograph Nr.1 1982 г.).
https://www.scalemates.com/ru/books/general-dynamics-f-16-fighting-falcon-aerograph-1 -miller-jay--100357

2. F-16 Fighting Falcon in Detail & Scale Vol.3 by Bert Kinzey.
https://www.scalemates.com/ru/books/f-16-a-and-b-fighting-falcon-detail-and-scale-3-b ert-kinzey--100114

там кроме проекционной графики присутствуют сечения от General Dynamics!
Изменения по увеличенному стабилизатору и форкилю можно взять из мануалов по самолету.
Вот, например:


Касаемо размаха крыла - так и есть: размах зачем-то уменьшен!
Общая геометрия крыла и стаба, построенная по вышеуказанным данным, в приложении к "новым Кинетикам":


Ну, и киль с форкилем и обводами фюзеля до кучи:


Также, обратил бы внимание на линию кромки наплыва в фронтальной и боковой проекциях.
Прямой она там быть не должна! (см. картинку с розовыми сечениями)
Понятно, что такое не исправить, но на заметку... :facepalm: