Краткий обзор ICM 1/32 Поликарпов И-153 Чайка

Поскольку "Чайка" в 1:48 почти идеально "влазит" в чертежи , думаю , что с геометрией в 1:32 тоже все нормально

Где-то на этом месте я громко рассмеялся. Ишак тоже идеально в чертежи влазит по ходу)
Пойду я лучше построю эту модель уже)

Поскольку "Чайка" в 1:48 почти идеально "влазит" в чертежи , думаю , что с геометрией в 1:32 тоже все нормально
Это в какие чертежи она "влазит"? С геометрией там не все нормально (причем эту ненормальность весьма не просто исправить), и увеличенная Чайка эту "нормальную" геометрию походу унаследовала.
Я ведь в обзоре "Чайки" вкладывал её в чешские чертежи...чё , они не верные ? :roll:

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:


Поскольку "Чайка" в 1:48 почти идеально "влазит" в чертежи , думаю , что с геометрией в 1:32 тоже все нормально

Где-то на этом месте я громко рассмеялся. Ишак тоже идеально в чертежи влазит по ходу)
Пойду я лучше построю эту модель уже)

Я тоже щас "хохоталса"!

Добавлено спустя 10 минут 47 секунд:

Сергей , а что не так с геометрией у Чайки в 1:48 ? Вы на какие чертежи ориентируетесь ?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

И если всё так плохо , что прям дальше некуда , выпустили-бы исправленный фюзель или консоли... :smile:

Я ведь в обзоре "Чайки" вкладывал её в чешские чертежи...чё , они не верные ?
Разработчики судя по всему ими же пользовались :???: .
Сергей , а что не так с геометрией у Чайки в 1:48 ? Вы на какие чертежи ориентируетесь ?
Ни на какие, на ТО с цифирьками и фотки. Самый главный косяк там с переходом гаргрота в киль и шириной последнего, это не правится малой кровью, там много еще чего было (элероны, узлы крепления стоек и т.д.) все это пережевывалось стопятьсот раз, например вот тут:

И если всё так плохо , что прям дальше некуда , выпустили-бы исправленный фюзель или консоль...
А чО не всю модель сразу :shock: .

Сергей , а что не так с геометрией у Чайки в 1:48 ? Вы на какие чертежи ориентируетесь ?


вот, вот, 2 страницы обсуждений, в т.ч. о точности, а нет ни одного упоминания ни о чертежах, на которые можно ориентироваться,
ни 1 наложенной фотографии прототипа с учетом масштабности деталей модели ...
может пора уже дать какие-то ориентиры: фото профиля, размеры померять хотя бы, в пересчете на 32
а не давать скидки и поблажки, прикрываясь модными словами а-ля "краткий обзор, first look ...", а уделить 30-40 минут времени и снять все имеющиеся вопросы, да и не отписки делать а-ля "сам разберусь, если захочу, мне не надо, кому надо - пусть роется" ..., разглагольствуя при этом о точности-неточности

[quote="KSL"]много еще чего было (элероны, узлы крепления стоек и т.д.) все это пережевывалось стопятьсот раз, например вот тут:
какой смысл гонять людей по ссылкам и дебрям, а дать грамотную конкретную оценку данной модели
только пережевать, может есть смысл уже для 32-го, если это не 100 up-scale клон ? ...
может мне, как, человеку, который видит этот набор, и заинтересовался им, еще перешерстить все статьи по "Чайке" в 72-м, чтоб сделать вывод о похожести этой ?

и что мешает взять лучшую точность тут ? ежели эта уже оказалась неточной без единого графического доказательства ?
http://www.silverwings.pl/polikarpov-i-153-chaika.html
тоже, кстати, не помешало бы упомянуть, если это уж краткий обзор, изначально, а не демонстрация "что в коробке" для интернет-магазина ...

какой смысл гонять людей по ссылкам и дебрям, а дать грамотную конкретную оценку данной модели
только пережевать, может есть смысл уже для 32-го, если это не 100 up-scale клон ? ...
Ничего если я еще разок по ссылкам народ погоняю, вот тут я какбэ написал про то, что исправили/не исправили по сравнению с 48-м:

А то как-то по стопятьдесятпервому разу одно и то же писать задолбался. Я конечно понимаю, что все хотят чтобы им сразу пережеванное в рот положили, но я тоже не нанимался персонально для каждого разжевывать.

Я ведь в обзоре "Чайки" вкладывал её в чешские чертежи...чё , они не верные ?
Разработчики судя по всему ими же пользовались :???: .
Сергей , а что не так с геометрией у Чайки в 1:48 ? Вы на какие чертежи ориентируетесь ?

А чО не всю модель сразу :shock: .
Можно и всю модель :grin: я возьму первым . :???: А с обзорами я решил завязать :- неблагодарная "эта занятья" . :???: Тут стока " непокобелимых " моделистов , которые хотят научных обзоров , требующих уйму времени на поиски инфы , скурпулёзного впихуивания в особо-истинные правильные чертежи (где их взять-то)...как будто летать на них собрались. :lol: По мне- похожа модель на прототип , собирается легко , выглядит прекрасно- уже хорошо!Ведь частенько бывает , что месяцами правят косяки , а из-за плохого финиша на выходе из-за плохой покраски модель ни на что не похожа, ну разве только смотреть на неё зажмурившись..

В 72-м КМК еще и центроплан(чайка) заужен по размаху был.

А с обзорами я решил завязать :- неблагодарная "эта занятья" . :???:
если это, выражаясь терминологией "краткий обзор" того, чего даже в инете не найдешь, в смысле качественных фото (раритетов, хотя кто-то скажет, зачем, если его днем с огнем не сыскать), то очень даже благодарное, по крайней мере, интересное, а вот когда лишь фото "новинка-попса" без минимального анализа, с объемом трудозатрат в 0,5 часов, когда автор даже размах крыла не измерил, это несколько иное, какими бы словами это не прикрывать, "краткий, не краткий, обзор-не обзор" ...

А с обзорами я решил завязать :- неблагодарная "эта занятья" . :???:
если это, выражаясь терминологией "краткий обзор" того, чего даже в инете не найдешь, в смысле качественных фото (раритетов, хотя кто-то скажет, зачем, если его днем с огнем не сыскать), то очень даже благодарное, по крайней мере, интересное, а вот когда лишь фото "новинка-попса" без минимального анализа, с объемом трудозатрат в 0,5 часов, когда автор даже размах крыла не измерил, это несколько иное, какими бы словами это не прикрывать, "краткий, не краткий, обзор-не обзор" ...
Я ведь только хотел поделиться Своими впечатлениями .
А Вы , судя по всему - профессиональный "сайтовый" критик ? :lol: Спасибо! Без Вас было-бы как-то скучновато... :lol:

Никан, отличный обзор! Спасибо. А всех критиков - в Ад. Они, банально, долбо---.