Обзор Phoenix models 1/72 Mitsubishi 1MF1 – Каша из топора

Вот из тех времен к нам и пришла эта вакушка, датированная 1990 годом (страшно сказать: 19 лет назад! Стареем, стареем…) Главная ее прелесть в том, что она изображает аппарат, в миру не слишком известный, но тем не менее исторический. Ну-с, с истории и начнем, как полагается…

После «Революции Мейдзи» япони от политики изоляции перешли к практике оголтелого копирования западного опыта. Пораскинув мозгами над географической картой, островитяне нашли конкретную страну, с которой следовало брать пример – это, как несложно догадаться, оказалась Великобритания. Ну а из британского опыта не последнее, что требовало перенесения на японскую почву (точнее, на омывающие ее моря) – военно-морской флот.

О том, что он представлял спустя менее чем полвека, россияне сумели наглядно ознакомиться при Цусиме, а поскольку, хоть самураев и упразднили, военные традиции в стране забыты не были, Императорский флот непрерывно совершенствовался, оснащаясь самой современной техникой. Стало доходить до того, что азиаты со своими военными приготовлениями начали иногда забегать вперед британского паровоза…

Ну вот, скажем, англичане начали экспериментировать с корабельной авиацией еще в 1911-1912 годах, когда в Японии морской авиации как таковой не существовало. Зато в 1914 году «Фарманы» с японского гидроавианосца «Вакамия» вписали себя в историю войн, совершив (впервые в мире!) атаку наземных целей с моря – так сказать, прелюдию к Перл-Харбору. Когда англичане методом проб и ошибок определяли облик «настоящего» авианосца, бывшие тогда их союзниками японцы внимательно за всем этим наблюдали, и снова «выстрелили» в 1921 году, спустив на воду авианосец, от киля до клотика строившийся как таковой – снова впервые в мире!

Корабль звался «Хошо» и имел полное водоизмещение в 10000 тонн. Но авианосец сам по себе, как известно, довольно безобидный корабль – опасным для противника его делает гнездящаяся на нем палубная авиация. Ее японцам предстояло создавать, что называется, с чистого листа. И помогли им в этом снова англичане.

Первыми колесными самолетами, летавшими с японских кораблей (еще до «Хошо») стали покупные британские Sopwith Pup и Gloster Sparrowhawk, но так долго продолжаться не могло. Помог послевоенный кризис, приведший к банкротству лидера британской авиапромышленности, «Сопвич Авиэйшн». Сама компания от этого не исчезла, а лишь поменяла имя, и такие самолеты, как «Hurricane», «Hunter» или «Harrier» должны были бы по идее называться «Сопвичами», тем более что и сэр Т.О.М. Сопвит (так правильнее, и именно так читается Sopwith) продолжал в течение длительного времени руководить своей компанией и покинул нас только во вполне современное время, 27 января 1989 года, став, пожалуй самым «живучим» авиатором на планете. Но мы отвлеклись.
Так вот, под шумок ликвидации «Сопвича» из компании, не имевшей заказов, слинял главный конструктор Герберт Смит сотоварищи – и его можно понять. Работу создателю «Папа», «Триплана», «Кэмела» и «Снайпа» искать слишком долго не пришлось – японцам требовался конструктор палубных самолетов («Пап» и «Кемел» широко использовались в этом качестве), а Смиту – деньги.

Результатом смитовской халтурки (нанимателем была «Mitsubishi») стали три самолета: истребитель 1MF, разведчик 2MR и торпедоносец 1MT. Все они подозрительно напоминали друг друга, первые два даже оснащались одним и тем же 300-сильным двигателем «Испано –Сюиза»,. Поэтому с известной натяжкой можно считать 2MR увеличенным 1MF, а 1MT - 2MR с добавленным третьим крылом. Это последнее чудо техники, к сожалению, распространения не получило и с «Хошо», кажется, не летало – а ведь 1MT1 мог бы стать единственным палубным трипланом. Зато две других машины оказались куда удачнее и прошли довольно длительный жизненный путь – с 1922 года до начала 1930-х.

1MF1 – так именовалась первая модификация истребителя, появившаяся в октябре 1921 года (она же тип 10-1) – стал первым в мире (ох уж эти передовые японцы!) специально сконструированным палубным истребителем , то есть предназначенным для полетов исключительно с нормальной авианосной палубы, а не башенных взлетных площадок, которыми увлекались те же англичане. Однако с авианосца самолеты этой модификации (сколько их было, и были ли они в серии – сведений точных нет), равно как и оставшийся в единичном экземпляре 1MF2, не летали – эта честь выпала более поздним модификациям: 1MF3, 1MF4 и 1MF5 (все они именовались еще тип 10-2), и именно 1MF3 стал первым самолетом, севшим на японский авианосец.

В принципе, 1MF ничего особенного из себя не представлял, и ценен скорее тем, что стал первым шагом в направлении знаменитого «Zero». Но и этого достаточно, чтобы заинтересовать истинного фаната палубников – а возможно и не только его.

В течение долгого времени я считал, что единственная модель этого самолета производится Choroszy Modelbud, смоляная и, как водится, стоит больших денег. Незаслуженно больших – как я считал, - и покупать польскую поделку не рвался. А самолет такой хотелось, поэтому всерьез рассматривалась возможность изготовления его с нуля. С фюзеляжем проблем никаких не предвиделось, но вот крыло… Ну да не горит.
И тут в очередном распродажном списке вижу позицию: Mitsubishi 1MF1, 12$ - втрое дешевле «Хорошего» (особенно с учетом доставки на Русь), хотя и очень недешево для вакушки. Почесав репу, решил все же брать.


Ну вот оно и мое. Надо сказать, на фото, присланном мне продавцом, все выглядело гораздо страшнее – как отечественный УТ-1, скажем (кто знает – тот понимает). Но англичане из Phoenix models (отметьте, что это как-то коррелирует с названием первого японского авианосца - «Летящий Феникс» по нашему) сделали все вполне пристойно, а комплектация модели будет покруче, чем у гремевшего когда-то отечественного «МАВИ».

Итак, в пакетике мы имеем собственно кусок пластика с выдавленными на нем деталями, детали из белого металла, пластиковые эвергриновские профили для стоек, декаль и инструкцию. Пойдем по порядку.

На листе имеется 17 деталей, три из которых дублированы в металле и о них можно забыть. К корпусу по качеству нет никаких претензий, наоборот – все сделано вполне аккуратно. Но вот количество вентиляционных отверстий на капоте двигателя на порядок меньше, чем в действительности.
Интерьер из пяти деталей имеется, но насколько он похож на начинку реального 1MF – сказать не смогли бы и создатели модели. Ну нет фотографий, и все тут! Так что все это создавалось «по мотивам» и весьма примитивно по исполнению.

Наибольший внутренний протест поначалу вызывают крылья и оперение. Они даны не так, как крылья поздних самолетов, т.е. двумя половинками, а только одной – верхней (для киля – левой). Человек, пресытившийся «Роденом», на такое может смотреть только со смешанным чувством удивления и брезгливости, однако, если поразмыслить, это не худший вариант. После обтачивания, скажем, крыла, у нас останутся в меру толстые профили, вполне имитирующие тонкое крыло самолетов 1910-20-х. Провис полотна, правда, придется изображать самостоятельно, но и это не критично – шпатлевка, скотч и шкурка нас спасут. Впрочем, вакушечных бипланов я доселе не собирал, так что это все-таки теория.

Белый металл представлен винтом (весьма неплохим), парой колес (опять же, не из худших) и парой пулеметов - не изделия доме Кавацюка, но тоже жить можно.
Эвергриновских профиля три штуки: два каплевидных – на стойки, и один, коротенький – на ось. Качество – традиционное.

Декаль на один вариант, самолет с номером R221, есть как факт, но другой факт заключается в том, что на фюзеляжных хиномару «поехала» белая обводка, а на одном из подкрыльевых получилась белая точка.
 
Инструкция большая, с изображением самолета в 1/72, краткой историей создания и собственно инструкцией о том, как собирать модель, но не в привычных нам картинках, а в литературной форме. Но все понятно – деталей-то кот наплакал.

Как вы уже поняли, в целом модель - явно не сахар. А представляете, что будет, когда я начну ее сравнивать с реальным самолетом? И этот момент уж близок…
Фотографий 1MF вообще немного, еще меньше изображают 1MF1. Все, что отыскалось, бвана Lish и я выложили на форуме в специальной теме, так что берите и сравнивайте. Вот что мне дал этот процесс:

• На носу вентиляционные отверстия («жабры») не соответствуют ни первому прототипу, ни тому, что названо 1MF1A, ни 1MF2;
• На верхней части фюзеляжа за кабиной не показан провис полотна;
• Расшивка на фюзеляже по большей части не имеет ничего общего с оригиналом;
• Верхнее крыло должно иметь более округлые законцовки (вроде бы), а «нарост» на центроплане – заметно большие размеры, то есть он совсем не тот.
• То ли нижнее крыло уже, то ли наоборот, верхнее шире.
• Винт не соответствует первому 1MF1 – только более поздним машинам.

По пулеметам заключения я вынести не могу, поскольку в японском вооружении не разбираюсь, но не удивлюсь, если это окажется каким-нибудь немецким «Парабеллумом» из Первой Мировой. Но все равно, если пулеметы и были на 1MF1, то прятались в кожухах и были видны только казенники.
Эвергниновский профиль в целом похож и на стойки, и на ось, и размер подходящий. Точную длину отдельных элементов, которые надо из него изготовить, можно найти в инструкции.
Ну, о том, что многих деталей, которых можно найти на фото реальных 1MF1, в наборе нет, вы уже догадались. Переходим к декали.

Фото R221 найти не удалось, более того, есть сомнения, что такой самолет существовал в действительности, поскольку такой борт фигурирует только в довольно старой книжке Fighters Between the Wars 1919-1939 Кеннета Мансона (оттуда, возможно, идет и схема самолета). Есть фото борта R201, а оно, помимо несовпадения шрифтов (типичное дело для декалей) заставляет задуматься. Потому что на фото самолет с измененными «жабрами» вентиляции капота, но главное – с другим, поздним, крылом увеличенного размаха. То же крыло мы видим и на всех остальных «тупоносых» самолетах с «автомобильным» радиатором, за исключением первого опытного 1MF1. А для этого последнего в декали не хватает эмблемы фирмы «Мицубиси» на киль. Техничка, хорошо видная на фото, также отсутствует.
Короче, дело швах. И еще более оно осложняется тем, что первый 1MF1 с палубы не летал и потому мне совсем неинтересен. Мне нужен 1MF3, в который единичку конверсировать не так-то легко: надо удлинить крыло и сделать новый нос. Да и тут есть только два фото – одно с той самой знаменательной первой посадки, другое – просто самолета с кодом A-250, вроде бы из авиагруппы «Хошо». Наиболее достоверен первый, на него и следует ориентироваться. Про боковики палубных 1MF забудьте – все они нарисованы «от балды» и не подтверждены никакими фото, о чем нередко сообщают и сами художники.
Ну и дурак! – скажет кто-то, дочитав до этого места – надо было не искать на грош пятаков, а брать смоляную модель. Да, она дороже, но зато качество!
Ну, про хваленое смоляное качество мы уже наслушались и накушались – ажно рыгать тянет. А еще мы добыли фото изделий «Моделбуда».

Как и большинство жуликоватых смололитейных компаний, эта не дает у себя на сайте изображений модели – только боковики, предлагая играть в темную. Но не мы одни моделисты, нашего племени в мире много, и некоторые уже собрали свой смоляной 1MF и даже выложили его в сеть. Не все фото приемлемого качества, ну да и сам 1MF мы видим обычно в таком качестве, что это обстоятельство не сильно мешает.

Если сравнивать моделбудовский 1MF1 с фениксовским, сразу заметен капот с большим количеством более похожих на себя «жабр» - но все равно жабр меньше, чем на капоте первого прототипа, а только у него было крыло с выступающими элеронами. Кстати, в плане крылья (как, кажется, и фюзеляжи) на обоих моделях идентичны, и это не случайно – обе они делались не по фото, а невесть кем нарисованным проекциям самолета, гуляющим по разным авиационным изданиям.

Как можно легко догадаться, смоляное крыло тяжелее вакуумного (и пластикового вообще) и дает большую нагрузку на стойки. Значит, стойки должны быть довольно прочные – выдержат ли смоляные при копийной толщине? Вопрос – и он же к стойкам шасси… Опять же, их еще обтачивать надо – не эвергрин, очевидно.

Естественно, никак не имитированы посадочные устройства на оси шасси самолета – крюки, которыми он цеплялся за натянутые вдоль палубы тросы, тем более что и информация по ним близка к нулю.
Толщины оперения в смоле, как кажется, несколько велики, и оперение стоит сделать заново. К тому же и провис на нем, как и на крыле, не самый выдающийся.
Так что моделбудовский 1MF1 если и лучше фениксовского, то не сильно намного. И оправдать разницу в цене не может. Чтоб ее усугубить, скажу, что у поляков 1MF1 на момент написания статьи стоил 31 доллар, а 1MF1 «Феникса» на забугорной барахолке шел за 3 (три) фунта.

Но вот у «Моделбуда» есть как раз нужный 1MF3 – и мучаться с конверсией не надо! Увы, это не так. Мучаться придется.
Да, в их 1MF3 крыло дается удлиненное, то, которое нужно (по крайней мере, согласно вышеупомянутым чертежам), качество отделки его то же, что и на 1MF1. Но вот капот…
Уже упомянутая графика дает только три проекции самолета, но не заморачивается сечениями. Моделбуд же не заморачивается фотографиями, а делает по этим схемкам. И что мы видим при сравнении их модели с фото?

А видим мы, что при в целом верном виде сбоку капот совсем не такой, как надо. На настоящем самолете отказались от автомобильного радиатора не случайно – он ухудшал обзор вперед, столь важный для палубника. Поэтому радиатор был заменен на патентованный французский «Лямблин», два «бочонка» которого появились под фюзеляжем, а нос «обжали». Особенно это коснулось его верхней части, где для улучшения обзора появился «каньон» между рядами цилиндров двигателя. В польской модели его вообще нет, и его несчастным приобретателям «Моделбуда» придется вырубать самостоятельно. Нелегкое это дело – рубить «золотую» смолу, но совсем опустятся руки, если захочется сделать копийно зону расположения выхлопных патрубков. На фото «троек» в целом видно, как она устроена, и очевидно, что сходу этого добиться не удастся. Ведь надо делать не только трубки и часть двигателя, но и верхний гнутый кожух. А его можно воссоздать только вакушкой или, на худой конец, методом вытяжки, в два приема.

Модели «Хорошего» комплектуются декалями, кажется, на один вариант каждая. Про их качество сказать ничего не могу – не видел (это только украинский Pro-Resin отважен настолько, чтобы все свои модели, со всеми декалями-травленками выкладывать на всеобщее обозрение в достаточно большом разрешении, а после этого еще и просить за них сравнительно небольшие деньги. Я вот думаю – может, написать им слезницу – ну, про «Стержен»? Вдруг сподобятся?), а вот что касательно правдоподобия… По этому параметру они немногим лучше декалей на «Люфтваффе-46»: гансофилы фантазируют на тему «как могли бы выглядеть самолеты», а поляки - «как они могли выглядеть» – но и там, и там подтвердить выводы не представляется возможным. Особо отпетые любители сумрачного гения третьего рейха до сих пор ждут подтверждения окрасок из параллельной вселенной – ну той, где война пошла по-другому - а японофилам остается надеяться, что всплывут новые фото 1MF – событие несколько более вероятное, но совсем не очевидное.

Так что сборка из коробки и польскому изделию заказана. По здравому размышлению, конечно, надо было бы <br>закончить обзор чем-то вроде: жили вы без 1MF, проживете и дальше, если, конечно, у вас за плечами нет немалого «самодельного» опыта и обширное хирургическое вмешательство в модель вас не пугает. Впрочем, и тут есть «но» – а кто сказал, что те схемы, по которым делались обе модели, правильные? Основные размерения, там, быть может, и верные, а в деталях? Откуда, скажем, взялись данные по длине хорды крыльев? Повторюсь, мне кажется, что их соотношение должно быть несколько иным. Если я прав, то одно или оба крыла – в помойку, а это значит, и остальную модель туда же. Или берем листовой полистирол и делаем все сами. Это не так сложно, как кажется, зато кайфа – масса!!! Правда, выходит какая-то каша из топора, но является ли в ней топор необходимым ингридиентом?

Для меня – да. По особенностям своего мышления я неспособен сравнивать два плоских изображения объемных предметов, снятых в разных ракурсах – мне надо, чтобы один из предметов был объемным (во всех моих обзорах им была модель), и уж поворачивая его в нужном ракурсе, я смогу оценить отличия между ним и фото. И имея модель 1MF, я смогу лучше оценить ее (и чертежа!) отличия от фотографий и определю, насколько надо ее корректировать (или как должна выглядеть новодельная деталь).

Как вы понимаете, чем дешевле будет стоить такое «лекало», тем лучше. И тут «Феникс» смотрится несколько предпочтительнее «Моделбуда».

Естественно, я не кинусь делать 1MF3 прямо завтра. «Во-во, а потом появится новая модель, и окажется, что эта была куплена совершенно зря!» В целом справедливо, но что касается частностей… Мне кажется, что новой модели 1MF в обозримом будущем не будет – не тот самолет. Он не участвовал в боевых действиях, на нем не летали великие асы, он ничем не прославился – мало ли таких на свете? Да еще и информации по нему мало, а какая-никакая модель на рынке уже есть и кто-то ее покупает. Так что увы, хотя я буду рад ошибиться. Ну а ошибусь – просто соберу свою вакушку и подарю ее кому-нибудь как красивую игрушку!